NVIDIA
GeForce GTX 1650 SUPER vs GeForce 210
Comparaison complète des caractéristiques, performances et benchmarks
NVIDIA
210
Score de performance agrégé
Nous avons comparé GTX 1650 SUPER et 210 selon les caractéristiques et les tests pertinents.
↗GTX 1650 SUPER devance 210 de 19% selon l’indice agrégé Head to Head.+19%
Les scores sont normalisés sur l’échelle Head to Head. Plus haut est meilleur.GeForce GTX 1650 SUPER vs GeForce 210: point clé
La comparaison entre GTX 1650 SUPER et 210 montre un avantage de 19% pour GTX 1650 SUPER en «performance en jeu», tandis que 210 peut être meilleur en «efficacité et fonctions». Les sections ci-dessous montrent si l’écart vient des FPS, des specs, du prix ou de l’efficacité.
PROFIL RÉSUMÉ
Radar des métriques vérifiées
Les axes sans données sont masqués ; chaque valeur utilise une échelle fixe.
Performance
Efficacité
Prix / performance
Capacité mémoire
3731
100100
100100
6043
RÉSULTAT DE COMPARAISON
GTX 1650 SUPER est le meilleur choix global
GTX 1650 SUPER mène en performance de jeu combinée. GTX 1650 SUPER offre le meilleur prix par image ; le choix final dépend des fonctions, de la mémoire et des jeux.
GTX 1650 SUPER mène dans l’indice combiné
210 coûte moins cher
POSITION DANS LE CATALOGUE
Classement complet →Classement des cartes graphiques
Positions 123–128sur 317
VERDICT DE COMPARAISON
Lequel choisir ?
Deux conclusions pratiques basées sur les votes de la communauté et la valeur en jeu.
GeForce GTX 1650 SUPER
172 J’aimeLes visiteurs de Head to Head choisissent actuellement ce modèle plus souvent.
GeForce 210
100/100 · Prix $79Le choix repose sur l’indice prix/performance et le prix de lancement.
NOTE GLOBALE
Aperçu
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
La section «Score résumé» compare GTX 1650 SUPER et 210 avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
JeuxPerformances DirectX, OpenCL et Vulkan
37Meilleur
31
Applications professionnellesModélisation 3D, montage vidéo et rendu
33Meilleur
29
IA et machine learningCapacités de machine learning et d’IA
31Meilleur
26
Efficacité énergétiqueConsommation selon les charges
100
100
Score Head to HeadScore global du catalogue
61Meilleur
57
COMPARAISON COMPLÈTE
Caractéristiques
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
La section «Caractéristiques» compare GTX 1650 SUPER et 210 avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
DisplayPortDisplayPort 1.4aDisplayPort
HDMIHDMI 2.0—
Device classDesktopDesktop
Nombre max. d’écrans33
Résolution max.7680 × 43204096 × 2160
USB Type-CNonNon
OpenGL4.63.3
DirectX12.110.1
Vulkan1.4—
TFLOPS4.416Meilleur0.039
Consommation électrique100 W31 WMeilleur
Type de mémoireGDDR6DDR3
Fréquence1530 - 1725 MHzMeilleur589 MHz
Fréquence de base1530 MHzMeilleur589 MHz
Fréquence boost1725 MHzMeilleur589 MHz
Mémoire vidéo4 GB GDDR6Meilleur1 GB DDR3
Fréquence mémoire12 GHzMeilleur1,2 GHz
Bus mémoire128 bitMeilleur64 bit
Connecteur d’alimentation6 pinNone
Date de sortie20192009
ArchitectureTuringTesla 2.0
ÉpaisseurDual-slotSingle-slot
Upscaling——
Bande passante mémoire192 GB/sMeilleur10 GB/s
InterfacePCIe 3x16PCIe 2x16
Consommation électrique100 W31 WMeilleur
Procédé de gravure12 nmMeilleur40 nm
Alimentation recommandée300 W200 WMeilleur
Longueur229 mm168 mmMeilleur
API de calculOpenCL 3.0, CUDA 7.5OpenCL 1.1, CUDA 1.2
Prix de lancement$229$79Meilleur
Unités shader / cœurs1280Meilleur16
Taille du die284 mm²57 mm²Meilleur
Cache mémoireL1 64 KB, L2 1 MBL2 0.03 MBMeilleur
Nombre de transistors6600 millionMeilleur260 million
GAME TEST BENCH
FPS en jeu
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La section FPS en jeu compare GTX 1650 SUPER et 210 sur des presets H2H Lab sélectionnés. Le signal utile n’est pas seulement le FPS moyen : il faut aussi regarder le comportement en 1440p et 4K, l’effet de la mémoire et du bus sur les textures lourdes, la stabilité du 1% low et la préférence du moteur pour le raster, le ray tracing ou les pilotes mûrs.
GTX 1650 SUPER210
Vérifié H2HVérifié par la communautéEstiméPrévu
Black Myth: Wukong
1080p High
22 FPSEstimé 66%
18 FPSEstimé 64%
1080p Ultra
19 FPSEstimé 66%
16 FPSEstimé 64%
1440p Ultra
10 FPSEstimé 60%
8 FPSEstimé 58%
4K Ultra
5 FPSEstimé 55%
5 FPSEstimé 55%
Black Myth: WukongGTX 1650 SUPER22 FPSEstimé 66%21018 FPSEstimé 64%GTX 1650 SUPER19 FPSEstimé 66%21016 FPSEstimé 64%GTX 1650 SUPER10 FPSEstimé 60%2108 FPSEstimé 58%GTX 1650 SUPER5 FPSEstimé 55%2105 FPSEstimé 55%
Call of Duty: WarzoneGTX 1650 SUPER22 FPSEstimé 66%21018 FPSEstimé 64%GTX 1650 SUPER19 FPSEstimé 66%21016 FPSEstimé 64%GTX 1650 SUPER10 FPSEstimé 60%2108 FPSEstimé 58%GTX 1650 SUPER5 FPSEstimé 55%2105 FPSEstimé 55%
Counter-Strike 2GTX 1650 SUPER187 FPSEstimé 74%210154 FPSEstimé 72%GTX 1650 SUPER131 FPSEstimé 74%210108 FPSEstimé 72%GTX 1650 SUPER73 FPSEstimé 68%21058 FPSEstimé 66%GTX 1650 SUPER23 FPSEstimé 62%21021 FPSEstimé 62%
Cyberpunk 2077GTX 1650 SUPER121 FPSEstimé 74%210100 FPSEstimé 72%GTX 1650 SUPER104 FPSEstimé 74%21086 FPSEstimé 72%GTX 1650 SUPER53 FPSEstimé 68%21042 FPSEstimé 66%GTX 1650 SUPER15 FPSEstimé 62%21014 FPSEstimé 62%
Forza Horizon 5GTX 1650 SUPER152 FPSEstimé 80%210126 FPSEstimé 78%GTX 1650 SUPER99 FPSEstimé 74%21081 FPSEstimé 72%GTX 1650 SUPER66 FPSEstimé 68%21052 FPSEstimé 66%GTX 1650 SUPER34 FPSEstimé 62%21031 FPSEstimé 62%
God of War RagnarökGTX 1650 SUPER22 FPSEstimé 66%21018 FPSEstimé 64%GTX 1650 SUPER19 FPSEstimé 66%21016 FPSEstimé 64%GTX 1650 SUPER10 FPSEstimé 60%2108 FPSEstimé 58%GTX 1650 SUPER5 FPSEstimé 55%2105 FPSEstimé 55%
Hogwarts LegacyGTX 1650 SUPER99 FPSEstimé 74%21081 FPSEstimé 72%GTX 1650 SUPER82 FPSEstimé 74%21068 FPSEstimé 72%GTX 1650 SUPER48 FPSEstimé 68%21038 FPSEstimé 66%GTX 1650 SUPER16 FPSEstimé 62%21014 FPSEstimé 62%
Microsoft Flight Simulator 2024GTX 1650 SUPER22 FPSEstimé 66%21018 FPSEstimé 64%GTX 1650 SUPER19 FPSEstimé 66%21016 FPSEstimé 64%GTX 1650 SUPER10 FPSEstimé 60%2108 FPSEstimé 58%GTX 1650 SUPER5 FPSEstimé 55%2105 FPSEstimé 55%
Monster Hunter WildsGTX 1650 SUPER22 FPSEstimé 66%21018 FPSEstimé 64%GTX 1650 SUPER19 FPSEstimé 66%21016 FPSEstimé 64%GTX 1650 SUPER10 FPSEstimé 60%2108 FPSEstimé 58%GTX 1650 SUPER5 FPSEstimé 55%2105 FPSEstimé 55%
StarfieldGTX 1650 SUPER22 FPSEstimé 66%21018 FPSEstimé 64%GTX 1650 SUPER19 FPSEstimé 66%21016 FPSEstimé 64%GTX 1650 SUPER10 FPSEstimé 60%2108 FPSEstimé 58%GTX 1650 SUPER5 FPSEstimé 55%2105 FPSEstimé 55%
HEAD TO HEAD · INDICE CALCULÉ
Indices de charge H2H
Indices internes comparables sur une échelle fixe 0–100.
La section «Benchmarks» compare GTX 1650 SUPER et 210 avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
H2H Raster IndexH2H Index / 100373118%
H2H Compute IndexH2H Index / 100443135%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100443426%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100604333%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
HEAD TO HEAD · INDICE CALCULÉ
Indices de charge IA H2H
Profils estimés selon les données de performance et mémoire disponibles.
La section «Comparaison détaillée» compare GTX 1650 SUPER et 210 avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100483629%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100463624%
H2H Inference IndexH2H Index / 100443426%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100503827%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100443523%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
API graphiques, SDK et upscaling
La section «API graphiques, SDK et upscaling» compare GTX 1650 SUPER et 210 avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
DirectX12.110.1
Vulkan1.4—
OpenGL4.63.3
Upscaling——
API de calculOpenCL 3.0, CUDA 7.5OpenCL 1.1, CUDA 1.2
Architecture et sortie
La section «Architecture et sortie» compare GTX 1650 SUPER et 210 avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
ArchitectureTuringTesla 2.0
Procédé de gravure12 nmMeilleur40 nm
Date de sortie20192009
Device classDesktopDesktop
Cœurs GPU, die et fréquences
La section «Cœurs et fréquences» compare GTX 1650 SUPER et 210 avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
Nombre de transistors6600 millionMeilleur260 million
Taille du die284 mm²57 mm²Meilleur
Unités shader / cœurs1280Meilleur16
Fréquence de base1530 MHzMeilleur589 MHz
Fréquence boost1725 MHzMeilleur589 MHz
Format de carte, alimentation et compatibilité
La section «Format et compatibilité» compare GTX 1650 SUPER et 210 avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
InterfacePCIe 3x16PCIe 2x16
Longueur229 mm168 mmMeilleur
ÉpaisseurDual-slotSingle-slot
Alimentation recommandée300 W200 WMeilleur
Connecteur d’alimentation6 pinNone
Sorties vidéo et limites
La section «Sorties vidéo» compare GTX 1650 SUPER et 210 avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
HDMIHDMI 2.0—
DisplayPortDisplayPort 1.4aDisplayPort
USB Type-CNonNon
Nombre max. d’écrans33
Résolution max.7680 × 43204096 × 2160
Mémoire et débit de calcul
La section «VRAM et bande passante» compare GTX 1650 SUPER et 210 avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
Mémoire vidéo4 GB GDDR6Meilleur1 GB DDR3
Type de mémoireGDDR6DDR3
Bus mémoire128 bitMeilleur64 bit
TFLOPS4.416Meilleur0.039
HEAD TO HEAD · DÉCOUVRIR
6Autres comparaisons
Arc A310IntelVS
GTX 1050 3GBNVIDIAOuvrir la comparaison →Arc A310IntelVSGTX 1630NVIDIAOuvrir la comparaison →Arc A310IntelVSGTX 1650NVIDIAOuvrir la comparaison →Arc A310IntelVS
Navi II 2CU 7xxx/9xxxAMDOuvrir la comparaison →Arc A310IntelVSRX 5500AMDOuvrir la comparaison →Arc A310IntelVSRX 6400AMDOuvrir la comparaison →Reviews and questions
EXPLICATION IA · HEAD TO HEAD
Expliquer cette comparaison
Au-delà des pourcentages : causes, caractéristiques pertinentes et impact pratique derrière chaque graphique.
Ce que l’IA expliquera
Score global, radar, FPS, tests synthétiques, caractéristiques, efficacité et valeur.
CONFIGURATIONS RÉELLES
Expériences des propriétaires
Configurations réelles, résultats et retours de la communauté.
♢Vérifié par la modération☆Utile à la communauté🏅Badges d’expert
Questions fréquentes sur la comparaison
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: GTX 1650 SUPER or 210?+
GTX 1650 SUPER has the higher overall gaming score, while GTX 1650 SUPER offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GTX 1650 SUPER is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GTX 1650 SUPER is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
GTX 1650 SUPER offers more overall performance, while GTX 1650 SUPER offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GTX 1650 SUPER is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GTX 1650 SUPER is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
GTX 1650 SUPER leads in combined 1440p performance. GTX 1650 SUPER can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
GTX 1650 SUPER is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
210 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
210 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to GTX 1650 SUPER if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.