NVIDIA
GeForce GTX 1660 vs Radeon RX 6400
Comparaison complète des caractéristiques, performances et benchmarks
AMD
RX 6400
Score de performance agrégé
Nous avons comparé GTX 1660 et RX 6400 selon les caractéristiques et les tests pertinents.
↗GTX 1660 devance RX 6400 de 15% selon l’indice agrégé Head to Head.+15%
Les scores sont normalisés sur l’échelle Head to Head. Plus haut est meilleur.GeForce GTX 1660 vs Radeon RX 6400: point clé
La comparaison entre GTX 1660 et RX 6400 montre un avantage de 15% pour GTX 1660 en «performance en jeu», tandis que RX 6400 peut être meilleur en «efficacité et fonctions». Les sections ci-dessous montrent si l’écart vient des FPS, des specs, du prix ou de l’efficacité.
PROFIL RÉSUMÉ
Radar des métriques vérifiées
Les axes sans données sont masqués ; chaque valeur utilise une échelle fixe.
Performance
Efficacité
Prix / performance
Capacité mémoire
3833
100100
100100
6060
RÉSULTAT DE COMPARAISON
GTX 1660 est le meilleur choix global
GTX 1660 mène en performance de jeu combinée. GTX 1660 offre le meilleur prix par image ; le choix final dépend des fonctions, de la mémoire et des jeux.
GTX 1660 mène dans l’indice combiné
GTX 1660 coûte moins cher
POSITION DANS LE CATALOGUE
Classement complet →Classement des cartes graphiques
Positions 105–110sur 317
VERDICT DE COMPARAISON
Lequel choisir ?
Deux conclusions pratiques basées sur les votes de la communauté et la valeur en jeu.
Radeon RX 6400
82 J’aimeLes visiteurs de Head to Head choisissent actuellement ce modèle plus souvent.
Radeon RX 6400
100/100 · Prix $159Le choix repose sur l’indice prix/performance et le prix de lancement.
NOTE GLOBALE
Aperçu
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
La section «Score résumé» compare GTX 1660 et RX 6400 avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
JeuxPerformances DirectX, OpenCL et Vulkan
38Meilleur
33
Applications professionnellesModélisation 3D, montage vidéo et rendu
34Meilleur
30
IA et machine learningCapacités de machine learning et d’IA
31Meilleur
28
Efficacité énergétiqueConsommation selon les charges
100
100
Score Head to HeadScore global du catalogue
62Meilleur
58
COMPARAISON COMPLÈTE
Caractéristiques
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
La section «Caractéristiques» compare GTX 1660 et RX 6400 avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
DisplayPortDisplayPort 1.4aDisplayPort 1.4a
HDMIHDMI 2.0HDMI 2.1
Device classDesktopDesktop
USB Type-CNonNon
DirectX12.112.2
Vulkan1.41.4
OpenGL4.64.6
TFLOPS5.027Meilleur3.565
Consommation électrique120 W53 WMeilleur
Type de mémoireGDDR5GDDR6
Fréquence1530 - 1785 MHz1923 - 2321 MHzMeilleur
Fréquence de base1530 MHz1923 MHzMeilleur
Nombre max. d’écrans32
Résolution max.7680 × 43207680 × 4320
Fréquence boost1785 MHz2321 MHzMeilleur
Mémoire vidéo6 GB GDDR5Meilleur4 GB GDDR6
Connecteur d’alimentation8 pinNone
Date de sortie20192022
ArchitectureTuringRDNA 2.0
ÉpaisseurDual-slotSingle-slot
Fréquence mémoire8 GHz16 GHzMeilleur
Bus mémoire192 bitMeilleur64 bit
Bande passante mémoire192 GB/sMeilleur128 GB/s
InterfacePCIe 3x16PCIe 4x4
Consommation électrique120 W53 WMeilleur
Procédé de gravure12 nm6 nmMeilleur
Alimentation recommandée300 W250 WMeilleur
Longueur229 mmVaries by board
Upscaling—FSR
API de calculOpenCL 3.0, CUDA 7.5OpenCL 2.2
Prix de lancement$229$159Meilleur
Unités shader / cœurs1408Meilleur768
Taille du die284 mm²107 mm²Meilleur
Cache mémoireL1 64 KB, L2 1.5 MBL1 128 KB, L2 1 MB
Nombre de transistors6600 millionMeilleur5400 million
GAME TEST BENCH
FPS en jeu
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La section FPS en jeu compare GTX 1660 et RX 6400 sur des presets H2H Lab sélectionnés. Le signal utile n’est pas seulement le FPS moyen : il faut aussi regarder le comportement en 1440p et 4K, l’effet de la mémoire et du bus sur les textures lourdes, la stabilité du 1% low et la préférence du moteur pour le raster, le ray tracing ou les pilotes mûrs.
GTX 1660RX 6400
Vérifié H2HVérifié par la communautéEstiméPrévu
Black Myth: Wukong
1080p High
22 FPSEstimé 66%
20 FPSEstimé 64%
1080p Ultra
19 FPSEstimé 66%
17 FPSEstimé 64%
1440p Ultra
11 FPSEstimé 60%
9 FPSEstimé 58%
4K Ultra
5 FPSEstimé 55%
5 FPSEstimé 55%
Black Myth: WukongGTX 166022 FPSEstimé 66%RX 640020 FPSEstimé 64%GTX 166019 FPSEstimé 66%RX 640017 FPSEstimé 64%GTX 166011 FPSEstimé 60%RX 64009 FPSEstimé 58%GTX 16605 FPSEstimé 55%RX 64005 FPSEstimé 55%
Call of Duty: WarzoneGTX 166022 FPSEstimé 66%RX 640020 FPSEstimé 64%GTX 166019 FPSEstimé 66%RX 640017 FPSEstimé 64%GTX 166011 FPSEstimé 60%RX 64009 FPSEstimé 58%GTX 16605 FPSEstimé 55%RX 64005 FPSEstimé 55%
Counter-Strike 2GTX 1660189 FPSEstimé 74%RX 6400168 FPSEstimé 72%GTX 1660133 FPSEstimé 74%RX 6400118 FPSEstimé 72%GTX 166077 FPSEstimé 68%RX 640063 FPSEstimé 66%GTX 166024 FPSEstimé 62%RX 640023 FPSEstimé 62%
Cyberpunk 2077GTX 1660122 FPSEstimé 74%RX 6400109 FPSEstimé 72%GTX 1660105 FPSEstimé 74%RX 640093 FPSEstimé 72%GTX 166056 FPSEstimé 68%RX 640046 FPSEstimé 66%GTX 166016 FPSEstimé 62%RX 640015 FPSEstimé 62%
Forza Horizon 5GTX 1660154 FPSEstimé 80%RX 6400137 FPSEstimé 78%GTX 166099 FPSEstimé 74%RX 640088 FPSEstimé 72%GTX 166069 FPSEstimé 68%RX 640057 FPSEstimé 66%GTX 166036 FPSEstimé 62%RX 640033 FPSEstimé 62%
God of War RagnarökGTX 166022 FPSEstimé 66%RX 640020 FPSEstimé 64%GTX 166019 FPSEstimé 66%RX 640017 FPSEstimé 64%GTX 166011 FPSEstimé 60%RX 64009 FPSEstimé 58%GTX 16605 FPSEstimé 55%RX 64005 FPSEstimé 55%
Hogwarts LegacyGTX 166099 FPSEstimé 74%RX 640089 FPSEstimé 72%GTX 166083 FPSEstimé 74%RX 640074 FPSEstimé 72%GTX 166050 FPSEstimé 68%RX 640041 FPSEstimé 66%GTX 166017 FPSEstimé 62%RX 640016 FPSEstimé 62%
Microsoft Flight Simulator 2024GTX 166022 FPSEstimé 66%RX 640020 FPSEstimé 64%GTX 166019 FPSEstimé 66%RX 640017 FPSEstimé 64%GTX 166011 FPSEstimé 60%RX 64009 FPSEstimé 58%GTX 16605 FPSEstimé 55%RX 64005 FPSEstimé 55%
Monster Hunter WildsGTX 166022 FPSEstimé 66%RX 640020 FPSEstimé 64%GTX 166019 FPSEstimé 66%RX 640017 FPSEstimé 64%GTX 166011 FPSEstimé 60%RX 64009 FPSEstimé 58%GTX 16605 FPSEstimé 55%RX 64005 FPSEstimé 55%
StarfieldGTX 166022 FPSEstimé 66%RX 640020 FPSEstimé 64%GTX 166019 FPSEstimé 66%RX 640017 FPSEstimé 64%GTX 166011 FPSEstimé 60%RX 64009 FPSEstimé 58%GTX 16605 FPSEstimé 55%RX 64005 FPSEstimé 55%
HEAD TO HEAD · INDICE CALCULÉ
Indices de charge H2H
Indices internes comparables sur une échelle fixe 0–100.
La section «Benchmarks» compare GTX 1660 et RX 6400 avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
H2H Raster IndexH2H Index / 100383314%
H2H Compute IndexH2H Index / 10045442%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10044417%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10060600%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
HEAD TO HEAD · INDICE CALCULÉ
Indices de charge IA H2H
Profils estimés selon les données de performance et mémoire disponibles.
La section «Comparaison détaillée» compare GTX 1660 et RX 6400 avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10048456%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10047447%
H2H Inference IndexH2H Index / 10044417%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10050484%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10045419%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
API graphiques, SDK et upscaling
La section «API graphiques, SDK et upscaling» compare GTX 1660 et RX 6400 avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
DirectX12.112.2
Vulkan1.41.4
OpenGL4.64.6
Upscaling—FSR
API de calculOpenCL 3.0, CUDA 7.5OpenCL 2.2
Architecture et sortie
La section «Architecture et sortie» compare GTX 1660 et RX 6400 avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
ArchitectureTuringRDNA 2.0
Procédé de gravure12 nm6 nmMeilleur
Date de sortie20192022
Device classDesktopDesktop
Cœurs GPU, die et fréquences
La section «Cœurs et fréquences» compare GTX 1660 et RX 6400 avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
Nombre de transistors6600 millionMeilleur5400 million
Taille du die284 mm²107 mm²Meilleur
Unités shader / cœurs1408Meilleur768
Fréquence de base1530 MHz1923 MHzMeilleur
Fréquence boost1785 MHz2321 MHzMeilleur
Format de carte, alimentation et compatibilité
La section «Format et compatibilité» compare GTX 1660 et RX 6400 avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
InterfacePCIe 3x16PCIe 4x4
Longueur229 mmVaries by board
ÉpaisseurDual-slotSingle-slot
Alimentation recommandée300 W250 WMeilleur
Connecteur d’alimentation8 pinNone
Sorties vidéo et limites
La section «Sorties vidéo» compare GTX 1660 et RX 6400 avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
HDMIHDMI 2.0HDMI 2.1
DisplayPortDisplayPort 1.4aDisplayPort 1.4a
USB Type-CNonNon
Nombre max. d’écrans32
Résolution max.7680 × 43207680 × 4320
Mémoire et débit de calcul
La section «VRAM et bande passante» compare GTX 1660 et RX 6400 avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
Mémoire vidéo6 GB GDDR5Meilleur4 GB GDDR6
Type de mémoireGDDR5GDDR6
Bus mémoire192 bitMeilleur64 bit
TFLOPS5.027Meilleur3.565
HEAD TO HEAD · DÉCOUVRIR
6Autres comparaisons
Arc A310IntelVS
GTX 1050 3GBNVIDIAOuvrir la comparaison →Arc A310IntelVSGTX 1630NVIDIAOuvrir la comparaison →Arc A310IntelVSGTX 1650NVIDIAOuvrir la comparaison →Arc A310IntelVS
Navi II 2CU 7xxx/9xxxAMDOuvrir la comparaison →Arc A310IntelVSRX 5500AMDOuvrir la comparaison →Arc A310IntelVSRX 6400AMDOuvrir la comparaison →Reviews and questions
EXPLICATION IA · HEAD TO HEAD
Expliquer cette comparaison
Au-delà des pourcentages : causes, caractéristiques pertinentes et impact pratique derrière chaque graphique.
Ce que l’IA expliquera
Score global, radar, FPS, tests synthétiques, caractéristiques, efficacité et valeur.
CONFIGURATIONS RÉELLES
Expériences des propriétaires
Configurations réelles, résultats et retours de la communauté.
♢Vérifié par la modération☆Utile à la communauté🏅Badges d’expert
Questions fréquentes sur la comparaison
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: GTX 1660 or RX 6400?+
GTX 1660 has the higher overall gaming score, while GTX 1660 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GTX 1660 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GTX 1660 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
GTX 1660 offers more overall performance, while GTX 1660 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GTX 1660 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GTX 1660 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
GTX 1660 leads in combined 1440p performance. GTX 1660 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
GTX 1660 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
RX 6400 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
RX 6400 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to GTX 1660 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.