NVIDIA
GeForce 205 vs GeForce 8800 Ultra
स्पेसिफिकेशन, प्रदर्शन और बेंचमार्क की पूरी तुलना
NVIDIA
8800 Ultra
कुल प्रदर्शन स्कोर
हमने 205 और 8800 Ultra की तुलना स्पेसिफिकेशन और संबंधित टेस्ट से की है।
↗8800 Ultra, Head to Head कुल इंडेक्स में 205 से 2% आगे है।+2%
स्कोर Head to Head स्केल पर सामान्यीकृत हैं। ज्यादा बेहतर है।GeForce 205 vs GeForce 8800 Ultra: मुख्य निष्कर्ष
205 और 8800 Ultra की तुलना में 8800 Ultra «गेमिंग प्रदर्शन» में 2% आगे है, जबकि 205 «पैसे के बदले मूल्य» में बेहतर हो सकता है। नीचे देखें कि अंतर FPS, स्पेसिफिकेशन, दक्षता, कीमत या प्लेटफ़ॉर्म से आता है।
सारांश प्रोफ़ाइल
सत्यापित मीट्रिक रडार
जिन अक्षों में डेटा नहीं है उन्हें छिपाया जाता है; हर मान एक निश्चित स्केल का उपयोग करता है।
NVIDIAप्रदर्शन
दक्षता
कीमत / प्रदर्शन
मेमोरी क्षमता
4243
10084
100100
1317
तुलना परिणाम
205 कुल मिलाकर बेहतर विकल्प है
205 संयुक्त गेम प्रदर्शन में आगे है। 205 प्रति frame बेहतर कीमत देता है; अंतिम चुनाव features, memory और games पर निर्भर है।
205 संयुक्त प्रदर्शन सूचकांक में आगे है
कीमत समान है
कैटलॉग स्थिति
पूरी रैंकिंग →ग्राफिक्स कार्ड रैंकिंग
स्थान 58–63में से 317
तुलना निष्कर्ष
किसे चुनें?
समुदाय के वोट और गेमिंग वैल्यू पर आधारित दो व्यावहारिक निष्कर्ष।
GeForce 8800 Ultra
84 लाइकHead to Head विज़िटर अभी इस मॉडल को अधिक बार चुनते हैं।
GeForce 205
100/100 · कीमत $79चयन कीमत-प्रदर्शन सूचकांक और लॉन्च कीमत पर आधारित है।
समग्र स्कोर
अवलोकन
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
«सारांश स्कोर» सेक्शन सामान्यीकृत H2H डेटा से 205 और 8800 Ultra की तुलना करता है और स्पेसिफिकेशन, टेस्ट व वैल्यू संकेतों को व्यावहारिक खरीद संदर्भ में बदलता है।
गेमDirectX, OpenCL और Vulkan प्रदर्शन
42
43बेहतर
पेशेवर ऐप्स3D मॉडलिंग, वीडियो एडिटिंग और रेंडरिंग
37
37
AI और मशीन लर्निंगमशीन लर्निंग और AI क्षमताएँ
34
35बेहतर
ऊर्जा दक्षताअलग-अलग लोड में बिजली खपत
100बेहतर
84
Head to Head स्कोरकैटलॉग का कुल स्कोर
64बेहतर
62
पूर्ण तुलना
विशेषताएँ
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
«स्पेसिफिकेशन» सेक्शन सामान्यीकृत H2H डेटा से 205 और 8800 Ultra की तुलना करता है और स्पेसिफिकेशन, टेस्ट व वैल्यू संकेतों को व्यावहारिक खरीद संदर्भ में बदलता है।
HDMI——
DisplayPort——
Device classDesktopDesktop
DirectX10.010.0
Vulkan——
OpenGLOpenGL 3.33.3
TFLOPS0.0450.387बेहतर
अपस्केलिंग——
Compute API—OpenCL 1.0, CUDA 1.0
लॉन्च कीमत$79$79
शेडर यूनिट / कोर16128बेहतर
बिजली खपत31 Wबेहतर171 W
डाई आकार144 mm²बेहतर484 mm²
इंटरफ़ेसPCIe 2x16PCIe 1x16
क्लॉक स्पीड589 MHz612 MHzबेहतर
बेस क्लॉक589 MHz612 MHzबेहतर
बूस्ट क्लॉक589 MHz612 MHzबेहतर
ट्रांजिस्टर संख्या314 million681 millionबेहतर
मेमोरी प्रकारDDR2GDDR3
पावर कनेक्टरNone6+6 pin
रिलीज़ तारीख20092007
आर्किटेक्चरTeslaTesla
वीडियो मेमोरी512 MB DDR2768 MB GDDR3बेहतर
मेमोरी आवृत्ति800 MHzबेहतर2,2 GHz
मेमोरी बस64 bit384 bitबेहतर
मेमोरी बैंडविड्थ6400 GB/sबेहतर106 GB/s
बिजली खपत31 Wबेहतर171 W
प्रक्रिया नोड40 nmबेहतर90 nm
मोटाईIGPDual-slot
अधिकतम मॉनिटरVaries by board3
मेमोरी कैशNot publicly specifiedL2 0.1 MB
अधिकतम रिज़ॉल्यूशनVaries by board2560 × 1600
USB Type-Cनहींनहीं
अनुशंसित PSUVaries by board450 W
लंबाईVaries by board270 mm
GAME TEST BENCH
गेमिंग FPS
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
गेम FPS सेक्शन चयनित H2H Lab presets में 205 और 8800 Ultra की तुलना करता है। उपयोगी संकेत केवल औसत FPS नहीं है: 1440p और 4K व्यवहार, भारी textures पर memory capacity और bus width का प्रभाव, 1% low stability और game engine raster, ray tracing या driver maturity में किसे प्राथमिकता देता है, यह भी महत्वपूर्ण है।
2058800 Ultra
H2H सत्यापितसमुदाय सत्यापितअनुमानितपूर्वानुमानित
Black Myth: Wukong
1080p High
24 FPSअनुमानित 64%
26 FPSअनुमानित 64%
1080p Ultra
21 FPSअनुमानित 64%
22 FPSअनुमानित 64%
1440p Ultra
12 FPSअनुमानित 60%
12 FPSअनुमानित 58%
4K Ultra
5 FPSअनुमानित 56%
5 FPSअनुमानित 55%
Black Myth: Wukong20524 FPSअनुमानित 64%8800 Ultra26 FPSअनुमानित 64%20521 FPSअनुमानित 64%8800 Ultra22 FPSअनुमानित 64%20512 FPSअनुमानित 60%8800 Ultra12 FPSअनुमानित 58%2055 FPSअनुमानित 56%8800 Ultra5 FPSअनुमानित 55%
Call of Duty: Warzone20524 FPSअनुमानित 64%8800 Ultra26 FPSअनुमानित 64%20521 FPSअनुमानित 64%8800 Ultra22 FPSअनुमानित 64%20512 FPSअनुमानित 60%8800 Ultra12 FPSअनुमानित 58%2055 FPSअनुमानित 56%8800 Ultra5 FPSअनुमानित 55%
Counter-Strike 2205204 FPSअनुमानित 72%8800 Ultra217 FPSअनुमानित 72%205143 FPSअनुमानित 72%8800 Ultra152 FPSअनुमानित 72%20588 FPSअनुमानित 68%8800 Ultra85 FPSअनुमानित 66%20534 FPSअनुमानित 64%8800 Ultra32 FPSअनुमानित 63%
Cyberpunk 2077205132 FPSअनुमानित 72%8800 Ultra140 FPSअनुमानित 72%205113 FPSअनुमानित 72%8800 Ultra121 FPSअनुमानित 72%20564 FPSअनुमानित 68%8800 Ultra62 FPSअनुमानित 66%20523 FPSअनुमानित 64%8800 Ultra22 FPSअनुमानित 63%
Forza Horizon 5205166 FPSअनुमानित 78%8800 Ultra176 FPSअनुमानित 78%205108 FPSअनुमानित 72%8800 Ultra114 FPSअनुमानित 72%20579 FPSअनुमानित 68%8800 Ultra77 FPSअनुमानित 66%20549 FPSअनुमानित 64%8800 Ultra47 FPSअनुमानित 63%
God of War Ragnarök20524 FPSअनुमानित 64%8800 Ultra26 FPSअनुमानित 64%20521 FPSअनुमानित 64%8800 Ultra22 FPSअनुमानित 64%20512 FPSअनुमानित 60%8800 Ultra12 FPSअनुमानित 58%2055 FPSअनुमानित 56%8800 Ultra5 FPSअनुमानित 55%
Hogwarts Legacy205108 FPSअनुमानित 72%8800 Ultra114 FPSअनुमानित 72%20590 FPSअनुमानित 72%8800 Ultra96 FPSअनुमानित 72%20557 FPSअनुमानित 68%8800 Ultra55 FPSअनुमानित 66%20523 FPSअनुमानित 64%8800 Ultra22 FPSअनुमानित 63%
Microsoft Flight Simulator 202420524 FPSअनुमानित 64%8800 Ultra26 FPSअनुमानित 64%20521 FPSअनुमानित 64%8800 Ultra22 FPSअनुमानित 64%20512 FPSअनुमानित 60%8800 Ultra12 FPSअनुमानित 58%2055 FPSअनुमानित 56%8800 Ultra5 FPSअनुमानित 55%
Monster Hunter Wilds20524 FPSअनुमानित 64%8800 Ultra26 FPSअनुमानित 64%20521 FPSअनुमानित 64%8800 Ultra22 FPSअनुमानित 64%20512 FPSअनुमानित 60%8800 Ultra12 FPSअनुमानित 58%2055 FPSअनुमानित 56%8800 Ultra5 FPSअनुमानित 55%
Starfield20524 FPSअनुमानित 64%8800 Ultra26 FPSअनुमानित 64%20521 FPSअनुमानित 64%8800 Ultra22 FPSअनुमानित 64%20512 FPSअनुमानित 60%8800 Ultra12 FPSअनुमानित 58%2055 FPSअनुमानित 56%8800 Ultra5 FPSअनुमानित 55%
HEAD TO HEAD · गणना सूचकांक
H2H workload indices
निश्चित 0–100 scale पर तुलनीय आंतरिक indices.
«बेंचमार्क» सेक्शन सामान्यीकृत H2H डेटा से 205 और 8800 Ultra की तुलना करता है और स्पेसिफिकेशन, टेस्ट व वैल्यू संकेतों को व्यावहारिक खरीद संदर्भ में बदलता है।
H2H Raster IndexH2H Index / 10042432%
H2H Compute IndexH2H Index / 10034366%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10034366%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100131727%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001008417%
ये सामान्यीकृत कैटलॉग डेटा से बने H2H indices हैं; ये बाहरी benchmark परिणाम नहीं हैं।
HEAD TO HEAD · गणना सूचकांक
H2H AI workload indices
उपलब्ध प्रदर्शन और memory डेटा पर आधारित अनुमानित profiles.
«विस्तृत तुलना» सेक्शन सामान्यीकृत H2H डेटा से 205 और 8800 Ultra की तुलना करता है और स्पेसिफिकेशन, टेस्ट व वैल्यू संकेतों को व्यावहारिक खरीद संदर्भ में बदलता है।
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10029317%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100303310%
H2H Inference IndexH2H Index / 10034366%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100262911%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10033356%
ये सामान्यीकृत कैटलॉग डेटा से बने H2H indices हैं; ये बाहरी benchmark परिणाम नहीं हैं।
ग्राफिक्स API, SDK और अपस्केलिंग
«ग्राफिक्स API, SDK और अपस्केलिंग» सेक्शन सामान्यीकृत H2H डेटा से 205 और 8800 Ultra की तुलना करता है और स्पेसिफिकेशन, टेस्ट व वैल्यू संकेतों को व्यावहारिक खरीद संदर्भ में बदलता है।
DirectX10.010.0
Vulkan——
OpenGLOpenGL 3.33.3
अपस्केलिंग——
Compute API—OpenCL 1.0, CUDA 1.0
आर्किटेक्चर और रिलीज़
«आर्किटेक्चर और रिलीज़» सेक्शन सामान्यीकृत H2H डेटा से 205 और 8800 Ultra की तुलना करता है और स्पेसिफिकेशन, टेस्ट व वैल्यू संकेतों को व्यावहारिक खरीद संदर्भ में बदलता है।
आर्किटेक्चरTeslaTesla
प्रक्रिया नोड40 nmबेहतर90 nm
रिलीज़ तारीख20092007
Device classDesktopDesktop
GPU कोर, डाई और क्लॉक
«कोर और क्लॉक» सेक्शन सामान्यीकृत H2H डेटा से 205 और 8800 Ultra की तुलना करता है और स्पेसिफिकेशन, टेस्ट व वैल्यू संकेतों को व्यावहारिक खरीद संदर्भ में बदलता है।
ट्रांजिस्टर संख्या314 million681 millionबेहतर
डाई आकार144 mm²बेहतर484 mm²
शेडर यूनिट / कोर16128बेहतर
बेस क्लॉक589 MHz612 MHzबेहतर
बूस्ट क्लॉक589 MHz612 MHzबेहतर
बोर्ड आकार, पावर और संगतता
«फॉर्म फैक्टर और संगतता» सेक्शन सामान्यीकृत H2H डेटा से 205 और 8800 Ultra की तुलना करता है और स्पेसिफिकेशन, टेस्ट व वैल्यू संकेतों को व्यावहारिक खरीद संदर्भ में बदलता है।
इंटरफ़ेसPCIe 2x16PCIe 1x16
लंबाईVaries by board270 mm
मोटाईIGPDual-slot
अनुशंसित PSUVaries by board450 W
पावर कनेक्टरNone6+6 pin
डिस्प्ले आउटपुट और सीमाएँ
«डिस्प्ले आउटपुट» सेक्शन सामान्यीकृत H2H डेटा से 205 और 8800 Ultra की तुलना करता है और स्पेसिफिकेशन, टेस्ट व वैल्यू संकेतों को व्यावहारिक खरीद संदर्भ में बदलता है।
HDMI——
DisplayPort——
USB Type-Cनहींनहीं
अधिकतम मॉनिटरVaries by board3
अधिकतम रिज़ॉल्यूशनVaries by board2560 × 1600
मेमोरी और कंप्यूट throughput
«VRAM और बैंडविड्थ» सेक्शन सामान्यीकृत H2H डेटा से 205 और 8800 Ultra की तुलना करता है और स्पेसिफिकेशन, टेस्ट व वैल्यू संकेतों को व्यावहारिक खरीद संदर्भ में बदलता है।
वीडियो मेमोरी512 MB DDR2768 MB GDDR3बेहतर
मेमोरी प्रकारDDR2GDDR3
मेमोरी बस64 bit384 bitबेहतर
TFLOPS0.0450.387बेहतर
HEAD TO HEAD · खोजें
6अन्य तुलनाएँ
Arc A310Intel
Navi II 2CU 7xxx/9xxxAMDReviews and questions
AI व्याख्या · HEAD TO HEAD
इस तुलना को समझाएँ
प्रतिशत से आगे: हर चार्ट के कारण, महत्वपूर्ण स्पेसिफिकेशन और व्यावहारिक असर।
AI क्या समझाएगा
कुल स्कोर, रडार, FPS, सिंथेटिक टेस्ट, स्पेसिफिकेशन, दक्षता और वैल्यू।
वास्तविक कॉन्फ़िगरेशन
मालिकों के अनुभव
वास्तविक बिल्ड, परिणाम और समुदाय की प्रतिक्रिया।
♢मॉडरेटर द्वारा समीक्षा की गई☆समुदाय के लिए उपयोगी🏅विशेषज्ञ बैज
तुलना के सामान्य प्रश्न
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: 205 or 8800 Ultra?+
205 has the higher overall gaming score, while 205 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
205 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
205 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
205 offers more overall performance, while 205 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
205 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
205 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
205 leads in combined 1440p performance. 205 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
205 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
205 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
205 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to 205 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.