NVIDIA
GeForce 8600 GT vs Intel Arc A310
Confronto completo di specifiche, prestazioni e benchmark
Intel
Arc A310
Punteggio aggregato delle prestazioni
Abbiamo confrontato 8600 GT e Arc A310 per specifiche e test rilevanti.
↗8600 GT supera Arc A310 del 15% secondo l’indice aggregato Head to Head.+15%
I punteggi sono normalizzati sulla scala Head to Head. Più alto è meglio.GeForce 8600 GT vs Intel Arc A310: conclusione chiave
Il confronto tra 8600 GT e Arc A310 mostra un vantaggio del 15% per 8600 GT in «prestazioni nei giochi», mentre Arc A310 può essere migliore in «efficienza e funzioni». Le sezioni sotto spiegano se il divario nasce da FPS, specifiche, efficienza, prezzo o piattaforma.
PROFILO RIASSUNTIVO
Radar delle metriche verificate
Gli assi senza dati sono nascosti; ogni valore usa una scala fissa.
NVIDIA
IntelPrestazioni
Efficienza
Prezzo / prestazioni
Capacità memoria
3833
100100
100100
1360
RISULTATO DEL CONFRONTO
8600 GT è la scelta migliore in generale
8600 GT guida nelle prestazioni combinate nei giochi. 8600 GT offre il miglior prezzo per frame; la scelta finale dipende da funzioni, memoria e giochi.
8600 GT guida nell’indice combinato
8600 GT costa meno
POSIZIONE NEL CATALOGO
Classifica completa →Classifica schede video
Posizioni 80–85di 317
VERDETTO DEL CONFRONTO
Quale scegliere?
Due conclusioni pratiche basate sui voti della community e sul valore nei giochi.
GeForce 8600 GT
151 Mi piaceI visitatori di Head to Head scelgono attualmente questo modello più spesso.
GeForce 8600 GT
100/100 · Prezzo $79La scelta si basa sull’indice prezzo/prestazioni e sul prezzo di lancio.
PUNTEGGIO COMPLESSIVO
Panoramica
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
La sezione «Punteggio riepilogativo» confronta 8600 GT e Arc A310 con dati H2H normalizzati e trasforma specifiche, test e valore in contesto pratico d’acquisto.
GiochiPrestazioni DirectX, OpenCL e Vulkan
38Migliore
33
Applicazioni professionaliModellazione 3D, montaggio video e rendering
34Migliore
30
IA e machine learningCapacità di machine learning e IA
31Migliore
28
Efficienza energeticaConsumo in diversi carichi
100
100
Punteggio Head to HeadPunteggio complessivo del catalogo
62Migliore
58
CONFRONTO COMPLETO
Specifiche
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
La sezione «Specifiche» confronta 8600 GT e Arc A310 con dati H2H normalizzati e trasforma specifiche, test e valore in contesto pratico d’acquisto.
Device classDesktopDesktop
OpenGL3.34.6
TFLOPS0.0762.688Migliore
HDMI—HDMI 2.1
DisplayPort—mini-DisplayPort 2.0
DirectX10.012.2
Vulkan—1.4
Consumo energetico47 WMigliore75 W
Upscaling—XeSS
API di calcoloOpenCL 1.1, CUDA 1.1OpenCL 3.0
Prezzo di lancio$79Migliore$169
Unità shader / core32768Migliore
Tipo di memoriaGDDR3GDDR6
Connettore di alimentazioneNoneNone
Data di uscita20072022
ArchitetturaTeslaXe-HPG
SpessoreSingle-slotSingle-slot
Dimensione del die169 mm²157 mm²Migliore
Cache memoriaL2 0.03 MBL2 4 MB
Frequenza540 MHz1750 - 2000 MHzMigliore
Frequenza base540 MHz1750 MHzMigliore
Frequenza boost540 MHz2000 MHzMigliore
Memoria video512 MB GDDR3Migliore4 GB GDDR6
Frequenza memoria1,4 GHz15,5 GHzMigliore
Bus di memoria128 bitMigliore64 bit
Banda memoria22 GB/s124 GB/sMigliore
InterfacciaPCIe 1x16PCIe 4x8
Consumo energetico47 WMigliore75 W
Processo produttivo80 nm6 nmMigliore
PSU consigliato200 W200 W
Lunghezza170 mmVaries by board
Numero di transistor289 million7200 millionMigliore
Monitor massimi34
Risoluzione massima2560 × 16007680 × 4320
USB Type-CNoNo
GAME TEST BENCH
FPS nei giochi
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La sezione FPS nei giochi confronta 8600 GT e Arc A310 con preset selezionati di H2H Lab. Il segnale utile non è solo l’FPS medio: contano anche 1440p e 4K, memoria e bus con texture pesanti, stabilità dell’1% low e se il motore favorisce raster, ray tracing o driver maturi.
8600 GTArc A310
Verificato H2HVerificato dalla communityStimatoPrevisto
Black Myth: Wukong
1080p High
23 FPSStimato 64%
20 FPSStimato 64%
1080p Ultra
20 FPSStimato 64%
17 FPSStimato 64%
1440p Ultra
10 FPSStimato 58%
9 FPSStimato 58%
4K Ultra
5 FPSStimato 55%
5 FPSStimato 55%
Black Myth: Wukong8600 GT23 FPSStimato 64%Arc A31020 FPSStimato 64%8600 GT20 FPSStimato 64%Arc A31017 FPSStimato 64%8600 GT10 FPSStimato 58%Arc A3109 FPSStimato 58%8600 GT5 FPSStimato 55%Arc A3105 FPSStimato 55%
Call of Duty: Warzone8600 GT23 FPSStimato 64%Arc A31020 FPSStimato 64%8600 GT20 FPSStimato 64%Arc A31017 FPSStimato 64%8600 GT10 FPSStimato 58%Arc A3109 FPSStimato 58%8600 GT5 FPSStimato 55%Arc A3105 FPSStimato 55%
Counter-Strike 28600 GT196 FPSStimato 72%Arc A310165 FPSStimato 72%8600 GT137 FPSStimato 72%Arc A310116 FPSStimato 72%8600 GT74 FPSStimato 66%Arc A31062 FPSStimato 66%8600 GT27 FPSStimato 62%Arc A31022 FPSStimato 62%
Cyberpunk 20778600 GT126 FPSStimato 72%Arc A310106 FPSStimato 72%8600 GT109 FPSStimato 72%Arc A31092 FPSStimato 72%8600 GT54 FPSStimato 66%Arc A31045 FPSStimato 66%8600 GT18 FPSStimato 62%Arc A31015 FPSStimato 62%
Forza Horizon 58600 GT159 FPSStimato 78%Arc A310134 FPSStimato 78%8600 GT103 FPSStimato 72%Arc A31087 FPSStimato 72%8600 GT67 FPSStimato 66%Arc A31056 FPSStimato 66%8600 GT39 FPSStimato 62%Arc A31033 FPSStimato 62%
God of War Ragnarök8600 GT23 FPSStimato 64%Arc A31020 FPSStimato 64%8600 GT20 FPSStimato 64%Arc A31017 FPSStimato 64%8600 GT10 FPSStimato 58%Arc A3109 FPSStimato 58%8600 GT5 FPSStimato 55%Arc A3105 FPSStimato 55%
Hogwarts Legacy8600 GT103 FPSStimato 72%Arc A31087 FPSStimato 72%8600 GT86 FPSStimato 72%Arc A31073 FPSStimato 72%8600 GT48 FPSStimato 66%Arc A31041 FPSStimato 66%8600 GT18 FPSStimato 62%Arc A31015 FPSStimato 62%
Microsoft Flight Simulator 20248600 GT23 FPSStimato 64%Arc A31020 FPSStimato 64%8600 GT20 FPSStimato 64%Arc A31017 FPSStimato 64%8600 GT10 FPSStimato 58%Arc A3109 FPSStimato 58%8600 GT5 FPSStimato 55%Arc A3105 FPSStimato 55%
Monster Hunter Wilds8600 GT23 FPSStimato 64%Arc A31020 FPSStimato 64%8600 GT20 FPSStimato 64%Arc A31017 FPSStimato 64%8600 GT10 FPSStimato 58%Arc A3109 FPSStimato 58%8600 GT5 FPSStimato 55%Arc A3105 FPSStimato 55%
Starfield8600 GT23 FPSStimato 64%Arc A31020 FPSStimato 64%8600 GT20 FPSStimato 64%Arc A31017 FPSStimato 64%8600 GT10 FPSStimato 58%Arc A3109 FPSStimato 58%8600 GT5 FPSStimato 55%Arc A3105 FPSStimato 55%
HEAD TO HEAD · INDICE CALCOLATO
Indici workload H2H
Indici interni confrontabili su scala fissa 0–100.
La sezione «Benchmark» confronta 8600 GT e Arc A310 con dati H2H normalizzati e trasforma specifiche, test e valore in contesto pratico d’acquisto.
H2H Raster IndexH2H Index / 100383314%
H2H Compute IndexH2H Index / 100314230%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100314128%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1001360129%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
HEAD TO HEAD · INDICE CALCOLATO
Indici workload IA H2H
Profili stimati in base a prestazioni e memoria disponibili.
La sezione «Confronto dettagliato» confronta 8600 GT e Arc A310 con dati H2H normalizzati e trasforma specifiche, test e valore in contesto pratico d’acquisto.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100274550%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100284444%
H2H Inference IndexH2H Index / 100314128%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100244867%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100304131%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
API grafiche, SDK e upscaling
La sezione «API grafiche, SDK e upscaling» confronta 8600 GT e Arc A310 con dati H2H normalizzati e trasforma specifiche, test e valore in contesto pratico d’acquisto.
DirectX10.012.2
Vulkan—1.4
OpenGL3.34.6
Upscaling—XeSS
API di calcoloOpenCL 1.1, CUDA 1.1OpenCL 3.0
Architettura e lancio
La sezione «Architettura e lancio» confronta 8600 GT e Arc A310 con dati H2H normalizzati e trasforma specifiche, test e valore in contesto pratico d’acquisto.
ArchitetturaTeslaXe-HPG
Processo produttivo80 nm6 nmMigliore
Data di uscita20072022
Device classDesktopDesktop
Core GPU, die e frequenze
La sezione «Core e frequenze» confronta 8600 GT e Arc A310 con dati H2H normalizzati e trasforma specifiche, test e valore in contesto pratico d’acquisto.
Numero di transistor289 million7200 millionMigliore
Dimensione del die169 mm²157 mm²Migliore
Unità shader / core32768Migliore
Frequenza base540 MHz1750 MHzMigliore
Frequenza boost540 MHz2000 MHzMigliore
Dimensioni scheda, alimentazione e compatibilità
La sezione «Formato e compatibilità» confronta 8600 GT e Arc A310 con dati H2H normalizzati e trasforma specifiche, test e valore in contesto pratico d’acquisto.
InterfacciaPCIe 1x16PCIe 4x8
Lunghezza170 mmVaries by board
SpessoreSingle-slotSingle-slot
PSU consigliato200 W200 W
Connettore di alimentazioneNoneNone
Uscite display e limiti
La sezione «Uscite video» confronta 8600 GT e Arc A310 con dati H2H normalizzati e trasforma specifiche, test e valore in contesto pratico d’acquisto.
HDMI—HDMI 2.1
DisplayPort—mini-DisplayPort 2.0
USB Type-CNoNo
Monitor massimi34
Risoluzione massima2560 × 16007680 × 4320
Memoria e throughput di calcolo
La sezione «VRAM e banda» confronta 8600 GT e Arc A310 con dati H2H normalizzati e trasforma specifiche, test e valore in contesto pratico d’acquisto.
Memoria video512 MB GDDR3Migliore4 GB GDDR6
Tipo di memoriaGDDR3GDDR6
Bus di memoria128 bitMigliore64 bit
TFLOPS0.0762.688Migliore
HEAD TO HEAD · SCOPRI
6Altri confronti
Navi II 2CU 7xxx/9xxxAMDReviews and questions
SPIEGAZIONE IA · HEAD TO HEAD
Spiega questo confronto
Oltre le percentuali: cause, specifiche rilevanti e impatto pratico dietro ogni grafico.
Cosa spiegherà l’IA
Punteggio complessivo, radar, FPS, test sintetici, specifiche, efficienza e valore.
CONFIGURAZIONI REALI
Esperienze dei proprietari
Build reali, risultati e feedback della community.
♢Revisionato dal moderatore☆Utile alla community🏅Badge esperto
Domande frequenti sul confronto
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: 8600 GT or Arc A310?+
8600 GT has the higher overall gaming score, while 8600 GT offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
8600 GT is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
8600 GT is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
8600 GT offers more overall performance, while 8600 GT offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
8600 GT is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
8600 GT is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
8600 GT leads in combined 1440p performance. 8600 GT can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
8600 GT is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
8600 GT is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
8600 GT is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to 8600 GT if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.