NVIDIA
GeForce 8800 Ultra vs Intel Arc A310
Confronto completo di specifiche, prestazioni e benchmark
Intel
Arc A310
Punteggio aggregato delle prestazioni
Abbiamo confrontato 8800 Ultra e Arc A310 per specifiche e test rilevanti.
↗8800 Ultra supera Arc A310 del 30% secondo l’indice aggregato Head to Head.+30%
I punteggi sono normalizzati sulla scala Head to Head. Più alto è meglio.GeForce 8800 Ultra vs Intel Arc A310: conclusione chiave
Il confronto tra 8800 Ultra e Arc A310 mostra un vantaggio del 30% per 8800 Ultra in «prestazioni nei giochi», mentre Arc A310 può essere migliore in «efficienza e funzioni». Le sezioni sotto spiegano se il divario nasce da FPS, specifiche, efficienza, prezzo o piattaforma.
PROFILO RIASSUNTIVO
Radar delle metriche verificate
Gli assi senza dati sono nascosti; ogni valore usa una scala fissa.
NVIDIA
IntelPrestazioni
Efficienza
Prezzo / prestazioni
Capacità memoria
4333
84100
100100
1760
RISULTATO DEL CONFRONTO
8800 Ultra è la scelta migliore in generale
8800 Ultra guida nelle prestazioni combinate nei giochi. 8800 Ultra offre il miglior prezzo per frame; la scelta finale dipende da funzioni, memoria e giochi.
8800 Ultra guida nell’indice combinato
8800 Ultra costa meno
POSIZIONE NEL CATALOGO
Classifica completa →Classifica schede video
Posizioni 84–89di 317
VERDETTO DEL CONFRONTO
Quale scegliere?
Due conclusioni pratiche basate sui voti della community e sul valore nei giochi.
GeForce 8800 Ultra
84 Mi piaceI visitatori di Head to Head scelgono attualmente questo modello più spesso.
GeForce 8800 Ultra
100/100 · Prezzo $79La scelta si basa sull’indice prezzo/prestazioni e sul prezzo di lancio.
PUNTEGGIO COMPLESSIVO
Panoramica
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
La sezione «Punteggio riepilogativo» confronta 8800 Ultra e Arc A310 con dati H2H normalizzati e trasforma specifiche, test e valore in contesto pratico d’acquisto.
GiochiPrestazioni DirectX, OpenCL e Vulkan
43Migliore
33
Applicazioni professionaliModellazione 3D, montaggio video e rendering
37Migliore
30
IA e machine learningCapacità di machine learning e IA
35Migliore
28
Efficienza energeticaConsumo in diversi carichi
84
100Migliore
Punteggio Head to HeadPunteggio complessivo del catalogo
62Migliore
58
CONFRONTO COMPLETO
Specifiche
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
La sezione «Specifiche» confronta 8800 Ultra e Arc A310 con dati H2H normalizzati e trasforma specifiche, test e valore in contesto pratico d’acquisto.
Device classDesktopDesktop
HDMI—HDMI 2.1
DisplayPort—mini-DisplayPort 2.0
DirectX10.012.2
Vulkan—1.4
OpenGL3.34.6
TFLOPS0.3872.688Migliore
Consumo energetico171 W75 WMigliore
Frequenza612 MHz1750 - 2000 MHzMigliore
Tipo di memoriaGDDR3GDDR6
Connettore di alimentazione6+6 pinNone
Data di uscita20072022
ArchitetturaTeslaXe-HPG
SpessoreDual-slotSingle-slot
Upscaling—XeSS
API di calcoloOpenCL 1.0, CUDA 1.0OpenCL 3.0
Prezzo di lancio$79Migliore$169
Unità shader / core128768Migliore
Frequenza base612 MHz1750 MHzMigliore
Frequenza boost612 MHz2000 MHzMigliore
Memoria video768 MB GDDR3Migliore4 GB GDDR6
Frequenza memoria2,2 GHz15,5 GHzMigliore
Bus di memoria384 bitMigliore64 bit
Banda memoria106 GB/s124 GB/sMigliore
InterfacciaPCIe 1x16PCIe 4x8
Consumo energetico171 W75 WMigliore
Processo produttivo90 nm6 nmMigliore
PSU consigliato450 W200 WMigliore
Lunghezza270 mmVaries by board
Dimensione del die484 mm²157 mm²Migliore
Cache memoriaL2 0.1 MBL2 4 MB
Numero di transistor681 million7200 millionMigliore
Monitor massimi34
Risoluzione massima2560 × 16007680 × 4320
USB Type-CNoNo
GAME TEST BENCH
FPS nei giochi
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La sezione FPS nei giochi confronta 8800 Ultra e Arc A310 con preset selezionati di H2H Lab. Il segnale utile non è solo l’FPS medio: contano anche 1440p e 4K, memoria e bus con texture pesanti, stabilità dell’1% low e se il motore favorisce raster, ray tracing o driver maturi.
8800 UltraArc A310
Verificato H2HVerificato dalla communityStimatoPrevisto
Black Myth: Wukong
1080p High
26 FPSStimato 64%
20 FPSStimato 64%
1080p Ultra
22 FPSStimato 64%
17 FPSStimato 64%
1440p Ultra
12 FPSStimato 58%
9 FPSStimato 58%
4K Ultra
5 FPSStimato 55%
5 FPSStimato 55%
Black Myth: Wukong8800 Ultra26 FPSStimato 64%Arc A31020 FPSStimato 64%8800 Ultra22 FPSStimato 64%Arc A31017 FPSStimato 64%8800 Ultra12 FPSStimato 58%Arc A3109 FPSStimato 58%8800 Ultra5 FPSStimato 55%Arc A3105 FPSStimato 55%
Call of Duty: Warzone8800 Ultra26 FPSStimato 64%Arc A31020 FPSStimato 64%8800 Ultra22 FPSStimato 64%Arc A31017 FPSStimato 64%8800 Ultra12 FPSStimato 58%Arc A3109 FPSStimato 58%8800 Ultra5 FPSStimato 55%Arc A3105 FPSStimato 55%
Counter-Strike 28800 Ultra217 FPSStimato 72%Arc A310165 FPSStimato 72%8800 Ultra152 FPSStimato 72%Arc A310116 FPSStimato 72%8800 Ultra85 FPSStimato 66%Arc A31062 FPSStimato 66%8800 Ultra32 FPSStimato 63%Arc A31022 FPSStimato 62%
Cyberpunk 20778800 Ultra140 FPSStimato 72%Arc A310106 FPSStimato 72%8800 Ultra121 FPSStimato 72%Arc A31092 FPSStimato 72%8800 Ultra62 FPSStimato 66%Arc A31045 FPSStimato 66%8800 Ultra22 FPSStimato 63%Arc A31015 FPSStimato 62%
Forza Horizon 58800 Ultra176 FPSStimato 78%Arc A310134 FPSStimato 78%8800 Ultra114 FPSStimato 72%Arc A31087 FPSStimato 72%8800 Ultra77 FPSStimato 66%Arc A31056 FPSStimato 66%8800 Ultra47 FPSStimato 63%Arc A31033 FPSStimato 62%
God of War Ragnarök8800 Ultra26 FPSStimato 64%Arc A31020 FPSStimato 64%8800 Ultra22 FPSStimato 64%Arc A31017 FPSStimato 64%8800 Ultra12 FPSStimato 58%Arc A3109 FPSStimato 58%8800 Ultra5 FPSStimato 55%Arc A3105 FPSStimato 55%
Hogwarts Legacy8800 Ultra114 FPSStimato 72%Arc A31087 FPSStimato 72%8800 Ultra96 FPSStimato 72%Arc A31073 FPSStimato 72%8800 Ultra55 FPSStimato 66%Arc A31041 FPSStimato 66%8800 Ultra22 FPSStimato 63%Arc A31015 FPSStimato 62%
Microsoft Flight Simulator 20248800 Ultra26 FPSStimato 64%Arc A31020 FPSStimato 64%8800 Ultra22 FPSStimato 64%Arc A31017 FPSStimato 64%8800 Ultra12 FPSStimato 58%Arc A3109 FPSStimato 58%8800 Ultra5 FPSStimato 55%Arc A3105 FPSStimato 55%
Monster Hunter Wilds8800 Ultra26 FPSStimato 64%Arc A31020 FPSStimato 64%8800 Ultra22 FPSStimato 64%Arc A31017 FPSStimato 64%8800 Ultra12 FPSStimato 58%Arc A3109 FPSStimato 58%8800 Ultra5 FPSStimato 55%Arc A3105 FPSStimato 55%
Starfield8800 Ultra26 FPSStimato 64%Arc A31020 FPSStimato 64%8800 Ultra22 FPSStimato 64%Arc A31017 FPSStimato 64%8800 Ultra12 FPSStimato 58%Arc A3109 FPSStimato 58%8800 Ultra5 FPSStimato 55%Arc A3105 FPSStimato 55%
HEAD TO HEAD · INDICE CALCOLATO
Indici workload H2H
Indici interni confrontabili su scala fissa 0–100.
La sezione «Benchmark» confronta 8800 Ultra e Arc A310 con dati H2H normalizzati e trasforma specifiche, test e valore in contesto pratico d’acquisto.
H2H Raster IndexH2H Index / 100433326%
H2H Compute IndexH2H Index / 100364215%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100364113%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1001760112%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1008410017%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
HEAD TO HEAD · INDICE CALCOLATO
Indici workload IA H2H
Profili stimati in base a prestazioni e memoria disponibili.
La sezione «Confronto dettagliato» confronta 8800 Ultra e Arc A310 con dati H2H normalizzati e trasforma specifiche, test e valore in contesto pratico d’acquisto.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100314537%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100334429%
H2H Inference IndexH2H Index / 100364113%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100294849%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100354116%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
API grafiche, SDK e upscaling
La sezione «API grafiche, SDK e upscaling» confronta 8800 Ultra e Arc A310 con dati H2H normalizzati e trasforma specifiche, test e valore in contesto pratico d’acquisto.
DirectX10.012.2
Vulkan—1.4
OpenGL3.34.6
Upscaling—XeSS
API di calcoloOpenCL 1.0, CUDA 1.0OpenCL 3.0
Architettura e lancio
La sezione «Architettura e lancio» confronta 8800 Ultra e Arc A310 con dati H2H normalizzati e trasforma specifiche, test e valore in contesto pratico d’acquisto.
ArchitetturaTeslaXe-HPG
Processo produttivo90 nm6 nmMigliore
Data di uscita20072022
Device classDesktopDesktop
Core GPU, die e frequenze
La sezione «Core e frequenze» confronta 8800 Ultra e Arc A310 con dati H2H normalizzati e trasforma specifiche, test e valore in contesto pratico d’acquisto.
Numero di transistor681 million7200 millionMigliore
Dimensione del die484 mm²157 mm²Migliore
Unità shader / core128768Migliore
Frequenza base612 MHz1750 MHzMigliore
Frequenza boost612 MHz2000 MHzMigliore
Dimensioni scheda, alimentazione e compatibilità
La sezione «Formato e compatibilità» confronta 8800 Ultra e Arc A310 con dati H2H normalizzati e trasforma specifiche, test e valore in contesto pratico d’acquisto.
InterfacciaPCIe 1x16PCIe 4x8
Lunghezza270 mmVaries by board
SpessoreDual-slotSingle-slot
PSU consigliato450 W200 WMigliore
Connettore di alimentazione6+6 pinNone
Uscite display e limiti
La sezione «Uscite video» confronta 8800 Ultra e Arc A310 con dati H2H normalizzati e trasforma specifiche, test e valore in contesto pratico d’acquisto.
HDMI—HDMI 2.1
DisplayPort—mini-DisplayPort 2.0
USB Type-CNoNo
Monitor massimi34
Risoluzione massima2560 × 16007680 × 4320
Memoria e throughput di calcolo
La sezione «VRAM e banda» confronta 8800 Ultra e Arc A310 con dati H2H normalizzati e trasforma specifiche, test e valore in contesto pratico d’acquisto.
Memoria video768 MB GDDR3Migliore4 GB GDDR6
Tipo di memoriaGDDR3GDDR6
Bus di memoria384 bitMigliore64 bit
TFLOPS0.3872.688Migliore
HEAD TO HEAD · SCOPRI
6Altri confronti
Navi II 2CU 7xxx/9xxxAMDReviews and questions
SPIEGAZIONE IA · HEAD TO HEAD
Spiega questo confronto
Oltre le percentuali: cause, specifiche rilevanti e impatto pratico dietro ogni grafico.
Cosa spiegherà l’IA
Punteggio complessivo, radar, FPS, test sintetici, specifiche, efficienza e valore.
CONFIGURAZIONI REALI
Esperienze dei proprietari
Build reali, risultati e feedback della community.
♢Revisionato dal moderatore☆Utile alla community🏅Badge esperto
Domande frequenti sul confronto
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: 8800 Ultra or Arc A310?+
8800 Ultra has the higher overall gaming score, while 8800 Ultra offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
8800 Ultra is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
8800 Ultra is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
8800 Ultra offers more overall performance, while 8800 Ultra offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
8800 Ultra is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
8800 Ultra is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
8800 Ultra leads in combined 1440p performance. 8800 Ultra can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
8800 Ultra is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
Arc A310 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
Arc A310 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to 8800 Ultra if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.