Intel
Intel Arc A380 vs GeForce GTX 285
Confronto completo di specifiche, prestazioni e benchmark
NVIDIA
GTX 285
Punteggio aggregato delle prestazioni
Abbiamo confrontato Arc A380 e GTX 285 per specifiche e test rilevanti.
↗Arc A380 supera GTX 285 del 16% secondo l’indice aggregato Head to Head.+16%
I punteggi sono normalizzati sulla scala Head to Head. Più alto è meglio. How is this calculated?Qualità dei dati H2HBench
Affidabilità bassaSpecifiche: Verifica del campo non registrataRisultati di gioco verificati: 0Risultati stimati / non verificati: 32Prezzo registrato aggiornato: 6 set 2026
Pochi dati verificati
Verdetto H2HBench
Punteggio di catalogo superiore: Intel Arc A380 (~31%)
La differenza di punteggio non è un aumento misurato degli FPS.
Motivi per considerare Arc A380
- Indice di prestazioni del catalogo superiore
- Più memoria grafica
- Consumo dichiarato inferiore
- Supporto delle funzioni registrato: OpenCL 3.0 · XeSS
Motivi per considerare GTX 285
- Prezzo di mercato registrato inferiore
- Supporto delle funzioni registrato: OpenCL 1.1, CUDA 1.3 · Not supported
Catalog metrics radar
Gli assi senza dati sono nascosti; ogni valore usa una scala fissa.
Intel
NVIDIAPrestazioni
Efficienza
Prezzo / prestazioni
Capacità memoria
3631
10051
100100
6043
Classifica schede video
Posizioni 106–111di 321
Quale scegliere?
Due conclusioni pratiche basate sui voti della community e sul valore nei giochi.
GeForce GTX 285
117 Mi piaceI visitatori di Head to Head scelgono attualmente questo modello più spesso.
GeForce GTX 285
Prezzo 32,70 €Basato sulle prestazioni di catalogo per unità del prezzo di mercato attuale, non sugli FPS misurati.
Panoramica
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
GiochiPrestazioni DirectX, OpenCL e Vulkan
36Migliore
31
Applicazioni professionaliModellazione 3D, montaggio video e rendering
32Migliore
29
IA e machine learningCapacità di machine learning e IA
30Migliore
26
Efficienza energeticaConsumo in diversi carichi
100Migliore
51
Punteggio Head to HeadPunteggio complessivo del catalogo
55Migliore
42
Specifiche
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
HDMI
Device class
Upscaling
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSMigliore
Consumo energeticoMigliore
Tipo di memoria
Connettore di alimentazione
Data di uscita
Architettura
Spessore
API di calcolo
Prezzo di lancioMigliore
Unità shader / coreMigliore
FrequenzaMigliore
Frequenza baseMigliore
Frequenza boostMigliore
Memoria videoMigliore
Frequenza memoriaMigliore
Bus di memoriaMigliore
Banda memoriaMigliore
Interfaccia
Consumo energeticoMigliore
Processo produttivoMigliore
PSU consigliatoMigliore
LunghezzaMigliore
Dimensione del dieMigliore
Cache memoria
Numero di transistorMigliore
Monitor massimi
Risoluzione massima
USB Type-C
FPS nei giochi
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La sezione FPS nei giochi confronta Arc A380 e GTX 285 con preset selezionati di H2H Lab. Il segnale utile non è solo l’FPS medio: contano anche 1440p e 4K, memoria e bus con texture pesanti, stabilità dell’1% low e se il motore favorisce raster, ray tracing o driver maturi.
Arc A380GTX 285
Esterno verificatoStimatoSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
188 FPS
156 FPS
1080p Ultra
129 FPS
109 FPS
1440p Ultra
69 FPS
60 FPS
4K Ultra
23 FPS
23 FPS
Counter-Strike 2Arc A380188 FPSGTX 285156 FPSArc A380129 FPSGTX 285109 FPSArc A38069 FPSGTX 28560 FPSArc A38023 FPSGTX 28523 FPS
Cyberpunk 2077Arc A380121 FPSGTX 285101 FPSArc A380102 FPSGTX 28586 FPSArc A38050 FPSGTX 28544 FPSArc A38015 FPSGTX 28515 FPS
Forza Horizon 5Arc A380153 FPSGTX 285127 FPSArc A38097 FPSGTX 28582 FPSArc A38062 FPSGTX 28554 FPSArc A38034 FPSGTX 28533 FPS
Hogwarts LegacyArc A38099 FPSGTX 28582 FPSArc A38081 FPSGTX 28568 FPSArc A38045 FPSGTX 28539 FPSArc A38016 FPSGTX 28516 FPS
Indici workload H2H
Indici interni confrontabili su scala fissa 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100363115%
H2H Compute IndexH2H Index / 100443135%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100433423%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100604333%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001005165%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
Indici workload IA H2H
Profili stimati in base a prestazioni e memoria disponibili.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100473627%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100463624%
H2H Inference IndexH2H Index / 100433423%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100493825%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100433521%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
API grafiche, SDK e upscaling
DirectX12.210.0
Vulkan1.4Not supported
OpenGL4.63.3
UpscalingXeSSNot supported
API di calcoloOpenCL 3.0OpenCL 1.1, CUDA 1.3
Architettura e lancio
ArchitetturaXe-HPGTesla 2.0
Processo produttivo6 nmMigliore55 nm
Data di uscita20222008
Device classDesktopDesktop
Core GPU, die e frequenze
Numero di transistor7200 millionMigliore1400 million
Dimensione del die157 mm²Migliore470 mm²
Unità shader / core1024Migliore240
Frequenza base300 MHz648 MHzMigliore
Frequenza boost2000 MHzMigliore648 MHz
Dimensioni scheda, alimentazione e compatibilità
InterfacciaPCIe 4x8PCIe 2x16
Lunghezza222 mmMigliore267 mm
SpessoreDual-slotDual-slot
PSU consigliato250 WMigliore550 W
Connettore di alimentazione6 pin6+6 pin
Uscite display e limiti
HDMIHDMI 2.1Board dependent
DisplayPortDisplayPort 2.0Board dependent
USB Type-CNoNo
Monitor massimi43
Risoluzione massima7680 × 43202560 × 1600
Memoria e throughput di calcolo
Memoria video6 GB GDDR6Migliore1 GB GDDR3
Tipo di memoriaGDDR6GDDR3
Bus di memoria96 bit512 bitMigliore
TFLOPS4.198Migliore0.709
Altri confronti
RX 590 GMEAMDReviews and questions
Spiega questo confronto
Oltre le percentuali: cause, specifiche rilevanti e impatto pratico dietro ogni grafico.
Cosa spiegherà l’IA
Punteggio complessivo, radar, FPS, test sintetici, specifiche, efficienza e valore.
Dettagli delle evidenze
Copertura dei dati
- Risultati di gioco verificati
- 0
- Risultati sintetici verificati
- 0
- Giochi con risultati verificati
- 0
- Risultati della comunità verificati
- 0
- Risultati stimati / non verificati
- 32
- Specifiche
- 0 / 70
Punteggi calcolati · Come viene calcolato?
I punteggi usano il modello del catalogo e possono includere dati stimati. Apri ogni punteggio per vederne origine e metodologia.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Evidenze dei prezzi · Mostra fonti (6)
Risultati della comunità verificati
Ancora nessun test verificato della comunità.
Verificato da
Non è registrata una verifica editoriale individuale di questo confronto.
Cronologia del confronto
Mostra modifiche registrate (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Perché fidarsi di questo confronto
Origine e affidabilità sono valutate dalle evidenze di ogni valore. I risultati non verificati sono segnalati; le date di specifiche, test e prezzi restano separate.
Esperienze dei proprietari
Build reali, risultati e feedback della community.
Revisionato dal moderatoreUtile alla communityBadge esperto
Domande frequenti sul confronto
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Arc A380 or GTX 285?+
Arc A380 has the higher overall gaming score, while Arc A380 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GTX 285 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GTX 285 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Arc A380 offers more overall performance, while Arc A380 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GTX 285 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Arc A380 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Arc A380 leads in combined 1440p performance. Arc A380 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Arc A380 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
Arc A380 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
Arc A380 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Arc A380 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.