NVIDIA
GeForce 205 vs GeForce 8600 GTS
仕様、性能、ベンチマークの完全比較
NVIDIA
8600 GTS
総合性能スコア
205 と 8600 GTS を仕様と関連テストで比較しました。
↗205 は Head to Head の総合指数で 8600 GTS を 8% 上回ります。+8%
スコアは Head to Head スケールで正規化されています。高いほど優秀です。GeForce 205 vs GeForce 8600 GTS: 重要ポイント
205 と 8600 GTS の比較では、205 が「ゲーム性能」で 8% 優位ですが、8600 GTS は「効率と機能」で強い場合があります。下の各セクションで差が FPS、仕様、効率、価格、プラットフォームのどこから来るか確認できます。
サマリープロファイル
検証済み指標レーダー
データのない軸は非表示になり、各値は固定スケールを使用します。
NVIDIA性能
効率
価格 / 性能
メモリ容量
4239
100100
100100
1313
比較結果
205 が総合的に最適な選択です
205 は総合ゲーム性能でリードします。205 は1フレームあたりの価格に優れ、最終判断は機能、メモリ、ゲームによって変わります。
205 が総合性能指数でリード
価格は同じです
カタログ内の位置
全ランキング →グラフィックカードランキング
順位 58–63中 317
比較の結論
どちらを選ぶべき？
コミュニティ投票とゲーム価値に基づく2つの実用的な結論。
GeForce 8600 GTS
56 件のいいねHead to Head の訪問者は現在このモデルをより多く選んでいます。
GeForce 205
100/100 · 価格 $79この選択は価格性能指数と発売価格に基づきます。
総合スコア
概要
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
「総合スコア」セクションは正規化された H2H データで 205 と 8600 GTS を比較し、仕様・テスト・価値を実用的な購入判断に変換します。
ゲームDirectX、OpenCL、Vulkan性能
42優位
39
プロ向けアプリ3Dモデリング、動画編集、レンダリング
37優位
34
AIと機械学習機械学習とAI機能
34優位
32
電力効率各負荷での消費電力
100
100
Head to Headスコアカタログ総合スコア
64優位
62
完全比較
仕様
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
「仕様」セクションは正規化された H2H データで 205 と 8600 GTS を比較し、仕様・テスト・価値を実用的な購入判断に変換します。
HDMI——
DisplayPort——
Device classDesktopDesktop
DirectX10.010.0
Vulkan——
OpenGLOpenGL 3.33.3
TFLOPS0.0450.093優位
アップスケーリング——
Compute API—OpenCL 1.1, CUDA 1.1
発売時価格$79$79
シェーダーユニット / コア1632優位
消費電力31 W優位60 W
ダイサイズ144 mm²優位169 mm²
インターフェースPCIe 2x16PCIe 1x16
クロック速度589 MHz675 MHz優位
ベースクロック589 MHz675 MHz優位
ブーストクロック589 MHz675 MHz優位
トランジスタ数314 million優位289 million
メモリタイプDDR2GDDR3
電源コネクタNone6 pin
発売日20092007
アーキテクチャTeslaTesla
ビデオメモリ512 MB DDR2512 MB GDDR3
メモリクロック800 MHz優位2 GHz
メモリバス64 bit128 bit優位
メモリ帯域幅6400 GB/s優位32 GB/s
消費電力31 W優位60 W
プロセスノード40 nm優位80 nm
厚さIGPSingle-slot
最大モニター数Varies by board3
メモリキャッシュNot publicly specifiedL2 0.03 MB
最大解像度Varies by board2560 × 1600
USB Type-Cいいえいいえ
推奨電源Varies by board250 W
長さVaries by board198 mm
GAME TEST BENCH
ゲームFPS
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
ゲーム FPS セクションでは、厳選された H2H Lab プリセットで 205 と 8600 GTS を比較します。平均 FPS だけでなく、1440p と 4K での挙動、メモリ容量とバス幅が重いテクスチャに与える影響、1% low の安定性、ゲームエンジンが raster、レイトレーシング、ドライバー成熟度のどれを重視するかも重要です。
2058600 GTS
H2H検証済みコミュニティ検証済み推定予測
Black Myth: Wukong
1080p High
24 FPS推定 64%
23 FPS推定 64%
1080p Ultra
21 FPS推定 64%
20 FPS推定 64%
1440p Ultra
12 FPS推定 60%
10 FPS推定 58%
4K Ultra
5 FPS推定 56%
5 FPS推定 55%
Black Myth: Wukong20524 FPS推定 64%8600 GTS23 FPS推定 64%20521 FPS推定 64%8600 GTS20 FPS推定 64%20512 FPS推定 60%8600 GTS10 FPS推定 58%2055 FPS推定 56%8600 GTS5 FPS推定 55%
Call of Duty: Warzone20524 FPS推定 64%8600 GTS23 FPS推定 64%20521 FPS推定 64%8600 GTS20 FPS推定 64%20512 FPS推定 60%8600 GTS10 FPS推定 58%2055 FPS推定 56%8600 GTS5 FPS推定 55%
Counter-Strike 2205204 FPS推定 72%8600 GTS197 FPS推定 72%205143 FPS推定 72%8600 GTS138 FPS推定 72%20588 FPS推定 68%8600 GTS74 FPS推定 66%20534 FPS推定 64%8600 GTS27 FPS推定 62%
Cyberpunk 2077205132 FPS推定 72%8600 GTS127 FPS推定 72%205113 FPS推定 72%8600 GTS109 FPS推定 72%20564 FPS推定 68%8600 GTS54 FPS推定 66%20523 FPS推定 64%8600 GTS18 FPS推定 62%
Forza Horizon 5205166 FPS推定 78%8600 GTS160 FPS推定 78%205108 FPS推定 72%8600 GTS104 FPS推定 72%20579 FPS推定 68%8600 GTS67 FPS推定 66%20549 FPS推定 64%8600 GTS39 FPS推定 62%
God of War Ragnarök20524 FPS推定 64%8600 GTS23 FPS推定 64%20521 FPS推定 64%8600 GTS20 FPS推定 64%20512 FPS推定 60%8600 GTS10 FPS推定 58%2055 FPS推定 56%8600 GTS5 FPS推定 55%
Hogwarts Legacy205108 FPS推定 72%8600 GTS104 FPS推定 72%20590 FPS推定 72%8600 GTS87 FPS推定 72%20557 FPS推定 68%8600 GTS48 FPS推定 66%20523 FPS推定 64%8600 GTS18 FPS推定 62%
Microsoft Flight Simulator 202420524 FPS推定 64%8600 GTS23 FPS推定 64%20521 FPS推定 64%8600 GTS20 FPS推定 64%20512 FPS推定 60%8600 GTS10 FPS推定 58%2055 FPS推定 56%8600 GTS5 FPS推定 55%
Monster Hunter Wilds20524 FPS推定 64%8600 GTS23 FPS推定 64%20521 FPS推定 64%8600 GTS20 FPS推定 64%20512 FPS推定 60%8600 GTS10 FPS推定 58%2055 FPS推定 56%8600 GTS5 FPS推定 55%
Starfield20524 FPS推定 64%8600 GTS23 FPS推定 64%20521 FPS推定 64%8600 GTS20 FPS推定 64%20512 FPS推定 60%8600 GTS10 FPS推定 58%2055 FPS推定 56%8600 GTS5 FPS推定 55%
HEAD TO HEAD · 計算インデックス
H2H ワークロード指数
固定 0–100 スケールの比較可能な内部指数。
「ベンチマーク」セクションは正規化された H2H データで 205 と 8600 GTS を比較し、仕様・テスト・価値を実用的な購入判断に変換します。
H2H Raster IndexH2H Index / 10042397%
H2H Compute IndexH2H Index / 10034333%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10034326%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10013130%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
正規化されたカタログデータから算出した H2H の指数で、外部ベンチマーク結果ではありません。
HEAD TO HEAD · 計算インデックス
H2H AI ワークロード指数
利用可能な性能とメモリデータに基づく推定プロファイル。
「詳細比較」セクションは正規化された H2H データで 205 と 8600 GTS を比較し、仕様・テスト・価値を実用的な購入判断に変換します。
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10029277%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10030287%
H2H Inference IndexH2H Index / 10034326%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10026248%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10033316%
正規化されたカタログデータから算出した H2H の指数で、外部ベンチマーク結果ではありません。
グラフィックAPI、SDK、アップスケーリング
「グラフィック API、SDK、アップスケーリング」セクションは正規化された H2H データで 205 と 8600 GTS を比較し、仕様・テスト・価値を実用的な購入判断に変換します。
DirectX10.010.0
Vulkan——
OpenGLOpenGL 3.33.3
アップスケーリング——
Compute API—OpenCL 1.1, CUDA 1.1
アーキテクチャと発売
「アーキテクチャと発売」セクションは正規化された H2H データで 205 と 8600 GTS を比較し、仕様・テスト・価値を実用的な購入判断に変換します。
アーキテクチャTeslaTesla
プロセスノード40 nm優位80 nm
発売日20092007
Device classDesktopDesktop
GPUコア、ダイ、クロック
「コアとクロック」セクションは正規化された H2H データで 205 と 8600 GTS を比較し、仕様・テスト・価値を実用的な購入判断に変換します。
トランジスタ数314 million優位289 million
ダイサイズ144 mm²優位169 mm²
シェーダーユニット / コア1632優位
ベースクロック589 MHz675 MHz優位
ブーストクロック589 MHz675 MHz優位
ボードサイズ、電力、互換性
「フォームファクターと互換性」セクションは正規化された H2H データで 205 と 8600 GTS を比較し、仕様・テスト・価値を実用的な購入判断に変換します。
インターフェースPCIe 2x16PCIe 1x16
長さVaries by board198 mm
厚さIGPSingle-slot
推奨電源Varies by board250 W
電源コネクタNone6 pin
映像出力と制限
「映像出力」セクションは正規化された H2H データで 205 と 8600 GTS を比較し、仕様・テスト・価値を実用的な購入判断に変換します。
HDMI——
DisplayPort——
USB Type-Cいいえいいえ
最大モニター数Varies by board3
最大解像度Varies by board2560 × 1600
メモリと計算スループット
「VRAM と帯域幅」セクションは正規化された H2H データで 205 と 8600 GTS を比較し、仕様・テスト・価値を実用的な購入判断に変換します。
ビデオメモリ512 MB DDR2512 MB GDDR3
メモリタイプDDR2GDDR3
メモリバス64 bit128 bit優位
TFLOPS0.0450.093優位
HEAD TO HEAD · 見つける
6他の比較
Arc A310Intel
Navi II 2CU 7xxx/9xxxAMDReviews and questions
AI解説 · HEAD TO HEAD
この比較を説明
パーセンテージだけでなく、各グラフの理由・関連仕様・実用上の影響を解説します。
AIが説明する内容
総合スコア、レーダー、FPS、合成テスト、仕様、効率、価値。
実際の構成
所有者の体験
実際の構成、結果、コミュニティのフィードバック。
♢モデレーター確認済み☆コミュニティに有用🏅エキスパートバッジ
比較に関するよくある質問
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: 205 or 8600 GTS?+
205 has the higher overall gaming score, while 205 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
205 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
205 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
205 offers more overall performance, while 205 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
205 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
205 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
205 leads in combined 1440p performance. 205 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
205 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
205 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
205 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to 205 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.