NVIDIA
GeForce 8300 GS vs GeForce 210
仕様、性能、ベンチマークの完全比較
NVIDIA
210
総合性能スコア
8300 GS と 210 を仕様と関連テストで比較しました。
↗8300 GS は Head to Head の総合指数で 210 を 16% 上回ります。+16%
スコアは Head to Head スケールで正規化されています。高いほど優秀です。GeForce 8300 GS vs GeForce 210: 重要ポイント
8300 GS と 210 の比較では、8300 GS が「ゲーム性能」で 16% 優位ですが、210 は「効率と機能」で強い場合があります。下の各セクションで差が FPS、仕様、効率、価格、プラットフォームのどこから来るか確認できます。
サマリープロファイル
検証済み指標レーダー
データのない軸は非表示になり、各値は固定スケールを使用します。
NVIDIA性能
効率
価格 / 性能
メモリ容量
3631
100100
100100
443
比較結果
8300 GS が総合的に最適な選択です
8300 GS は総合ゲーム性能でリードします。8300 GS は1フレームあたりの価格に優れ、最終判断は機能、メモリ、ゲームによって変わります。
8300 GS が総合性能指数でリード
価格は同じです
カタログ内の位置
全ランキング →グラフィックカードランキング
順位 133–138中 317
比較の結論
どちらを選ぶべき？
コミュニティ投票とゲーム価値に基づく2つの実用的な結論。
GeForce 8300 GS
132 件のいいねHead to Head の訪問者は現在このモデルをより多く選んでいます。
GeForce 8300 GS
100/100 · 価格 $79この選択は価格性能指数と発売価格に基づきます。
総合スコア
概要
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
「総合スコア」セクションは正規化された H2H データで 8300 GS と 210 を比較し、仕様・テスト・価値を実用的な購入判断に変換します。
ゲームDirectX、OpenCL、Vulkan性能
36優位
31
プロ向けアプリ3Dモデリング、動画編集、レンダリング
32優位
29
AIと機械学習機械学習とAI機能
30優位
26
電力効率各負荷での消費電力
100
100
Head to Headスコアカタログ総合スコア
60優位
57
完全比較
仕様
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
「仕様」セクションは正規化された H2H データで 8300 GS と 210 を比較し、仕様・テスト・価値を実用的な購入判断に変換します。
Device classDesktopDesktop
HDMI——
DisplayPort—DisplayPort
DirectX10.010.1
Vulkan——
OpenGL3.33.3
TFLOPS0.0150.039優位
消費電力40 W31 W優位
クロック速度459 MHz589 MHz優位
メモリタイプDDR2DDR3
電源コネクタNoneNone
発売日20072009
アーキテクチャTeslaTesla 2.0
厚さSingle-slotSingle-slot
最大モニター数33
最大解像度2560 × 16004096 × 2160
長さVaries by board168 mm
アップスケーリング——
Compute APIOpenCL 1.1, CUDA 1.1OpenCL 1.1, CUDA 1.2
発売時価格$79$79
シェーダーユニット / コア816優位
ベースクロック459 MHz589 MHz優位
ブーストクロック459 MHz589 MHz優位
ビデオメモリ128 MB DDR2優位1 GB DDR3
メモリクロック800 MHz優位1,2 GHz
メモリバス64 bit64 bit
メモリ帯域幅6400 GB/s優位10 GB/s
インターフェースPCIe 2x16PCIe 2x16
消費電力40 W31 W優位
プロセスノード80 nm40 nm優位
推奨電源200 W200 W
ダイサイズ127 mm²57 mm²優位
メモリキャッシュL2 0.02 MBL2 0.03 MB
トランジスタ数210 million260 million優位
USB Type-Cいいえいいえ
GAME TEST BENCH
ゲームFPS
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
ゲーム FPS セクションでは、厳選された H2H Lab プリセットで 8300 GS と 210 を比較します。平均 FPS だけでなく、1440p と 4K での挙動、メモリ容量とバス幅が重いテクスチャに与える影響、1% low の安定性、ゲームエンジンが raster、レイトレーシング、ドライバー成熟度のどれを重視するかも重要です。
8300 GS210
H2H検証済みコミュニティ検証済み推定予測
Black Myth: Wukong
1080p High
20 FPS推定 64%
18 FPS推定 64%
1080p Ultra
17 FPS推定 64%
16 FPS推定 64%
1440p Ultra
10 FPS推定 60%
8 FPS推定 58%
4K Ultra
5 FPS推定 56%
5 FPS推定 55%
Black Myth: Wukong8300 GS20 FPS推定 64%21018 FPS推定 64%8300 GS17 FPS推定 64%21016 FPS推定 64%8300 GS10 FPS推定 60%2108 FPS推定 58%8300 GS5 FPS推定 56%2105 FPS推定 55%
Call of Duty: Warzone8300 GS20 FPS推定 64%21018 FPS推定 64%8300 GS17 FPS推定 64%21016 FPS推定 64%8300 GS10 FPS推定 60%2108 FPS推定 58%8300 GS5 FPS推定 56%2105 FPS推定 55%
Counter-Strike 28300 GS171 FPS推定 72%210154 FPS推定 72%8300 GS120 FPS推定 72%210108 FPS推定 72%8300 GS74 FPS推定 68%21058 FPS推定 66%8300 GS28 FPS推定 64%21021 FPS推定 62%
Cyberpunk 20778300 GS111 FPS推定 72%210100 FPS推定 72%8300 GS95 FPS推定 72%21086 FPS推定 72%8300 GS54 FPS推定 68%21042 FPS推定 66%8300 GS19 FPS推定 64%21014 FPS推定 62%
Forza Horizon 58300 GS139 FPS推定 78%210126 FPS推定 78%8300 GS90 FPS推定 72%21081 FPS推定 72%8300 GS67 FPS推定 68%21052 FPS推定 66%8300 GS41 FPS推定 64%21031 FPS推定 62%
God of War Ragnarök8300 GS20 FPS推定 64%21018 FPS推定 64%8300 GS17 FPS推定 64%21016 FPS推定 64%8300 GS10 FPS推定 60%2108 FPS推定 58%8300 GS5 FPS推定 56%2105 FPS推定 55%
Hogwarts Legacy8300 GS90 FPS推定 72%21081 FPS推定 72%8300 GS76 FPS推定 72%21068 FPS推定 72%8300 GS48 FPS推定 68%21038 FPS推定 66%8300 GS19 FPS推定 64%21014 FPS推定 62%
Microsoft Flight Simulator 20248300 GS20 FPS推定 64%21018 FPS推定 64%8300 GS17 FPS推定 64%21016 FPS推定 64%8300 GS10 FPS推定 60%2108 FPS推定 58%8300 GS5 FPS推定 56%2105 FPS推定 55%
Monster Hunter Wilds8300 GS20 FPS推定 64%21018 FPS推定 64%8300 GS17 FPS推定 64%21016 FPS推定 64%8300 GS10 FPS推定 60%2108 FPS推定 58%8300 GS5 FPS推定 56%2105 FPS推定 55%
Starfield8300 GS20 FPS推定 64%21018 FPS推定 64%8300 GS17 FPS推定 64%21016 FPS推定 64%8300 GS10 FPS推定 60%2108 FPS推定 58%8300 GS5 FPS推定 56%2105 FPS推定 55%
HEAD TO HEAD · 計算インデックス
H2H ワークロード指数
固定 0–100 スケールの比較可能な内部指数。
「ベンチマーク」セクションは正規化された H2H データで 8300 GS と 210 を比較し、仕様・テスト・価値を実用的な購入判断に変換します。
H2H Raster IndexH2H Index / 100363115%
H2H Compute IndexH2H Index / 100283110%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100273423%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100443166%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
正規化されたカタログデータから算出した H2H の指数で、外部ベンチマーク結果ではありません。
HEAD TO HEAD · 計算インデックス
H2H AI ワークロード指数
利用可能な性能とメモリデータに基づく推定プロファイル。
「詳細比較」セクションは正規化された H2H データで 8300 GS と 210 を比較し、仕様・テスト・価値を実用的な購入判断に変換します。
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100213653%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100233644%
H2H Inference IndexH2H Index / 100273423%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100183871%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100263530%
正規化されたカタログデータから算出した H2H の指数で、外部ベンチマーク結果ではありません。
グラフィックAPI、SDK、アップスケーリング
「グラフィック API、SDK、アップスケーリング」セクションは正規化された H2H データで 8300 GS と 210 を比較し、仕様・テスト・価値を実用的な購入判断に変換します。
DirectX10.010.1
Vulkan——
OpenGL3.33.3
アップスケーリング——
Compute APIOpenCL 1.1, CUDA 1.1OpenCL 1.1, CUDA 1.2
アーキテクチャと発売
「アーキテクチャと発売」セクションは正規化された H2H データで 8300 GS と 210 を比較し、仕様・テスト・価値を実用的な購入判断に変換します。
アーキテクチャTeslaTesla 2.0
プロセスノード80 nm40 nm優位
発売日20072009
Device classDesktopDesktop
GPUコア、ダイ、クロック
「コアとクロック」セクションは正規化された H2H データで 8300 GS と 210 を比較し、仕様・テスト・価値を実用的な購入判断に変換します。
トランジスタ数210 million260 million優位
ダイサイズ127 mm²57 mm²優位
シェーダーユニット / コア816優位
ベースクロック459 MHz589 MHz優位
ブーストクロック459 MHz589 MHz優位
ボードサイズ、電力、互換性
「フォームファクターと互換性」セクションは正規化された H2H データで 8300 GS と 210 を比較し、仕様・テスト・価値を実用的な購入判断に変換します。
インターフェースPCIe 2x16PCIe 2x16
長さVaries by board168 mm
厚さSingle-slotSingle-slot
推奨電源200 W200 W
電源コネクタNoneNone
映像出力と制限
「映像出力」セクションは正規化された H2H データで 8300 GS と 210 を比較し、仕様・テスト・価値を実用的な購入判断に変換します。
HDMI——
DisplayPort—DisplayPort
USB Type-Cいいえいいえ
最大モニター数33
最大解像度2560 × 16004096 × 2160
メモリと計算スループット
「VRAM と帯域幅」セクションは正規化された H2H データで 8300 GS と 210 を比較し、仕様・テスト・価値を実用的な購入判断に変換します。
ビデオメモリ128 MB DDR2優位1 GB DDR3
メモリタイプDDR2DDR3
メモリバス64 bit64 bit
TFLOPS0.0150.039優位
HEAD TO HEAD · 見つける
6他の比較
Arc A310Intel
Navi II 2CU 7xxx/9xxxAMDReviews and questions
AI解説 · HEAD TO HEAD
この比較を説明
パーセンテージだけでなく、各グラフの理由・関連仕様・実用上の影響を解説します。
AIが説明する内容
総合スコア、レーダー、FPS、合成テスト、仕様、効率、価値。
実際の構成
所有者の体験
実際の構成、結果、コミュニティのフィードバック。
♢モデレーター確認済み☆コミュニティに有用🏅エキスパートバッジ
比較に関するよくある質問
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: 8300 GS or 210?+
8300 GS has the higher overall gaming score, while 8300 GS offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
8300 GS is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
8300 GS is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
8300 GS offers more overall performance, while 8300 GS offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
8300 GS is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
8300 GS is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
8300 GS leads in combined 1440p performance. 8300 GS can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
8300 GS is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
210 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
210 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to 8300 GS if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.