Intel
Intel Arc A750 vs GeForce 8500 GT
Pełne porównanie specyfikacji, wydajności i benchmarków
NVIDIA
8500 GT
Zbiorczy wynik wydajności
Porównaliśmy Arc A750 i 8500 GT według specyfikacji oraz istotnych testów.
↗Arc A750 wyprzedza 8500 GT o 24% według zbiorczego indeksu Head to Head.+24%
Wyniki są normalizowane w skali Head to Head. Wyżej znaczy lepiej.Intel Arc A750 vs GeForce 8500 GT: kluczowy wniosek
Porównanie Arc A750 i 8500 GT pokazuje przewagę 24% dla Arc A750 w «wydajność w grach», ale 8500 GT może być lepszy w «efektywność i funkcje». Niżej sprawdzisz, czy różnica wynika z FPS, specyfikacji, efektywności, ceny czy platformy.
PROFIL PODSUMOWANIA
Radar zweryfikowanych metryk
Osie bez danych są ukryte; każda wartość używa stałej skali.
Intel
NVIDIAWydajność
Efektywność
Cena / wydajność
Pojemność pamięci
5141
76100
100100
687
WYNIK PORÓWNANIA
Arc A750 to najlepszy wybór ogólny
Arc A750 prowadzi w łącznej wydajności w grach. Arc A750 oferuje lepszą cenę za klatkę, a ostateczny wybór zależy od funkcji, pamięci i gier.
Arc A750 prowadzi w indeksie łącznym
8500 GT kosztuje mniej
POZYCJA W KATALOGU
Pełny ranking →Ranking kart graficznych
Pozycje 50–55z 317
WERDYKT PORÓWNANIA
Co wybrać?
Dwa praktyczne wnioski oparte na głosach społeczności i wartości w grach.
GeForce 8500 GT
157 polubieńOdwiedzający Head to Head obecnie częściej wybierają ten model.
GeForce 8500 GT
100/100 · Cena $79Wybór opiera się na indeksie ceny do wydajności i cenie premierowej.
OCENA OGÓLNA
Przegląd
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
Sekcja «Wynik podsumowania» porównuje Arc A750 i 8500 GT na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
GryWydajność DirectX, OpenCL i Vulkan
51Lepsze
41
Aplikacje profesjonalneModelowanie 3D, montaż wideo i rendering
43Lepsze
36
AI i machine learningMożliwości machine learning i AI
41Lepsze
34
Efektywność energetycznaPobór mocy w różnych obciążeniach
76
100Lepsze
Ocena Head to HeadOgólna ocena katalogu
65Lepsze
63
PEŁNE PORÓWNANIE
Specyfikacja
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Sekcja «Specyfikacja» porównuje Arc A750 i 8500 GT na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
Maks. liczba monitorów43
Maks. rozdzielczość7680 × 43202560 × 1600
USB Type-CNieNie
Vulkan1.4—
GrubośćDual-slotSingle-slot
DługośćVaries by board229 mm
TFLOPS17.2Lepsze0.029
HDMIHDMI 2.1—
Device classDesktopDesktop
UpscalingXeSS—
DirectX12.210.0
API obliczenioweOpenCL 3.0OpenCL 1.1, CUDA 1.1
ArchitekturaXe-HPGTesla
Typ pamięciGDDR6DDR2
Złącze zasilania6+8 pinNone
Data premiery20222007
DisplayPortDisplayPort 2.0—
OpenGL4.63.3
Pobór mocy225 W30 WLepsze
Cena premierowa$289$79Lepsze
Jednostki shader / rdzenie3584Lepsze16
Proces technologiczny6 nmLepsze80 nm
Taktowanie2050 - 2400 MHzLepsze459 MHz
Taktowanie bazowe2050 MHzLepsze459 MHz
Taktowanie boost2400 MHzLepsze459 MHz
Pamięć wideo8 GB GDDR6256 MB DDR2Lepsze
Taktowanie pamięci16 GHz800 MHzLepsze
Magistrala pamięci256 bitLepsze128 bit
Przepustowość pamięci512 GB/s12800 GB/sLepsze
InterfejsPCIe 4x16PCIe 1x16
Pobór mocy225 W30 WLepsze
Zalecany zasilacz550 W200 WLepsze
Rozmiar rdzenia406 mm²127 mm²Lepsze
Cache pamięciL2 16 MBL2 0.03 MB
Liczba tranzystorów21700 millionLepsze210 million
GAME TEST BENCH
FPS w grach
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Sekcja FPS w grach porównuje Arc A750 i 8500 GT w wybranych presetach H2H Lab. Ważny jest nie tylko średni FPS: liczy się zachowanie w 1440p i 4K, wpływ pamięci oraz magistrali na ciężkie tekstury, stabilność 1% low i to, czy silnik gry premiuje raster, ray tracing czy dojrzałość sterowników.
Arc A7508500 GT
Zweryfikowane H2HZweryfikowane przez społecznośćSzacowanePrognozowane
Black Myth: Wukong
1080p High
26 FPSSzacowane 66%
23 FPSSzacowane 65%
1080p Ultra
22 FPSSzacowane 66%
20 FPSSzacowane 65%
1440p Ultra
17 FPSSzacowane 66%
12 FPSSzacowane 61%
4K Ultra
8 FPSSzacowane 61%
5 FPSSzacowane 57%
Black Myth: WukongArc A75026 FPSSzacowane 66%8500 GT23 FPSSzacowane 65%Arc A75022 FPSSzacowane 66%8500 GT20 FPSSzacowane 65%Arc A75017 FPSSzacowane 66%8500 GT12 FPSSzacowane 61%Arc A7508 FPSSzacowane 61%8500 GT5 FPSSzacowane 57%
Call of Duty: WarzoneArc A75026 FPSSzacowane 66%8500 GT23 FPSSzacowane 65%Arc A75022 FPSSzacowane 66%8500 GT20 FPSSzacowane 65%Arc A75017 FPSSzacowane 66%8500 GT12 FPSSzacowane 61%Arc A7508 FPSSzacowane 61%8500 GT5 FPSSzacowane 57%
Counter-Strike 2Arc A750221 FPSSzacowane 74%8500 GT196 FPSSzacowane 73%Arc A750156 FPSSzacowane 74%8500 GT138 FPSSzacowane 73%Arc A750121 FPSSzacowane 74%8500 GT87 FPSSzacowane 69%Arc A75047 FPSSzacowane 69%8500 GT33 FPSSzacowane 65%
Cyberpunk 2077Arc A750143 FPSSzacowane 74%8500 GT127 FPSSzacowane 73%Arc A750123 FPSSzacowane 74%8500 GT109 FPSSzacowane 73%Arc A75088 FPSSzacowane 74%8500 GT63 FPSSzacowane 69%Arc A75032 FPSSzacowane 69%8500 GT22 FPSSzacowane 65%
Forza Horizon 5Arc A750180 FPSSzacowane 80%8500 GT160 FPSSzacowane 79%Arc A750117 FPSSzacowane 74%8500 GT103 FPSSzacowane 73%Arc A750109 FPSSzacowane 74%8500 GT79 FPSSzacowane 69%Arc A75069 FPSSzacowane 69%8500 GT48 FPSSzacowane 65%
God of War RagnarökArc A75026 FPSSzacowane 66%8500 GT23 FPSSzacowane 65%Arc A75022 FPSSzacowane 66%8500 GT20 FPSSzacowane 65%Arc A75017 FPSSzacowane 66%8500 GT12 FPSSzacowane 61%Arc A7508 FPSSzacowane 61%8500 GT5 FPSSzacowane 57%
Hogwarts LegacyArc A750117 FPSSzacowane 74%8500 GT103 FPSSzacowane 73%Arc A75098 FPSSzacowane 74%8500 GT86 FPSSzacowane 73%Arc A75079 FPSSzacowane 74%8500 GT57 FPSSzacowane 69%Arc A75032 FPSSzacowane 69%8500 GT22 FPSSzacowane 65%
Microsoft Flight Simulator 2024Arc A75026 FPSSzacowane 66%8500 GT23 FPSSzacowane 65%Arc A75022 FPSSzacowane 66%8500 GT20 FPSSzacowane 65%Arc A75017 FPSSzacowane 66%8500 GT12 FPSSzacowane 61%Arc A7508 FPSSzacowane 61%8500 GT5 FPSSzacowane 57%
Monster Hunter WildsArc A75026 FPSSzacowane 66%8500 GT23 FPSSzacowane 65%Arc A75022 FPSSzacowane 66%8500 GT20 FPSSzacowane 65%Arc A75017 FPSSzacowane 66%8500 GT12 FPSSzacowane 61%Arc A7508 FPSSzacowane 61%8500 GT5 FPSSzacowane 57%
StarfieldArc A75026 FPSSzacowane 66%8500 GT23 FPSSzacowane 65%Arc A75022 FPSSzacowane 66%8500 GT20 FPSSzacowane 65%Arc A75017 FPSSzacowane 66%8500 GT12 FPSSzacowane 61%Arc A7508 FPSSzacowane 61%8500 GT5 FPSSzacowane 57%
HEAD TO HEAD · INDEKS OBLICZONY
Indeksy obciążeń H2H
Porównywalne indeksy wewnętrzne w stałej skali 0–100.
Sekcja «Benchmarki» porównuje Arc A750 i 8500 GT na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
H2H Raster IndexH2H Index / 100514122%
H2H Compute IndexH2H Index / 100583258%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100563157%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100687163%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1007610027%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
HEAD TO HEAD · INDEKS OBLICZONY
Indeksy obciążeń AI H2H
Profile szacowane na podstawie dostępnej wydajności i pamięci.
Sekcja «Szczegółowe porównanie» porównuje Arc A750 i 8500 GT na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100592678%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100582773%
H2H Inference IndexH2H Index / 100563157%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100602293%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100563157%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
API graficzne, SDK i upscaling
Sekcja «API graficzne, SDK i upscaling» porównuje Arc A750 i 8500 GT na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
DirectX12.210.0
Vulkan1.4—
OpenGL4.63.3
UpscalingXeSS—
API obliczenioweOpenCL 3.0OpenCL 1.1, CUDA 1.1
Architektura i premiera
Sekcja «Architektura i premiera» porównuje Arc A750 i 8500 GT na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
ArchitekturaXe-HPGTesla
Proces technologiczny6 nmLepsze80 nm
Data premiery20222007
Device classDesktopDesktop
Rdzenie GPU, die i taktowania
Sekcja «Rdzenie i taktowania» porównuje Arc A750 i 8500 GT na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
Liczba tranzystorów21700 millionLepsze210 million
Rozmiar rdzenia406 mm²127 mm²Lepsze
Jednostki shader / rdzenie3584Lepsze16
Taktowanie bazowe2050 MHzLepsze459 MHz
Taktowanie boost2400 MHzLepsze459 MHz
Rozmiar płytki, zasilanie i zgodność
Sekcja «Format i zgodność» porównuje Arc A750 i 8500 GT na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
InterfejsPCIe 4x16PCIe 1x16
DługośćVaries by board229 mm
GrubośćDual-slotSingle-slot
Zalecany zasilacz550 W200 WLepsze
Złącze zasilania6+8 pinNone
Wyjścia obrazu i limity
Sekcja «Wyjścia wideo» porównuje Arc A750 i 8500 GT na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
HDMIHDMI 2.1—
DisplayPortDisplayPort 2.0—
USB Type-CNieNie
Maks. liczba monitorów43
Maks. rozdzielczość7680 × 43202560 × 1600
Pamięć i przepustowość obliczeń
Sekcja «VRAM i przepustowość» porównuje Arc A750 i 8500 GT na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
Pamięć wideo8 GB GDDR6256 MB DDR2Lepsze
Typ pamięciGDDR6DDR2
Magistrala pamięci256 bitLepsze128 bit
TFLOPS17.2Lepsze0.029
HEAD TO HEAD · ODKRYJ
6Inne porównania
Navi II 2CU 7xxx/9xxxAMDReviews and questions
WYJAŚNIENIE AI · HEAD TO HEAD
Wyjaśnij to porównanie
Nie tylko procenty: przyczyny, istotne specyfikacje i praktyczny wpływ każdego wykresu.
Co wyjaśni AI
Wynik ogólny, radar, FPS, testy syntetyczne, specyfikacje, efektywność i opłacalność.
PRAWDZIWE KONFIGURACJE
Doświadczenia właścicieli
Prawdziwe zestawy, wyniki i opinie społeczności.
♢Sprawdzone przez moderatora☆Pomocne dla społeczności🏅Odznaki eksperta
Najczęstsze pytania o porównanie
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Arc A750 or 8500 GT?+
Arc A750 has the higher overall gaming score, while Arc A750 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
8500 GT is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
8500 GT is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Arc A750 offers more overall performance, while Arc A750 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
8500 GT is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Arc A750 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Arc A750 leads in combined 1440p performance. Arc A750 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Arc A750 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
8500 GT is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
8500 GT is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Arc A750 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.