Intel
Intel Arc A750 vs GeForce GT 710
Pełne porównanie specyfikacji, wydajności i benchmarków
NVIDIA
GT 710
Zbiorczy wynik wydajności
Porównaliśmy Arc A750 i GT 710 według specyfikacji oraz istotnych testów.
↗Arc A750 wyprzedza GT 710 o 65% według zbiorczego indeksu Head to Head.+65%
Wyniki są normalizowane w skali Head to Head. Wyżej znaczy lepiej. How is this calculated?Jakość danych H2HBench
Niska wiarygodnośćSpecyfikacja: Brak zapisu weryfikacji polaZweryfikowane wyniki gier: 0Wyniki szacowane / niezweryfikowane: 32Zaktualizowano zapis ceny: 6 wrz 2026
Mało zweryfikowanych danych
Werdykt H2HBench
Wyższa ocena katalogowa: Intel Arc A750 (~17%)
Różnica ocen nie jest zmierzonym wzrostem FPS.
Powody, by rozważyć Arc A750
- Wyższy katalogowy indeks wydajności
- Więcej pamięci graficznej
- Zapisana obsługa funkcji: OpenCL 3.0 · XeSS
Powody, by rozważyć GT 710
- Niższy deklarowany pobór mocy
- Niższa zapisana cena rynkowa
- Zapisana obsługa funkcji: OpenCL 1.1, CUDA 2.1 · Not supported
Catalog metrics radar
Osie bez danych są ukryte; każda wartość używa stałej skali.
Intel
NVIDIAWydajność
Efektywność
Cena / wydajność
Pojemność pamięci
5131
76100
100100
6843
Ranking kart graficznych
Pozycje 53–58z 321
Co wybrać?
Dwa praktyczne wnioski oparte na głosach społeczności i wartości w grach.
Intel Arc A750
124 polubieńOdwiedzający Head to Head obecnie częściej wybierają ten model.
GeForce GT 710
Cena 149,07 złNa podstawie wydajności katalogowej na jednostkę aktualnej ceny rynkowej, nie zmierzonych FPS.
Przegląd
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
GryWydajność DirectX, OpenCL i Vulkan
51Lepsze
31
Aplikacje profesjonalneModelowanie 3D, montaż wideo i rendering
43Lepsze
29
AI i machine learningMożliwości machine learning i AI
41Lepsze
26
Efektywność energetycznaPobór mocy w różnych obciążeniach
76
100Lepsze
Ocena Head to HeadOgólna ocena katalogu
61Lepsze
52
Specyfikacja
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Maks. liczba monitorów
Maks. rozdzielczość
USB Type-C
Vulkan
Grubość
Długość
TFLOPSLepsze
HDMI
Device class
Upscaling
DirectX
API obliczeniowe
Architektura
Typ pamięci
Złącze zasilania
Data premiery
DisplayPort
OpenGL
Pobór mocyLepsze
Cena premierowaLepsze
Jednostki shader / rdzenieLepsze
Proces technologicznyLepsze
TaktowanieLepsze
Taktowanie bazoweLepsze
Taktowanie boostLepsze
Pamięć wideoLepsze
Taktowanie pamięciLepsze
Magistrala pamięciLepsze
Przepustowość pamięciLepsze
Interfejs
Pobór mocyLepsze
Zalecany zasilaczLepsze
Rozmiar rdzeniaLepsze
Cache pamięciLepsze
Liczba tranzystorówLepsze
FPS w grach
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Sekcja FPS w grach porównuje Arc A750 i GT 710 w wybranych presetach H2H Lab. Ważny jest nie tylko średni FPS: liczy się zachowanie w 1440p i 4K, wpływ pamięci oraz magistrali na ciężkie tekstury, stabilność 1% low i to, czy silnik gry premiuje raster, ray tracing czy dojrzałość sterowników.
Arc A750GT 710
Zweryfikowane zewnętrznieOszacowanieSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
221 FPS
156 FPS
1080p Ultra
156 FPS
110 FPS
1440p Ultra
121 FPS
59 FPS
4K Ultra
47 FPS
21 FPS
Counter-Strike 2Arc A750221 FPSGT 710156 FPSArc A750156 FPSGT 710110 FPSArc A750121 FPSGT 71059 FPSArc A75047 FPSGT 71021 FPS
Cyberpunk 2077Arc A750143 FPSGT 710101 FPSArc A750123 FPSGT 71087 FPSArc A75088 FPSGT 71043 FPSArc A75032 FPSGT 71014 FPS
Forza Horizon 5Arc A750180 FPSGT 710127 FPSArc A750117 FPSGT 71082 FPSArc A750109 FPSGT 71053 FPSArc A75069 FPSGT 71031 FPS
Hogwarts LegacyArc A750117 FPSGT 71082 FPSArc A75098 FPSGT 71069 FPSArc A75079 FPSGT 71038 FPSArc A75032 FPSGT 71014 FPS
Indeksy obciążeń H2H
Porównywalne indeksy wewnętrzne w stałej skali 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100513149%
H2H Compute IndexH2H Index / 100583355%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100563449%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100684345%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1007610027%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
Indeksy obciążeń AI H2H
Profile szacowane na podstawie dostępnej wydajności i pamięci.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100593648%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100583647%
H2H Inference IndexH2H Index / 100563449%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100603845%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100563546%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
API graficzne, SDK i upscaling
DirectX12.211.0
Vulkan1.41.2
OpenGL4.64.6
UpscalingXeSSNot supported
API obliczenioweOpenCL 3.0OpenCL 1.1, CUDA 2.1
Architektura i premiera
ArchitekturaXe-HPGFermi 2.0
Proces technologiczny6 nmLepsze28 nm
Data premiery20222014
Device classDesktopDesktop
Rdzenie GPU, die i taktowania
Liczba tranzystorów21700 millionLepsze292 million
Rozmiar rdzenia406 mm²79 mm²Lepsze
Jednostki shader / rdzenie3584Lepsze48
Taktowanie bazowe2050 MHzLepsze954 MHz
Taktowanie boost2400 MHzLepsze954 MHz
Rozmiar płytki, zasilanie i zgodność
InterfejsPCIe 4x16PCIe 2x8
DługośćVaries by board145 mm
GrubośćDual-slotSingle-slot
Zalecany zasilacz550 W200 WLepsze
Złącze zasilania6+8 pinNone
Wyjścia obrazu i limity
HDMIHDMI 2.1HDMI 1.3a
DisplayPortDisplayPort 2.0Board dependent
USB Type-CNieNie
Maks. liczba monitorów43
Maks. rozdzielczość7680 × 43202560 × 1600
Pamięć i przepustowość obliczeń
Pamięć wideo8 GB GDDR6Lepsze2 GB GDDR3
Typ pamięciGDDR6GDDR3
Magistrala pamięci256 bitLepsze64 bit
TFLOPS17.2Lepsze0.155
Inne porównania
RX 7600 XTAMDReviews and questions
Wyjaśnij to porównanie
Nie tylko procenty: przyczyny, istotne specyfikacje i praktyczny wpływ każdego wykresu.
Co wyjaśni AI
Wynik ogólny, radar, FPS, testy syntetyczne, specyfikacje, efektywność i opłacalność.
Szczegóły dowodów
Pokrycie danymi
- Zweryfikowane wyniki gier
- 0
- Zweryfikowane wyniki syntetyczne
- 0
- Gry ze zweryfikowanymi wynikami
- 0
- Zweryfikowane wyniki społeczności
- 0
- Wyniki szacowane / niezweryfikowane
- 32
- Specyfikacja
- 0 / 70
Obliczone oceny · Jak to obliczono?
Oceny korzystają z modelu katalogu i mogą zawierać szacowane dane. Otwórz ocenę, aby zobaczyć pochodzenie i metodologię.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Dowody cenowe · Zobacz źródła (6)
Zweryfikowane wyniki społeczności
Brak zweryfikowanych testów społeczności.
Sprawdził
Nie zapisano indywidualnej weryfikacji redakcyjnej tego porównania.
Historia porównania
Pokaż zapisane zmiany (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Dlaczego można ufać temu porównaniu
Pochodzenie i wiarygodność ocenia się na podstawie dowodów dla każdej wartości. Wyniki niezweryfikowane są oznaczone, a daty specyfikacji, testów i cen pozostają oddzielne.
Doświadczenia właścicieli
Prawdziwe zestawy, wyniki i opinie społeczności.
Sprawdzone przez moderatoraPomocne dla społecznościOdznaki eksperta
Najczęstsze pytania o porównanie
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Arc A750 or GT 710?+
Arc A750 has the higher overall gaming score, while Arc A750 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GT 710 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GT 710 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Arc A750 offers more overall performance, while Arc A750 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GT 710 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Arc A750 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Arc A750 leads in combined 1440p performance. Arc A750 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Arc A750 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GT 710 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GT 710 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Arc A750 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.