NVIDIA
GeForce 205 vs Intel Arc A310
Полное сравнение характеристик, производительности и бенчмарков
Intel
Arc A310
Сводный рейтинг производительности
Мы сравнили 205 и Arc A310 по характеристикам и релевантным тестам.
↗205 быстрее Arc A310 на 27% по сводному индексу Head to Head.+27%
Оценки нормализованы по шкале Head to Head. Больше — лучше.GeForce 205 vs Intel Arc A310: главный вывод
Сравнение 205 и Arc A310 показывает преимущество 205 на 27% в метрике «игровая производительность», но Arc A310 может быть сильнее в «эффективность и набор функций». Ниже видно, связан ли отрыв с FPS, характеристиками, эффективностью, ценой или особенностями платформы.
СВОДНЫЙ ПРОФИЛЬ
Радар подтверждённых показателей
Оси с отсутствующими данными скрыты; каждое значение использует фиксированную шкалу.
NVIDIA
IntelПроизводительность
Эффективность
Цена / производительность
Объём памяти
4233
100100
100100
1360
ИТОГ СРАВНЕНИЯ
205 — лучший выбор по общей оценке
205 лидирует по сводной игровой производительности. 205 предлагает лучшее соотношение цены и FPS, а окончательный выбор зависит от нужных технологий, памяти и игр.
205 впереди по сводному индексу
205 стоит дешевле
ПОЗИЦИЯ В КАТАЛОГЕ
Весь рейтинг →Рейтинг видеокарт
Места 58–63из 317
ИТОГИ СРАВНЕНИЯ
Что выбрать?
Два практических вывода по голосам сообщества и игровой ценности.
Intel Arc A310
60 лайковПосетители Head to Head сейчас выбирают эту модель чаще.
GeForce 205
100/100 · Цена $79Выбор основан на индексе цена/производительность и стартовой цене.
СВОДНАЯ ОЦЕНКА
Обзор
Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.
Раздел «Сводная оценка» сравнивает 205 и Arc A310 по нормализованным данным H2H и переводит характеристики, тесты и ценность в практический контекст выбора.
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
42Лучше
33
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
37Лучше
30
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
34Лучше
28
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
100
100
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
64Лучше
58
ПОЛНОЕ СРАВНЕНИЕ
Характеристики
Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.
Раздел «Характеристики» сравнивает 205 и Arc A310 по нормализованным данным H2H и переводит характеристики, тесты и ценность в практический контекст выбора.
HDMI—HDMI 2.1
DisplayPort—mini-DisplayPort 2.0
Device classDesktopDesktop
DirectX10.012.2
Vulkan—1.4
OpenGLOpenGL 3.34.6
TFLOPS0.0452.688Лучше
Масштабирование—XeSS
Вычислительный API—OpenCL 3.0
Стартовая цена$79Лучше$169
Шейдерные блоки / ядра16768Лучше
Энергопотребление31 WЛучше75 W
Площадь кристалла144 mm²Лучше157 mm²
ИнтерфейсPCIe 2x16PCIe 4x8
Частота589 MHz1750 - 2000 MHzЛучше
Базовая частота589 MHz1750 MHzЛучше
Boost-частота589 MHz2000 MHzЛучше
Количество транзисторов314 million7200 millionЛучше
Тип памятиDDR2GDDR6
Разъём питанияNoneNone
Дата выхода20092022
АрхитектураTeslaXe-HPG
Видеопамять512 MB DDR2Лучше4 GB GDDR6
Частота памяти800 MHzЛучше15,5 GHz
Шина памяти64 bit64 bit
Пропускная способность памяти6400 GB/sЛучше124 GB/s
Энергопотребление31 WЛучше75 W
Техпроцесс40 nm6 nmЛучше
ТолщинаIGPSingle-slot
Макс. мониторовVaries by board4
Кэш памятиNot publicly specifiedL2 4 MB
Макс. разрешениеVaries by board7680 × 4320
USB Type-CNoNo
Рекомендуемый БПVaries by board200 W
ДлинаVaries by boardVaries by board
ИГРОВОЙ СТЕНД
FPS в играх
Доступные результаты показаны отдельно; отсутствующие данные не считаются нулём.
Раздел игрового FPS сравнивает 205 и Arc A310 по закреплённым пресетам H2H Lab. Важен не только средний FPS: также учитывайте поведение в 1440p и 4K, влияние объёма памяти и ширины шины на тяжёлые текстуры, стабильность 1% low и то, какой тип нагрузки предпочитает игровой движок — raster, ray tracing или зрелость драйверов.
205Arc A310
Проверено H2HПроверено сообществомОценкаПрогноз
Black Myth: Wukong
1080p High
24 FPSОценка 64%
20 FPSОценка 64%
1080p Ultra
21 FPSОценка 64%
17 FPSОценка 64%
1440p Ultra
12 FPSОценка 60%
9 FPSОценка 58%
4K Ultra
5 FPSОценка 56%
5 FPSОценка 55%
Black Myth: Wukong20524 FPSОценка 64%Arc A31020 FPSОценка 64%20521 FPSОценка 64%Arc A31017 FPSОценка 64%20512 FPSОценка 60%Arc A3109 FPSОценка 58%2055 FPSОценка 56%Arc A3105 FPSОценка 55%
Call of Duty: Warzone20524 FPSОценка 64%Arc A31020 FPSОценка 64%20521 FPSОценка 64%Arc A31017 FPSОценка 64%20512 FPSОценка 60%Arc A3109 FPSОценка 58%2055 FPSОценка 56%Arc A3105 FPSОценка 55%
Counter-Strike 2205204 FPSОценка 72%Arc A310165 FPSОценка 72%205143 FPSОценка 72%Arc A310116 FPSОценка 72%20588 FPSОценка 68%Arc A31062 FPSОценка 66%20534 FPSОценка 64%Arc A31022 FPSОценка 62%
Cyberpunk 2077205132 FPSОценка 72%Arc A310106 FPSОценка 72%205113 FPSОценка 72%Arc A31092 FPSОценка 72%20564 FPSОценка 68%Arc A31045 FPSОценка 66%20523 FPSОценка 64%Arc A31015 FPSОценка 62%
Forza Horizon 5205166 FPSОценка 78%Arc A310134 FPSОценка 78%205108 FPSОценка 72%Arc A31087 FPSОценка 72%20579 FPSОценка 68%Arc A31056 FPSОценка 66%20549 FPSОценка 64%Arc A31033 FPSОценка 62%
God of War Ragnarök20524 FPSОценка 64%Arc A31020 FPSОценка 64%20521 FPSОценка 64%Arc A31017 FPSОценка 64%20512 FPSОценка 60%Arc A3109 FPSОценка 58%2055 FPSОценка 56%Arc A3105 FPSОценка 55%
Hogwarts Legacy205108 FPSОценка 72%Arc A31087 FPSОценка 72%20590 FPSОценка 72%Arc A31073 FPSОценка 72%20557 FPSОценка 68%Arc A31041 FPSОценка 66%20523 FPSОценка 64%Arc A31015 FPSОценка 62%
Microsoft Flight Simulator 202420524 FPSОценка 64%Arc A31020 FPSОценка 64%20521 FPSОценка 64%Arc A31017 FPSОценка 64%20512 FPSОценка 60%Arc A3109 FPSОценка 58%2055 FPSОценка 56%Arc A3105 FPSОценка 55%
Monster Hunter Wilds20524 FPSОценка 64%Arc A31020 FPSОценка 64%20521 FPSОценка 64%Arc A31017 FPSОценка 64%20512 FPSОценка 60%Arc A3109 FPSОценка 58%2055 FPSОценка 56%Arc A3105 FPSОценка 55%
Starfield20524 FPSОценка 64%Arc A31020 FPSОценка 64%20521 FPSОценка 64%Arc A31017 FPSОценка 64%20512 FPSОценка 60%Arc A3109 FPSОценка 58%2055 FPSОценка 56%Arc A3105 FPSОценка 55%
HEAD TO HEAD · РАСЧЁТНЫЙ ИНДЕКС
Индексы рабочих нагрузок H2H
Сопоставимые внутренние индексы на фиксированной шкале 0–100.
Раздел «Бенчмарки» сравнивает 205 и Arc A310 по нормализованным данным H2H и переводит характеристики, тесты и ценность в практический контекст выбора.
H2H Raster IndexH2H Index / 100423324%
H2H Compute IndexH2H Index / 100344221%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100344119%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1001360129%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
HEAD TO HEAD · РАСЧЁТНЫЙ ИНДЕКС
Индексы AI-нагрузок H2H
Оценочные профили нагрузок на основе доступной производительности и памяти.
Раздел «Подробное сравнение» сравнивает 205 и Arc A310 по нормализованным данным H2H и переводит характеристики, тесты и ценность в практический контекст выбора.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100294543%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100304438%
H2H Inference IndexH2H Index / 100344119%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100264859%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100334122%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Графические API, SDK и масштабирование
Раздел «Графические API, SDK и апскейлинг» сравнивает 205 и Arc A310 по нормализованным данным H2H и переводит характеристики, тесты и ценность в практический контекст выбора.
DirectX10.012.2
Vulkan—1.4
OpenGLOpenGL 3.34.6
Масштабирование—XeSS
Вычислительный API—OpenCL 3.0
Архитектура и дата выхода
Раздел «Архитектура и дата выхода» сравнивает 205 и Arc A310 по нормализованным данным H2H и переводит характеристики, тесты и ценность в практический контекст выбора.
АрхитектураTeslaXe-HPG
Техпроцесс40 nm6 nmЛучше
Дата выхода20092022
Device classDesktopDesktop
Ядра GPU, кристалл и частоты
Раздел «Блоки, ядра и частоты» сравнивает 205 и Arc A310 по нормализованным данным H2H и переводит характеристики, тесты и ценность в практический контекст выбора.
Количество транзисторов314 million7200 millionЛучше
Площадь кристалла144 mm²Лучше157 mm²
Шейдерные блоки / ядра16768Лучше
Базовая частота589 MHz1750 MHzЛучше
Boost-частота589 MHz2000 MHzЛучше
Размер платы, питание и совместимость
Раздел «Форм-фактор и совместимость» сравнивает 205 и Arc A310 по нормализованным данным H2H и переводит характеристики, тесты и ценность в практический контекст выбора.
ИнтерфейсPCIe 2x16PCIe 4x8
ДлинаVaries by boardVaries by board
ТолщинаIGPSingle-slot
Рекомендуемый БПVaries by board200 W
Разъём питанияNoneNone
Видеовыходы и лимиты
Раздел «Видеовыходы» сравнивает 205 и Arc A310 по нормализованным данным H2H и переводит характеристики, тесты и ценность в практический контекст выбора.
HDMI—HDMI 2.1
DisplayPort—mini-DisplayPort 2.0
USB Type-CNoNo
Макс. мониторовVaries by board4
Макс. разрешениеVaries by board7680 × 4320
Память и вычислительная пропускная способность
Раздел «Объём и пропускная способность VRAM» сравнивает 205 и Arc A310 по нормализованным данным H2H и переводит характеристики, тесты и ценность в практический контекст выбора.
Видеопамять512 MB DDR2Лучше4 GB GDDR6
Тип памятиDDR2GDDR6
Шина памяти64 bit64 bit
TFLOPS0.0452.688Лучше
HEAD TO HEAD · НАЙТИ ЕЩЁ
6Другие сравнения
Navi II 2CU 7xxx/9xxxAMDОтзывы и вопросы
AI-РАЗБОР · HEAD TO HEAD
Объяснить это сравнение
Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.
Что объяснит AI
Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и ценность.
РЕАЛЬНЫЕ КОНФИГУРАЦИИ
Опыт владельцев
Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.
♢Проверено модератором☆Полезно для сообщества🏅Экспертные значки
Частые вопросы о сравнении
Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.
01Что лучше для игр: 205 или Arc A310?+
205 имеет более высокую общую игровую оценку, а 205 — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.
02Что лучше для стриминга?+
205 предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.
03Что лучше для Blender?+
205 обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.
04Что лучше для монтажа видео?+
205 предлагает более высокий запас производительности, а 205 — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.
05Что лучше для нейросетей и AI?+
205 — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.
06Что лучше для 1080p?+
205 — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.
07Что лучше для 1440p?+
205 лидирует по сводной производительности в 1440p. 205 может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.
08Что лучше для 4K?+
Для 4K предпочтительнее 205: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.
09Что лучше для тихой сборки?+
205 проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.
10Что лучше без замены блока питания?+
205 безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.
11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?+
Обновление до 205 имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.