NVIDIA
GeForce 205 vs Radeon RX 6950 XT
Полное сравнение характеристик, производительности и бенчмарков
AMD
RX 6950 XT
Сводный рейтинг производительности
Мы сравнили 205 и RX 6950 XT по характеристикам и релевантным тестам.
↗RX 6950 XT быстрее 205 на 36% по сводному индексу Head to Head.+36%
Оценки нормализованы по шкале Head to Head. Больше — лучше.GeForce 205 vs Radeon RX 6950 XT: главный вывод
Сравнение 205 и RX 6950 XT показывает преимущество RX 6950 XT на 36% в метрике «игровая производительность», но 205 может быть сильнее в «выгода за свои деньги». Ниже видно, связан ли отрыв с FPS, характеристиками, эффективностью, ценой или особенностями платформы.
СВОДНЫЙ ПРОФИЛЬ
Радар подтверждённых показателей
Оси с отсутствующими данными скрыты; каждое значение использует фиксированную шкалу.
NVIDIA
AMDПроизводительность
Эффективность
Цена / производительность
Объём памяти
4257
10057
10069
1388
ИТОГ СРАВНЕНИЯ
205 — лучший выбор по общей оценке
205 лидирует по сводной игровой производительности. 205 предлагает лучшее соотношение цены и FPS, а окончательный выбор зависит от нужных технологий, памяти и игр.
205 впереди по сводному индексу
205 стоит дешевле
ПОЗИЦИЯ В КАТАЛОГЕ
Весь рейтинг →Рейтинг видеокарт
Места 58–63из 317
ИТОГИ СРАВНЕНИЯ
Что выбрать?
Два практических вывода по голосам сообщества и игровой ценности.
Radeon RX 6950 XT
111 лайковПосетители Head to Head сейчас выбирают эту модель чаще.
GeForce 205
100/100 · Цена $79Выбор основан на индексе цена/производительность и стартовой цене.
СВОДНАЯ ОЦЕНКА
Обзор
Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.
Раздел «Сводная оценка» сравнивает 205 и RX 6950 XT по нормализованным данным H2H и переводит характеристики, тесты и ценность в практический контекст выбора.
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
42
57Лучше
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
37
47Лучше
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
34
45Лучше
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
100Лучше
57
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
64Лучше
59
ПОЛНОЕ СРАВНЕНИЕ
Характеристики
Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.
Раздел «Характеристики» сравнивает 205 и RX 6950 XT по нормализованным данным H2H и переводит характеристики, тесты и ценность в практический контекст выбора.
HDMI—HDMI 2.1
DisplayPort—DisplayPort 1.4a
Device classDesktopDesktop
DirectX10.012.2
Vulkan—1.4
OpenGLOpenGL 3.34.6
TFLOPS0.04523.65Лучше
Масштабирование—FSR
Вычислительный API—OpenCL 2.1
Стартовая цена$79Лучше$1099
Шейдерные блоки / ядра165120Лучше
Энергопотребление31 WЛучше335 W
Площадь кристалла144 mm²Лучше520 mm²
ИнтерфейсPCIe 2x16PCIe 4x16
Частота589 MHz1925 - 2324 MHzЛучше
Базовая частота589 MHz1925 MHzЛучше
Boost-частота589 MHz2324 MHzЛучше
Количество транзисторов314 million26800 millionЛучше
Тип памятиDDR2GDDR6
Разъём питанияNone8+8 pin
Дата выхода20092022
АрхитектураTeslaRDNA 2.0
Видеопамять512 MB DDR2Лучше16 GB GDDR6
Частота памяти800 MHzЛучше18 GHz
Шина памяти64 bit256 bitЛучше
Пропускная способность памяти6400 GB/sЛучше576 GB/s
Энергопотребление31 WЛучше335 W
Техпроцесс40 nm7 nmЛучше
ТолщинаIGPTriple-slot
Макс. мониторовVaries by board3
Кэш памятиNot publicly specifiedL1 128 KB, L2 4 MB
Макс. разрешениеVaries by board7680 × 4320
USB Type-CNoNo
Рекомендуемый БПVaries by board700 W
ДлинаVaries by board267 mm
ИГРОВОЙ СТЕНД
FPS в играх
Доступные результаты показаны отдельно; отсутствующие данные не считаются нулём.
Раздел игрового FPS сравнивает 205 и RX 6950 XT по закреплённым пресетам H2H Lab. Важен не только средний FPS: также учитывайте поведение в 1440p и 4K, влияние объёма памяти и ширины шины на тяжёлые текстуры, стабильность 1% low и то, какой тип нагрузки предпочитает игровой движок — raster, ray tracing или зрелость драйверов.
205RX 6950 XT
Проверено H2HПроверено сообществомОценкаПрогноз
Black Myth: Wukong
1080p High
24 FPSОценка 64%
28 FPSОценка 66%
1080p Ultra
21 FPSОценка 64%
24 FPSОценка 66%
1440p Ultra
12 FPSОценка 60%
18 FPSОценка 66%
4K Ultra
5 FPSОценка 56%
10 FPSОценка 66%
Black Myth: Wukong20524 FPSОценка 64%RX 6950 XT28 FPSОценка 66%20521 FPSОценка 64%RX 6950 XT24 FPSОценка 66%20512 FPSОценка 60%RX 6950 XT18 FPSОценка 66%2055 FPSОценка 56%RX 6950 XT10 FPSОценка 66%
Call of Duty: Warzone20524 FPSОценка 64%RX 6950 XT28 FPSОценка 66%20521 FPSОценка 64%RX 6950 XT24 FPSОценка 66%20512 FPSОценка 60%RX 6950 XT18 FPSОценка 66%2055 FPSОценка 56%RX 6950 XT10 FPSОценка 66%
Counter-Strike 2205204 FPSОценка 72%RX 6950 XT234 FPSОценка 74%205143 FPSОценка 72%RX 6950 XT165 FPSОценка 74%20588 FPSОценка 68%RX 6950 XT128 FPSОценка 74%20534 FPSОценка 64%RX 6950 XT64 FPSОценка 74%
Cyberpunk 2077205132 FPSОценка 72%RX 6950 XT151 FPSОценка 74%205113 FPSОценка 72%RX 6950 XT130 FPSОценка 74%20564 FPSОценка 68%RX 6950 XT93 FPSОценка 74%20523 FPSОценка 64%RX 6950 XT43 FPSОценка 74%
Forza Horizon 5205166 FPSОценка 78%RX 6950 XT191 FPSОценка 80%205108 FPSОценка 72%RX 6950 XT124 FPSОценка 74%20579 FPSОценка 68%RX 6950 XT115 FPSОценка 74%20549 FPSОценка 64%RX 6950 XT94 FPSОценка 74%
God of War Ragnarök20524 FPSОценка 64%RX 6950 XT28 FPSОценка 66%20521 FPSОценка 64%RX 6950 XT24 FPSОценка 66%20512 FPSОценка 60%RX 6950 XT18 FPSОценка 66%2055 FPSОценка 56%RX 6950 XT10 FPSОценка 66%
Hogwarts Legacy205108 FPSОценка 72%RX 6950 XT124 FPSОценка 74%20590 FPSОценка 72%RX 6950 XT103 FPSОценка 74%20557 FPSОценка 68%RX 6950 XT83 FPSОценка 74%20523 FPSОценка 64%RX 6950 XT43 FPSОценка 74%
Microsoft Flight Simulator 202420524 FPSОценка 64%RX 6950 XT28 FPSОценка 66%20521 FPSОценка 64%RX 6950 XT24 FPSОценка 66%20512 FPSОценка 60%RX 6950 XT18 FPSОценка 66%2055 FPSОценка 56%RX 6950 XT10 FPSОценка 66%
Monster Hunter Wilds20524 FPSОценка 64%RX 6950 XT28 FPSОценка 66%20521 FPSОценка 64%RX 6950 XT24 FPSОценка 66%20512 FPSОценка 60%RX 6950 XT18 FPSОценка 66%2055 FPSОценка 56%RX 6950 XT10 FPSОценка 66%
Starfield20524 FPSОценка 64%RX 6950 XT28 FPSОценка 66%20521 FPSОценка 64%RX 6950 XT24 FPSОценка 66%20512 FPSОценка 60%RX 6950 XT18 FPSОценка 66%2055 FPSОценка 56%RX 6950 XT10 FPSОценка 66%
HEAD TO HEAD · РАСЧЁТНЫЙ ИНДЕКС
Индексы рабочих нагрузок H2H
Сопоставимые внутренние индексы на фиксированной шкале 0–100.
Раздел «Бенчмарки» сравнивает 205 и RX 6950 XT по нормализованным данным H2H и переводит характеристики, тесты и ценность в практический контекст выбора.
H2H Raster IndexH2H Index / 100425730%
H2H Compute IndexH2H Index / 100346563%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100346664%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1001388149%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001005755%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
HEAD TO HEAD · РАСЧЁТНЫЙ ИНДЕКС
Индексы AI-нагрузок H2H
Оценочные профили нагрузок на основе доступной производительности и памяти.
Раздел «Подробное сравнение» сравнивает 205 и RX 6950 XT по нормализованным данным H2H и переводит характеристики, тесты и ценность в практический контекст выбора.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100297184%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100306979%
H2H Inference IndexH2H Index / 100346664%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100267496%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100336667%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Графические API, SDK и масштабирование
Раздел «Графические API, SDK и апскейлинг» сравнивает 205 и RX 6950 XT по нормализованным данным H2H и переводит характеристики, тесты и ценность в практический контекст выбора.
DirectX10.012.2
Vulkan—1.4
OpenGLOpenGL 3.34.6
Масштабирование—FSR
Вычислительный API—OpenCL 2.1
Архитектура и дата выхода
Раздел «Архитектура и дата выхода» сравнивает 205 и RX 6950 XT по нормализованным данным H2H и переводит характеристики, тесты и ценность в практический контекст выбора.
АрхитектураTeslaRDNA 2.0
Техпроцесс40 nm7 nmЛучше
Дата выхода20092022
Device classDesktopDesktop
Ядра GPU, кристалл и частоты
Раздел «Блоки, ядра и частоты» сравнивает 205 и RX 6950 XT по нормализованным данным H2H и переводит характеристики, тесты и ценность в практический контекст выбора.
Количество транзисторов314 million26800 millionЛучше
Площадь кристалла144 mm²Лучше520 mm²
Шейдерные блоки / ядра165120Лучше
Базовая частота589 MHz1925 MHzЛучше
Boost-частота589 MHz2324 MHzЛучше
Размер платы, питание и совместимость
Раздел «Форм-фактор и совместимость» сравнивает 205 и RX 6950 XT по нормализованным данным H2H и переводит характеристики, тесты и ценность в практический контекст выбора.
ИнтерфейсPCIe 2x16PCIe 4x16
ДлинаVaries by board267 mm
ТолщинаIGPTriple-slot
Рекомендуемый БПVaries by board700 W
Разъём питанияNone8+8 pin
Видеовыходы и лимиты
Раздел «Видеовыходы» сравнивает 205 и RX 6950 XT по нормализованным данным H2H и переводит характеристики, тесты и ценность в практический контекст выбора.
HDMI—HDMI 2.1
DisplayPort—DisplayPort 1.4a
USB Type-CNoNo
Макс. мониторовVaries by board3
Макс. разрешениеVaries by board7680 × 4320
Память и вычислительная пропускная способность
Раздел «Объём и пропускная способность VRAM» сравнивает 205 и RX 6950 XT по нормализованным данным H2H и переводит характеристики, тесты и ценность в практический контекст выбора.
Видеопамять512 MB DDR2Лучше16 GB GDDR6
Тип памятиDDR2GDDR6
Шина памяти64 bit256 bitЛучше
TFLOPS0.04523.65Лучше
HEAD TO HEAD · НАЙТИ ЕЩЁ
6Другие сравнения
Arc A310IntelОтзывы и вопросы
AI-РАЗБОР · HEAD TO HEAD
Объяснить это сравнение
Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.
Что объяснит AI
Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и ценность.
РЕАЛЬНЫЕ КОНФИГУРАЦИИ
Опыт владельцев
Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.
♢Проверено модератором☆Полезно для сообщества🏅Экспертные значки
Частые вопросы о сравнении
Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.
01Что лучше для игр: 205 или RX 6950 XT?+
205 имеет более высокую общую игровую оценку, а 205 — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.
02Что лучше для стриминга?+
205 предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.
03Что лучше для Blender?+
205 обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.
04Что лучше для монтажа видео?+
205 предлагает более высокий запас производительности, а 205 — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.
05Что лучше для нейросетей и AI?+
205 — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.
06Что лучше для 1080p?+
205 — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.
07Что лучше для 1440p?+
205 лидирует по сводной производительности в 1440p. 205 может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.
08Что лучше для 4K?+
Для 4K предпочтительнее 205: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.
09Что лучше для тихой сборки?+
205 проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.
10Что лучше без замены блока питания?+
205 безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.
11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?+
Обновление до 205 имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.