NVIDIA
GeForce 8600 GT vs Radeon RX 6950 XT
Полное сравнение характеристик, производительности и бенчмарков
AMD
RX 6950 XT
Сводный рейтинг производительности
Мы сравнили 8600 GT и RX 6950 XT по характеристикам и релевантным тестам.
↗RX 6950 XT быстрее 8600 GT на 50% по сводному индексу Head to Head.+50%
Оценки нормализованы по шкале Head to Head. Больше — лучше.GeForce 8600 GT vs Radeon RX 6950 XT: главный вывод
Сравнение 8600 GT и RX 6950 XT показывает преимущество RX 6950 XT на 50% в метрике «игровая производительность», но 8600 GT может быть сильнее в «выгода за свои деньги». Ниже видно, связан ли отрыв с FPS, характеристиками, эффективностью, ценой или особенностями платформы.
СВОДНЫЙ ПРОФИЛЬ
Радар подтверждённых показателей
Оси с отсутствующими данными скрыты; каждое значение использует фиксированную шкалу.
NVIDIA
AMDПроизводительность
Эффективность
Цена / производительность
Объём памяти
3857
10057
10069
1388
ИТОГ СРАВНЕНИЯ
8600 GT — лучший выбор по общей оценке
8600 GT лидирует по сводной игровой производительности. 8600 GT предлагает лучшее соотношение цены и FPS, а окончательный выбор зависит от нужных технологий, памяти и игр.
8600 GT впереди по сводному индексу
8600 GT стоит дешевле
ПОЗИЦИЯ В КАТАЛОГЕ
Весь рейтинг →Рейтинг видеокарт
Места 80–85из 317
ИТОГИ СРАВНЕНИЯ
Что выбрать?
Два практических вывода по голосам сообщества и игровой ценности.
GeForce 8600 GT
151 лайковПосетители Head to Head сейчас выбирают эту модель чаще.
GeForce 8600 GT
100/100 · Цена $79Выбор основан на индексе цена/производительность и стартовой цене.
СВОДНАЯ ОЦЕНКА
Обзор
Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.
Раздел «Сводная оценка» сравнивает 8600 GT и RX 6950 XT по нормализованным данным H2H и переводит характеристики, тесты и ценность в практический контекст выбора.
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
38
57Лучше
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
34
47Лучше
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
31
45Лучше
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
100Лучше
57
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
62Лучше
59
ПОЛНОЕ СРАВНЕНИЕ
Характеристики
Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.
Раздел «Характеристики» сравнивает 8600 GT и RX 6950 XT по нормализованным данным H2H и переводит характеристики, тесты и ценность в практический контекст выбора.
Device classDesktopDesktop
OpenGL3.34.6
TFLOPS0.07623.65Лучше
HDMI—HDMI 2.1
DisplayPort—DisplayPort 1.4a
DirectX10.012.2
Vulkan—1.4
Энергопотребление47 WЛучше335 W
Масштабирование—FSR
Вычислительный APIOpenCL 1.1, CUDA 1.1OpenCL 2.1
Стартовая цена$79Лучше$1099
Шейдерные блоки / ядра325120Лучше
Тип памятиGDDR3GDDR6
Разъём питанияNone8+8 pin
Дата выхода20072022
АрхитектураTeslaRDNA 2.0
ТолщинаSingle-slotTriple-slot
Площадь кристалла169 mm²Лучше520 mm²
Кэш памятиL2 0.03 MBЛучшеL1 128 KB, L2 4 MB
Частота540 MHz1925 - 2324 MHzЛучше
Базовая частота540 MHz1925 MHzЛучше
Boost-частота540 MHz2324 MHzЛучше
Видеопамять512 MB GDDR3Лучше16 GB GDDR6
Частота памяти1,4 GHz18 GHzЛучше
Шина памяти128 bit256 bitЛучше
Пропускная способность памяти22 GB/s576 GB/sЛучше
ИнтерфейсPCIe 1x16PCIe 4x16
Энергопотребление47 WЛучше335 W
Техпроцесс80 nm7 nmЛучше
Рекомендуемый БП200 WЛучше700 W
Длина170 mmЛучше267 mm
Количество транзисторов289 million26800 millionЛучше
Макс. мониторов33
Макс. разрешение2560 × 16007680 × 4320
USB Type-CNoNo
ИГРОВОЙ СТЕНД
FPS в играх
Доступные результаты показаны отдельно; отсутствующие данные не считаются нулём.
Раздел игрового FPS сравнивает 8600 GT и RX 6950 XT по закреплённым пресетам H2H Lab. Важен не только средний FPS: также учитывайте поведение в 1440p и 4K, влияние объёма памяти и ширины шины на тяжёлые текстуры, стабильность 1% low и то, какой тип нагрузки предпочитает игровой движок — raster, ray tracing или зрелость драйверов.
8600 GTRX 6950 XT
Проверено H2HПроверено сообществомОценкаПрогноз
Black Myth: Wukong
1080p High
23 FPSОценка 64%
28 FPSОценка 66%
1080p Ultra
20 FPSОценка 64%
24 FPSОценка 66%
1440p Ultra
10 FPSОценка 58%
18 FPSОценка 66%
4K Ultra
5 FPSОценка 55%
10 FPSОценка 66%
Black Myth: Wukong8600 GT23 FPSОценка 64%RX 6950 XT28 FPSОценка 66%8600 GT20 FPSОценка 64%RX 6950 XT24 FPSОценка 66%8600 GT10 FPSОценка 58%RX 6950 XT18 FPSОценка 66%8600 GT5 FPSОценка 55%RX 6950 XT10 FPSОценка 66%
Call of Duty: Warzone8600 GT23 FPSОценка 64%RX 6950 XT28 FPSОценка 66%8600 GT20 FPSОценка 64%RX 6950 XT24 FPSОценка 66%8600 GT10 FPSОценка 58%RX 6950 XT18 FPSОценка 66%8600 GT5 FPSОценка 55%RX 6950 XT10 FPSОценка 66%
Counter-Strike 28600 GT196 FPSОценка 72%RX 6950 XT234 FPSОценка 74%8600 GT137 FPSОценка 72%RX 6950 XT165 FPSОценка 74%8600 GT74 FPSОценка 66%RX 6950 XT128 FPSОценка 74%8600 GT27 FPSОценка 62%RX 6950 XT64 FPSОценка 74%
Cyberpunk 20778600 GT126 FPSОценка 72%RX 6950 XT151 FPSОценка 74%8600 GT109 FPSОценка 72%RX 6950 XT130 FPSОценка 74%8600 GT54 FPSОценка 66%RX 6950 XT93 FPSОценка 74%8600 GT18 FPSОценка 62%RX 6950 XT43 FPSОценка 74%
Forza Horizon 58600 GT159 FPSОценка 78%RX 6950 XT191 FPSОценка 80%8600 GT103 FPSОценка 72%RX 6950 XT124 FPSОценка 74%8600 GT67 FPSОценка 66%RX 6950 XT115 FPSОценка 74%8600 GT39 FPSОценка 62%RX 6950 XT94 FPSОценка 74%
God of War Ragnarök8600 GT23 FPSОценка 64%RX 6950 XT28 FPSОценка 66%8600 GT20 FPSОценка 64%RX 6950 XT24 FPSОценка 66%8600 GT10 FPSОценка 58%RX 6950 XT18 FPSОценка 66%8600 GT5 FPSОценка 55%RX 6950 XT10 FPSОценка 66%
Hogwarts Legacy8600 GT103 FPSОценка 72%RX 6950 XT124 FPSОценка 74%8600 GT86 FPSОценка 72%RX 6950 XT103 FPSОценка 74%8600 GT48 FPSОценка 66%RX 6950 XT83 FPSОценка 74%8600 GT18 FPSОценка 62%RX 6950 XT43 FPSОценка 74%
Microsoft Flight Simulator 20248600 GT23 FPSОценка 64%RX 6950 XT28 FPSОценка 66%8600 GT20 FPSОценка 64%RX 6950 XT24 FPSОценка 66%8600 GT10 FPSОценка 58%RX 6950 XT18 FPSОценка 66%8600 GT5 FPSОценка 55%RX 6950 XT10 FPSОценка 66%
Monster Hunter Wilds8600 GT23 FPSОценка 64%RX 6950 XT28 FPSОценка 66%8600 GT20 FPSОценка 64%RX 6950 XT24 FPSОценка 66%8600 GT10 FPSОценка 58%RX 6950 XT18 FPSОценка 66%8600 GT5 FPSОценка 55%RX 6950 XT10 FPSОценка 66%
Starfield8600 GT23 FPSОценка 64%RX 6950 XT28 FPSОценка 66%8600 GT20 FPSОценка 64%RX 6950 XT24 FPSОценка 66%8600 GT10 FPSОценка 58%RX 6950 XT18 FPSОценка 66%8600 GT5 FPSОценка 55%RX 6950 XT10 FPSОценка 66%
HEAD TO HEAD · РАСЧЁТНЫЙ ИНДЕКС
Индексы рабочих нагрузок H2H
Сопоставимые внутренние индексы на фиксированной шкале 0–100.
Раздел «Бенчмарки» сравнивает 8600 GT и RX 6950 XT по нормализованным данным H2H и переводит характеристики, тесты и ценность в практический контекст выбора.
H2H Raster IndexH2H Index / 100385740%
H2H Compute IndexH2H Index / 100316571%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100316672%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1001388149%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001005755%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
HEAD TO HEAD · РАСЧЁТНЫЙ ИНДЕКС
Индексы AI-нагрузок H2H
Оценочные профили нагрузок на основе доступной производительности и памяти.
Раздел «Подробное сравнение» сравнивает 8600 GT и RX 6950 XT по нормализованным данным H2H и переводит характеристики, тесты и ценность в практический контекст выбора.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100277190%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100286985%
H2H Inference IndexH2H Index / 100316672%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 1002474102%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100306675%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Графические API, SDK и масштабирование
Раздел «Графические API, SDK и апскейлинг» сравнивает 8600 GT и RX 6950 XT по нормализованным данным H2H и переводит характеристики, тесты и ценность в практический контекст выбора.
DirectX10.012.2
Vulkan—1.4
OpenGL3.34.6
Масштабирование—FSR
Вычислительный APIOpenCL 1.1, CUDA 1.1OpenCL 2.1
Архитектура и дата выхода
Раздел «Архитектура и дата выхода» сравнивает 8600 GT и RX 6950 XT по нормализованным данным H2H и переводит характеристики, тесты и ценность в практический контекст выбора.
АрхитектураTeslaRDNA 2.0
Техпроцесс80 nm7 nmЛучше
Дата выхода20072022
Device classDesktopDesktop
Ядра GPU, кристалл и частоты
Раздел «Блоки, ядра и частоты» сравнивает 8600 GT и RX 6950 XT по нормализованным данным H2H и переводит характеристики, тесты и ценность в практический контекст выбора.
Количество транзисторов289 million26800 millionЛучше
Площадь кристалла169 mm²Лучше520 mm²
Шейдерные блоки / ядра325120Лучше
Базовая частота540 MHz1925 MHzЛучше
Boost-частота540 MHz2324 MHzЛучше
Размер платы, питание и совместимость
Раздел «Форм-фактор и совместимость» сравнивает 8600 GT и RX 6950 XT по нормализованным данным H2H и переводит характеристики, тесты и ценность в практический контекст выбора.
ИнтерфейсPCIe 1x16PCIe 4x16
Длина170 mmЛучше267 mm
ТолщинаSingle-slotTriple-slot
Рекомендуемый БП200 WЛучше700 W
Разъём питанияNone8+8 pin
Видеовыходы и лимиты
Раздел «Видеовыходы» сравнивает 8600 GT и RX 6950 XT по нормализованным данным H2H и переводит характеристики, тесты и ценность в практический контекст выбора.
HDMI—HDMI 2.1
DisplayPort—DisplayPort 1.4a
USB Type-CNoNo
Макс. мониторов33
Макс. разрешение2560 × 16007680 × 4320
Память и вычислительная пропускная способность
Раздел «Объём и пропускная способность VRAM» сравнивает 8600 GT и RX 6950 XT по нормализованным данным H2H и переводит характеристики, тесты и ценность в практический контекст выбора.
Видеопамять512 MB GDDR3Лучше16 GB GDDR6
Тип памятиGDDR3GDDR6
Шина памяти128 bit256 bitЛучше
TFLOPS0.07623.65Лучше
HEAD TO HEAD · НАЙТИ ЕЩЁ
6Другие сравнения
Arc A310IntelОтзывы и вопросы
AI-РАЗБОР · HEAD TO HEAD
Объяснить это сравнение
Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.
Что объяснит AI
Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и ценность.
РЕАЛЬНЫЕ КОНФИГУРАЦИИ
Опыт владельцев
Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.
♢Проверено модератором☆Полезно для сообщества🏅Экспертные значки
Частые вопросы о сравнении
Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.
01Что лучше для игр: 8600 GT или RX 6950 XT?+
8600 GT имеет более высокую общую игровую оценку, а 8600 GT — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.
02Что лучше для стриминга?+
8600 GT предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.
03Что лучше для Blender?+
8600 GT обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.
04Что лучше для монтажа видео?+
8600 GT предлагает более высокий запас производительности, а 8600 GT — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.
05Что лучше для нейросетей и AI?+
8600 GT — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.
06Что лучше для 1080p?+
8600 GT — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.
07Что лучше для 1440p?+
8600 GT лидирует по сводной производительности в 1440p. 8600 GT может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.
08Что лучше для 4K?+
Для 4K предпочтительнее 8600 GT: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.
09Что лучше для тихой сборки?+
8600 GT проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.
10Что лучше без замены блока питания?+
8600 GT безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.
11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?+
Обновление до 8600 GT имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.