Radeon 740M 8500GVSGeForce GTX 1630
Сравнение производительности, характеристик и реальной игровой производительности
♜ ПОБЕДИТЕЛЬRadeon 740M 8500G+44%Лучшая игровая производительность
AMD
740M 8500G
VSWINNER740M 8500G36%Лучшая игровая производительность
NVIDIA
GTX 1630
Производительность4632
Price / Performance100100
Data confidence6969
Fixed-scale H2H model. Missing metrics are omitted instead of estimated from the overall score.
СВОДНЫЙ ПРОФИЛЬ
Радар подтверждённых показателей
Оси с отсутствующими данными скрыты; все значения используют фиксированную шкалу.
AMDNVIDIAПроизводительность
Цена / производительность
4632
100100
СООБЩЕСТВО · ПРОВЕРЕННЫЕ ДАННЫЕ
Все сборки стримеров→На чём играют стримеры
Реальные публичные конфигурации, связанные с каждым устройством.
AMD740M 8500G0Публичных подтверждений пока нет
NVIDIAGTX 16300Публичных подтверждений пока нет
ИТОГ СРАВНЕНИЯ
740M 8500G — лучший выбор по общей оценке
740M 8500G лидирует по сводной игровой производительности. 740M 8500G предлагает лучшее соотношение цены и FPS, а окончательный выбор зависит от нужных технологий, памяти и игр.
740M 8500G впереди по сводному индексу
GTX 1630 стоит дешевле
ПОЗИЦИЯ В КАТАЛОГЕ
Весь рейтинг →Рейтинг видеокарт
Места 60–65из 81
ИТОГИ СРАВНЕНИЯ
Что выбрать?
Два практических вывода по голосам пользователей и стоимости игровой производительности.
Radeon 740M 8500G
0 лайковЭту модель чаще выбирают посетители Head to Head в текущем пользовательском голосовании.
GeForce GTX 1630
100/100 · Цена $119Выбор основан на индексе цена/качество и базовой стоимости.
СВОДНАЯ ОЦЕНКА
Обзор
Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
46Лучше
32
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
40Лучше
29
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
37Лучше
27
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
52
100Лучше
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
59Лучше
58
ПОЛНОЕ СРАВНЕНИЕ
Характеристики
Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.
TDP—75 W
HDMI—1x DVI, 1x HDMI 2.0, 1x DisplayPort 1.4a
DisplayPort—1x DVI, 1x HDMI 2.0, 1x DisplayPort 1.4a
USB Type-C——
DirectX—12.1
Vulkan—1.4
OpenGL—4.6
TFLOPS2.87Лучше1.828
Power connector—None
Power consumption—75 W
Process node4 nmЛучше12 nm
Release date20232022
Architecture—Turing
Recommended PSU—250 W
Length—145 mm
Thickness—Single-slot
Max monitors——
Max resolution——
Upscaling——
Compute API—OpenCL 3.0, CUDA 7.5
Launch price—$119
Transistor count—4700 million
Die size—200 mm²
Memory cache—L1 64 KB, L2 1 MB
Clock speed800 - 2800 MHz1740 - 1785 MHzЛучше
Video memory- SMA4 GB GDDR6
Memory typeSMAGDDR6
Memory clock—12 GHz
Memory bus—64 bit
Bandwidth—96 GB/s
InterfaceIGPPCIe 3x8
Shader units / Cores—512
Base clock800 MHz1740 MHzЛучше
Boost clock2800 MHzЛучше1785 MHz
FPS в играх
Загрузка результатов стенда…
HEAD TO HEAD · CALCULATED INDEX
H2H workload indices
Comparable internal indices on a fixed 0–100 scale.
H2H Raster IndexH2H Index / 100463236%
H2H Compute IndexH2H Index / 100544030%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100464014%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100060200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1000100200%
These are versioned H2H calculated indices derived from normalized catalog data. They are not results from 3DMark, Geekbench, Cinebench, PassMark, Blender, or another third-party benchmark.
HEAD TO HEAD · CALCULATED INDEX
H2H AI workload indices
Estimated workload profiles based on available performance and memory data.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10046452%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10046437%
H2H Inference IndexH2H Index / 100464014%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10046484%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100464111%
These are versioned H2H calculated indices derived from normalized catalog data. They are not results from 3DMark, Geekbench, Cinebench, PassMark, Blender, or another third-party benchmark.
API and SDK compatibility
DirectX—12.1
Vulkan—1.4
OpenGL—4.6
Upscaling——
Compute API—OpenCL 3.0, CUDA 7.5
Basic information
Architecture—Turing
Process node4 nmЛучше12 nm
Release date20232022
Device class——
Detailed specifications
Transistor count—4700 million
Die size—200 mm²
Shader units / Cores—512
Base clock800 MHz1740 MHzЛучше
Boost clock2800 MHzЛучше1785 MHz
Form factor and compatibility
InterfaceIGPPCIe 3x8
Length—145 mm
Thickness—Single-slot
Recommended PSU—250 W
Power connector—None
Connectivity and outputs
HDMI—1x DVI, 1x HDMI 2.0, 1x DisplayPort 1.4a
DisplayPort—1x DVI, 1x HDMI 2.0, 1x DisplayPort 1.4a
USB Type-C——
Max monitors——
Max resolution——
VRAM capacity and type
Video memory- SMA4 GB GDDR6
Memory typeSMAGDDR6
Memory bus—64 bit
TFLOPS2.87Лучше1.828
HEAD TO HEAD · DISCOVER
6Другие сравнения
Отзывы и вопросы
AI-РАЗБОР · HEAD TO HEAD
Объяснить это сравнение
Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.
Что разберёт AI
Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и цена/качество.
РЕАЛЬНЫЕ КОНФИГУРАЦИИ
Опыт владельцев
Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.
♢Проверка модератором☆Польза сообществу🏅Значки эксперта
Частые вопросы о сравнении
Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.
01Что лучше для игр: 740M 8500G или GTX 1630?+
740M 8500G имеет более высокую общую игровую оценку, а 740M 8500G — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.
02Что лучше для стриминга?+
GTX 1630 предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.
03Что лучше для Blender?+
GTX 1630 обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.
04Что лучше для монтажа видео?+
740M 8500G предлагает более высокий запас производительности, а 740M 8500G — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.
05Что лучше для нейросетей и AI?+
GTX 1630 — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.
06Что лучше для 1080p?+
740M 8500G — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.
07Что лучше для 1440p?+
740M 8500G лидирует по сводной производительности в 1440p. 740M 8500G может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.
08Что лучше для 4K?+
Для 4K предпочтительнее 740M 8500G: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.
09Что лучше для тихой сборки?+
GTX 1630 проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.
10Что лучше без замены блока питания?+
GTX 1630 безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.
11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?+
Обновление до 740M 8500G имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.