Radeon 780M 8700GVSGeForce RTX 3050 6 GB
Сравнение производительности, характеристик и реальной игровой производительности
♜ ПОБЕДИТЕЛЬRadeon 780M 8700G+28%Лучшая игровая производительность
AMD
780M 8700G
VSWINNER780M 8700G25%Лучшая игровая производительность
NVIDIA
RTX 3050 6 GB
Производительность5039
Price / Performance98100
Data confidence6969
Fixed-scale H2H model. Missing metrics are omitted instead of estimated from the overall score.
СВОДНЫЙ ПРОФИЛЬ
Радар подтверждённых показателей
Оси с отсутствующими данными скрыты; все значения используют фиксированную шкалу.
AMDNVIDIAПроизводительность
Цена / производительность
5039
98100
СООБЩЕСТВО · ПРОВЕРЕННЫЕ ДАННЫЕ
Все сборки стримеров→На чём играют стримеры
Реальные публичные конфигурации, связанные с каждым устройством.
AMD780M 8700G0Публичных подтверждений пока нет
NVIDIARTX 3050 6 GB0Публичных подтверждений пока нет
ИТОГ СРАВНЕНИЯ
Устройства получили одинаковую общую оценку
780M 8700G лидирует по сводной игровой производительности. RTX 3050 6 GB предлагает лучшее соотношение цены и FPS, а окончательный выбор зависит от нужных технологий, памяти и игр.
Результаты практически равны
RTX 3050 6 GB стоит дешевле
ПОЗИЦИЯ В КАТАЛОГЕ
Весь рейтинг →Рейтинг видеокарт
Места 46–51из 81
ИТОГИ СРАВНЕНИЯ
Что выбрать?
Два практических вывода по голосам пользователей и стоимости игровой производительности.
Radeon 780M 8700G
0 лайковЭту модель чаще выбирают посетители Head to Head в текущем пользовательском голосовании.
GeForce RTX 3050 6 GB
100/100 · Цена $229Выбор основан на индексе цена/качество и базовой стоимости.
СВОДНАЯ ОЦЕНКА
Обзор
Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
50Лучше
39
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
42Лучше
34
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
40Лучше
32
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
55
100Лучше
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
62
62
ПОЛНОЕ СРАВНЕНИЕ
Характеристики
Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.
DisplayPort—1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a
USB Type-C——
TDP—70 W
HDMI—1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a
DirectX—12.2
Vulkan—1.4
OpenGL—4.6
TFLOPS8.91Лучше6.774
Clock speed800 - 2900 MHz1042 - 1470 MHzЛучше
Video memory- SMA6 GB GDDR6
Memory typeSMAGDDR6
Memory clock—14 GHz
Memory bus—96 bit
Bandwidth—168 GB/s
InterfaceIGPPCIe 4x8
Power connector—None
Power consumption—70 W
Release date20232024
Architecture—Ampere
Recommended PSU—250 W
Length—242 mm
Thickness—Dual-slot
Max monitors——
Max resolution——
Upscaling——
Compute API—OpenCL 3.0, CUDA 8.6
Launch price—$229
Transistor count—8700 million
Die size—200 mm²
Shader units / Cores—2304
Memory cache—L1 128 KB, L2 2 MB
Base clock800 MHz1042 MHzЛучше
Boost clock2900 MHzЛучше1470 MHz
Process node4 nmЛучше8 nm
FPS в играх
Загрузка результатов стенда…
HEAD TO HEAD · CALCULATED INDEX
H2H workload indices
Comparable internal indices on a fixed 0–100 scale.
H2H Raster IndexH2H Index / 100503925%
H2H Compute IndexH2H Index / 100584427%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100504511%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100060200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1000100200%
These are versioned H2H calculated indices derived from normalized catalog data. They are not results from 3DMark, Geekbench, Cinebench, PassMark, Blender, or another third-party benchmark.
HEAD TO HEAD · CALCULATED INDEX
H2H AI workload indices
Estimated workload profiles based on available performance and memory data.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10050492%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10050484%
H2H Inference IndexH2H Index / 100504511%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10050512%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100504511%
These are versioned H2H calculated indices derived from normalized catalog data. They are not results from 3DMark, Geekbench, Cinebench, PassMark, Blender, or another third-party benchmark.
API and SDK compatibility
DirectX—12.2
Vulkan—1.4
OpenGL—4.6
Upscaling——
Compute API—OpenCL 3.0, CUDA 8.6
Basic information
Architecture—Ampere
Process node4 nmЛучше8 nm
Release date20232024
Device class——
Detailed specifications
Transistor count—8700 million
Die size—200 mm²
Shader units / Cores—2304
Base clock800 MHz1042 MHzЛучше
Boost clock2900 MHzЛучше1470 MHz
Form factor and compatibility
InterfaceIGPPCIe 4x8
Length—242 mm
Thickness—Dual-slot
Recommended PSU—250 W
Power connector—None
Connectivity and outputs
HDMI—1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a
DisplayPort—1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a
USB Type-C——
Max monitors——
Max resolution——
VRAM capacity and type
Video memory- SMA6 GB GDDR6
Memory typeSMAGDDR6
Memory bus—96 bit
TFLOPS8.91Лучше6.774
HEAD TO HEAD · DISCOVER
6Другие сравнения
Отзывы и вопросы
AI-РАЗБОР · HEAD TO HEAD
Объяснить это сравнение
Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.
Что разберёт AI
Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и цена/качество.
РЕАЛЬНЫЕ КОНФИГУРАЦИИ
Опыт владельцев
Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.
♢Проверка модератором☆Польза сообществу🏅Значки эксперта
Частые вопросы о сравнении
Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.
01Что лучше для игр: 780M 8700G или RTX 3050 6 GB?+
780M 8700G имеет более высокую общую игровую оценку, а RTX 3050 6 GB — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.
02Что лучше для стриминга?+
RTX 3050 6 GB предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.
03Что лучше для Blender?+
RTX 3050 6 GB обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.
04Что лучше для монтажа видео?+
780M 8700G предлагает более высокий запас производительности, а 780M 8700G — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.
05Что лучше для нейросетей и AI?+
RTX 3050 6 GB — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.
06Что лучше для 1080p?+
RTX 3050 6 GB — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.
07Что лучше для 1440p?+
780M 8700G лидирует по сводной производительности в 1440p. 780M 8700G может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.
08Что лучше для 4K?+
Для 4K предпочтительнее 780M 8700G: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.
09Что лучше для тихой сборки?+
RTX 3050 6 GB проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.
10Что лучше без замены блока питания?+
RTX 3050 6 GB безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.
11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?+
Обновление до 780M 8700G имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.