Radeon 760M 8600GVSRadeon RX 6850M XT
Сравнение производительности, характеристик и реальной игровой производительности
♜ ПОБЕДИТЕЛЬRadeon RX 6850M XT+4%Лучшая игровая производительность
AMD
760M 8600G
VSWINNERRadeon RX 6850M XT4%Лучшая игровая производительность
AMD
Radeon RX 6850M XT
Производительность4850
Data confidence6969
Fixed-scale H2H model. Missing metrics are omitted instead of estimated from the overall score.
СВОДНЫЙ ПРОФИЛЬ
Радар подтверждённых показателей
Оси с отсутствующими данными скрыты; все значения используют фиксированную шкалу.
AMDAMDПроизводительность
4850
СООБЩЕСТВО · ПРОВЕРЕННЫЕ ДАННЫЕ
Все сборки стримеров→На чём играют стримеры
Реальные публичные конфигурации, связанные с каждым устройством.
AMD760M 8600G0Публичных подтверждений пока нет
AMDRadeon RX 6850M XT0Публичных подтверждений пока нет
ИТОГ СРАВНЕНИЯ
Устройства получили одинаковую общую оценку
760M 8600G лидирует по сводной игровой производительности. 760M 8600G предлагает лучшее соотношение цены и FPS, а окончательный выбор зависит от нужных технологий, памяти и игр.
Результаты практически равны
Radeon RX 6850M XT стоит дешевле
ПОЗИЦИЯ В КАТАЛОГЕ
Весь рейтинг →Рейтинг видеокарт
Места 51–56из 81
ИТОГИ СРАВНЕНИЯ
Что выбрать?
Два практических вывода по голосам пользователей и стоимости игровой производительности.
Radeon 760M 8600G
0 лайковЭту модель чаще выбирают посетители Head to Head в текущем пользовательском голосовании.
Radeon 760M 8600G
100/100 · Цена $229Выбор основан на индексе цена/качество и базовой стоимости.
СВОДНАЯ ОЦЕНКА
Обзор
Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
48
50Лучше
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
41
42Лучше
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
39
40Лучше
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
54
100Лучше
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
61
61
ПОЛНОЕ СРАВНЕНИЕ
Характеристики
Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.
TDP—165 W
HDMI——
DisplayPort——
USB Type-C——
DirectX—12.2
Vulkan—1.4
OpenGL—4.6
TFLOPS5.3213.21Лучше
Clock speed800 - 2800 MHz2321–2581 MHzЛучше
Video memory- SMA12 GB GDDR6
Memory typeSMAGDDR6
Memory clock—2250 MHz
Memory bus—192 bit
Bandwidth—432 GB/s
InterfaceIGPPCIe 4.0 x16
Power connector—None
Power consumption—165 W
Base clock800 MHz2321 MHzЛучше
Boost clock2800 MHzЛучше2581 MHz
Process node4 nmЛучше7 nm
Release date20232022-01-04
Architecture—RDNA 2
Recommended PSU——
Length——
Thickness—IGP
Max monitors——
Max resolution——
Upscaling——
Compute API—OpenCL 2.1
Launch price——
Transistor count—17200 million
Die size—335 mm²
Shader units / Cores—2560
Memory cache—L1 128 KB, L2 3 MB
FPS в играх
Загрузка результатов стенда…
HEAD TO HEAD · CALCULATED INDEX
H2H workload indices
Comparable internal indices on a fixed 0–100 scale.
H2H Raster IndexH2H Index / 10048504%
H2H Compute IndexH2H Index / 10056607%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100485819%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100080200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1000100200%
These are versioned H2H calculated indices derived from normalized catalog data. They are not results from 3DMark, Geekbench, Cinebench, PassMark, Blender, or another third-party benchmark.
HEAD TO HEAD · CALCULATED INDEX
H2H AI workload indices
Estimated workload profiles based on available performance and memory data.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100486327%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100486225%
H2H Inference IndexH2H Index / 100485819%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100486632%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100485921%
These are versioned H2H calculated indices derived from normalized catalog data. They are not results from 3DMark, Geekbench, Cinebench, PassMark, Blender, or another third-party benchmark.
API and SDK compatibility
DirectX—12.2
Vulkan—1.4
OpenGL—4.6
Upscaling——
Compute API—OpenCL 2.1
Basic information
Architecture—RDNA 2
Process node4 nmЛучше7 nm
Release date20232022-01-04
Device class——
Detailed specifications
Transistor count—17200 million
Die size—335 mm²
Shader units / Cores—2560
Base clock800 MHz2321 MHzЛучше
Boost clock2800 MHzЛучше2581 MHz
Form factor and compatibility
InterfaceIGPPCIe 4.0 x16
Length——
Thickness—IGP
Recommended PSU——
Power connector—None
Connectivity and outputs
HDMI——
DisplayPort——
USB Type-C——
Max monitors——
Max resolution——
VRAM capacity and type
Video memory- SMA12 GB GDDR6
Memory typeSMAGDDR6
Memory bus—192 bit
TFLOPS5.3213.21Лучше
HEAD TO HEAD · DISCOVER
6Другие сравнения
GTX 1630NVIDIAОтзывы и вопросы
AI-РАЗБОР · HEAD TO HEAD
Объяснить это сравнение
Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.
Что разберёт AI
Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и цена/качество.
РЕАЛЬНЫЕ КОНФИГУРАЦИИ
Опыт владельцев
Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.
♢Проверка модератором☆Польза сообществу🏅Значки эксперта
Частые вопросы о сравнении
Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.
01Что лучше для игр: 760M 8600G или Radeon RX 6850M XT?+
760M 8600G имеет более высокую общую игровую оценку, а 760M 8600G — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.
02Что лучше для стриминга?+
760M 8600G предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.
03Что лучше для Blender?+
760M 8600G обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.
04Что лучше для монтажа видео?+
760M 8600G предлагает более высокий запас производительности, а 760M 8600G — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.
05Что лучше для нейросетей и AI?+
760M 8600G — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.
06Что лучше для 1080p?+
760M 8600G — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.
07Что лучше для 1440p?+
760M 8600G лидирует по сводной производительности в 1440p. 760M 8600G может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.
08Что лучше для 4K?+
Для 4K предпочтительнее 760M 8600G: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.
09Что лучше для тихой сборки?+
Radeon RX 6850M XT проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.
10Что лучше без замены блока питания?+
Radeon RX 6850M XT безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.
11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?+
Обновление до 760M 8600G имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.