Intel
Intel Arc A310 vs Radeon RX 5700
Полное сравнение характеристик, производительности и бенчмарков
AMD
RX 5700
Сводный рейтинг производительности
Мы сравнили Arc A310 и RX 5700 по характеристикам и релевантным тестам.
↗RX 5700 быстрее Arc A310 на 36% по сводному индексу Head to Head.+36%
Оценки нормализованы по шкале Head to Head. Больше — лучше. Как рассчитано?Качество данных H2HBench
Низкая уверенностьХарактеристики: Проверка отдельных полей не записанаПодтверждённые игровые результаты: 0Расчётные / неподтверждённые результаты: 32Запись цены обновлена: 6 сент. 2026 г.
Мало подтверждённых данных
Вывод H2HBench
Выше балл каталога: Intel Arc A310 (~2%)
Разница баллов не равна измеренному приросту FPS.
Причины рассмотреть Arc A310
- Ниже заявленное энергопотребление
- Выше индекс цены / производительности
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 3.0 · XeSS
Причины рассмотреть RX 5700
- Выше индекс производительности каталога
- Больше видеопамяти
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 2.1 · FSR
Радар показателей каталога
Оси с отсутствующими данными скрыты; каждое значение использует фиксированную шкалу.
Intel
AMDПроизводительность
Эффективность
Цена / производительность
Объём памяти
3345
10083
10068
6068
Рейтинг видеокарт
Места 72–77из 321
Что выбрать?
Два практических вывода по голосам сообщества и игровой ценности.
Radeon RX 5700
176 лайковПосетители Head to Head сейчас выбирают эту модель чаще.
Radeon RX 5700
Цена 10 364 ₽Выбор по каталожному индексу производительности на единицу текущей рыночной цены. Это не измеренный FPS.
Обзор
Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
33
45Лучше
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
30
39Лучше
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
28
36Лучше
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
100Лучше
83
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
53Лучше
52
Характеристики
Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.
DisplayPort
Device class
HDMI
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSЛучше
ЭнергопотреблениеЛучше
Толщина
Тип памяти
Масштабирование
Разъём питания
Дата выхода
Архитектура
ЧастотаЛучше
Базовая частотаЛучше
Boost-частотаЛучше
ВидеопамятьЛучше
Частота памятиЛучше
Шина памятиЛучше
Пропускная способность памятиЛучше
Интерфейс
ЭнергопотреблениеЛучше
ТехпроцессЛучше
Рекомендуемый БПЛучше
Вычислительный API
Стартовая ценаЛучше
Шейдерные блоки / ядраЛучше
Площадь кристаллаЛучше
Кэш памяти
Количество транзисторовЛучше
Макс. мониторов
Макс. разрешение
Длина
USB Type-C
FPS в играх
Доступные результаты показаны отдельно; отсутствующие данные не считаются нулём.
Раздел игрового FPS сравнивает Arc A310 и RX 5700 по закреплённым пресетам H2H Lab. Важен не только средний FPS: также учитывайте поведение в 1440p и 4K, влияние объёма памяти и ширины шины на тяжёлые текстуры, стабильность 1% low и то, какой тип нагрузки предпочитает игровой движок — raster, ray tracing или зрелость драйверов.
Arc A310RX 5700
Внешний подтверждённый тестРасчёт / нет подтвержденияSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
165 FPS
196 FPS
1080p Ultra
116 FPS
138 FPS
1440p Ultra
62 FPS
107 FPS
4K Ultra
22 FPS
40 FPS
Counter-Strike 2Arc A310165 FPSRX 5700196 FPSArc A310116 FPSRX 5700138 FPSArc A31062 FPSRX 5700107 FPSArc A31022 FPSRX 570040 FPS
Cyberpunk 2077Arc A310106 FPSRX 5700126 FPSArc A31092 FPSRX 5700109 FPSArc A31045 FPSRX 570078 FPSArc A31015 FPSRX 570027 FPS
Forza Horizon 5Arc A310134 FPSRX 5700159 FPSArc A31087 FPSRX 5700103 FPSArc A31056 FPSRX 570096 FPSArc A31033 FPSRX 570058 FPS
Hogwarts LegacyArc A31087 FPSRX 5700103 FPSArc A31073 FPSRX 570086 FPSArc A31041 FPSRX 570069 FPSArc A31015 FPSRX 570027 FPS
Индексы рабочих нагрузок H2H
Сопоставимые внутренние индексы на фиксированной шкале 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100334531%
H2H Compute IndexH2H Index / 100425017%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100415224%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100606813%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001008319%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Индексы AI-нагрузок H2H
Оценочные профили нагрузок на основе доступной производительности и памяти.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100455520%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100445420%
H2H Inference IndexH2H Index / 100415224%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100485819%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100415224%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Графические API, SDK и масштабирование
DirectX12.212.1
Vulkan1.41.4
OpenGL4.64.6
МасштабированиеXeSSFSR
Вычислительный APIOpenCL 3.0OpenCL 2.1
Архитектура и дата выхода
АрхитектураXe-HPGRDNA 1.0
Техпроцесс6 nmЛучше7 nm
Дата выхода20222019
Device classDesktopDesktop
Ядра GPU, кристалл и частоты
Количество транзисторов7200 million10300 millionЛучше
Площадь кристалла157 mm²Лучше251 mm²
Шейдерные блоки / ядра7682304Лучше
Базовая частота1750 MHzЛучше1465 MHz
Boost-частота2000 MHzЛучше1625 MHz
Размер платы, питание и совместимость
ИнтерфейсPCIe 4x8PCIe 4x16
ДлинаVaries by board268 mm
ТолщинаSingle-slotDual-slot
Рекомендуемый БП200 WЛучше450 W
Разъём питанияNone6+8 pin
Видеовыходы и лимиты
HDMIHDMI 2.1HDMI 2.0b
DisplayPortmini-DisplayPort 2.0DisplayPort 1.4a
USB Type-CNoNo
Макс. мониторов44
Макс. разрешение7680 × 43207680 × 4320
Память и вычислительная пропускная способность
Видеопамять4 GB GDDR68 GB GDDR6Лучше
Тип памятиGDDR6GDDR6
Шина памяти64 bit256 bitЛучше
TFLOPS2.6887.949Лучше
Другие сравнения
GTX 1650NVIDIAОтзывы и вопросы
Объяснить это сравнение
Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.
Что объяснит AI
Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и ценность.
Доказательства и источники
Покрытие данными
- Подтверждённые игровые результаты
- 0
- Подтверждённые синтетические результаты
- 0
- Игры с подтверждёнными результатами
- 0
- Проверенные результаты сообщества
- 0
- Расчётные / неподтверждённые результаты
- 32
- Характеристики
- 0 / 70
Расчётные баллы · Как это рассчитано?
Баллы используют модель каталога с возможными расчётными входными данными. Откройте балл для просмотра происхождения и методологии.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Источники цен · Источники (5)
Проверенные результаты сообщества
Проверенных тестов сообщества пока нет.
Проверил
Индивидуальная редакционная проверка этого сравнения не записана.
История сравнения
Показать изменения (4)
- · Record updated: products
- · Record changed: product_prices
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Почему этому сравнению можно доверять
Происхождение и уверенность определяются по доказательствам для каждого значения. Неподтверждённые результаты отмечены; даты характеристик, тестов и цен показаны отдельно.
Опыт владельцев
Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.
Проверено модераторомПолезно для сообществаЭкспертные значки
Частые вопросы о сравнении
Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.
01Что лучше для игр: Arc A310 или RX 5700?+
Arc A310 имеет более высокую общую игровую оценку, а Arc A310 — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.
02Что лучше для стриминга?+
Arc A310 предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.
03Что лучше для Blender?+
Arc A310 обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.
04Что лучше для монтажа видео?+
Arc A310 предлагает более высокий запас производительности, а Arc A310 — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.
05Что лучше для нейросетей и AI?+
Arc A310 — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.
06Что лучше для 1080p?+
Arc A310 — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.
07Что лучше для 1440p?+
Arc A310 лидирует по сводной производительности в 1440p. Arc A310 может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.
08Что лучше для 4K?+
Для 4K предпочтительнее Arc A310: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.
09Что лучше для тихой сборки?+
Arc A310 проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.
10Что лучше без замены блока питания?+
Arc A310 безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.
11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?+
Обновление до Arc A310 имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.