
Intel Arc A380VSRadeon 740M 8300G
Сравнение производительности, характеристик и реальной игровой производительности
Intel
Arc A380

VSWINNERArc A3802%Лучшая общая производительность
AMD
740M 8300G

Производительность3646
Price / Performance100100
Data confidence6969
Fixed-scale H2H model. Missing metrics are omitted instead of estimated from the overall score.
СВОДНЫЙ ПРОФИЛЬ
Радар подтверждённых показателей
Оси с отсутствующими данными скрыты; все значения используют фиксированную шкалу.
Intel
AMDПроизводительность
Цена / производительность
3646
100100
СООБЩЕСТВО · ПРОВЕРЕННЫЕ ДАННЫЕ
Все сборки стримеров→На чём играют стримеры
Реальные публичные конфигурации, связанные с каждым устройством.
IntelArc A3800Публичных подтверждений пока нет
AMD740M 8300G0Публичных подтверждений пока нет
ИТОГ СРАВНЕНИЯ
Arc A380 — лучший выбор по общей оценке
Arc A380 лидирует по сводной игровой производительности. Arc A380 предлагает лучшее соотношение цены и FPS, а окончательный выбор зависит от нужных технологий, памяти и игр.
Arc A380 впереди по сводному индексу
Arc A380 стоит дешевле
ПОЗИЦИЯ В КАТАЛОГЕ
Весь рейтинг →Рейтинг видеокарт
Места 1–5из 5
ИТОГИ СРАВНЕНИЯ
Что выбрать?
Два практических вывода по голосам пользователей и стоимости игровой производительности.
Intel Arc A380
0 лайковЭту модель чаще выбирают посетители Head to Head в текущем пользовательском голосовании.
Intel Arc A380
100/100 · Цена $139Выбор основан на индексе цена/качество и базовой стоимости.
СВОДНАЯ ОЦЕНКА
Обзор
Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
36
46Лучше
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
32
40Лучше
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
30
37Лучше
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
100Лучше
52
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
60Лучше
59
ПОЛНОЕ СРАВНЕНИЕ
Характеристики
Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.
HDMI1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0—
DisplayPort1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0—
USB Type-C——
DirectX12.2—
Vulkan1.4—
OpenGL4.6—
TFLOPS4.198Лучше2.87
TDP75 W—
Memory typeGDDR6SMA
Power connector6 pin—
Release date20222023
ArchitectureXe-HPG—
ThicknessDual-slot—
Max monitors——
Max resolution——
Upscaling——
Compute APIOpenCL 3.0—
Launch price$139—
Shader units / Cores1024—
Clock speed300 - 2000 MHz800 - 2600 MHzЛучше
Base clock300 MHz800 MHzЛучше
Boost clock2000 MHz2600 MHzЛучше
Video memory6 GB GDDR6- SMA
Memory clock15,5 GHz—
Memory bus96 bit—
Bandwidth186 GB/s—
InterfacePCIe 4x8IGP
Power consumption75 W—
Process node6 nm4 nmЛучше
Recommended PSU250 W—
Length222 mm—
Die size157 mm²—
Memory cacheL2 4 MB—
Transistor count7200 million—
FPS в играх
Загрузка результатов стенда…
HEAD TO HEAD · CALCULATED INDEX
H2H workload indices
Comparable internal indices on a fixed 0–100 scale.
H2H Raster IndexH2H Index / 100364624%
H2H Compute IndexH2H Index / 100445319%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10043467%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100600200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001000200%
These are versioned H2H calculated indices derived from normalized catalog data. They are not results from 3DMark, Geekbench, Cinebench, PassMark, Blender, or another third-party benchmark.
HEAD TO HEAD · CALCULATED INDEX
H2H AI workload indices
Estimated workload profiles based on available performance and memory data.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10047462%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10046460%
H2H Inference IndexH2H Index / 10043467%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10049466%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10043467%
These are versioned H2H calculated indices derived from normalized catalog data. They are not results from 3DMark, Geekbench, Cinebench, PassMark, Blender, or another third-party benchmark.
API and SDK compatibility
DirectX12.2—
Vulkan1.4—
OpenGL4.6—
Upscaling——
Compute APIOpenCL 3.0—
Basic information
ArchitectureXe-HPG—
Process node6 nm4 nmЛучше
Release date20222023
Device class——
Detailed specifications
Transistor count7200 million—
Die size157 mm²—
Shader units / Cores1024—
Base clock300 MHz800 MHzЛучше
Boost clock2000 MHz2600 MHzЛучше
Form factor and compatibility
InterfacePCIe 4x8IGP
Length222 mm—
ThicknessDual-slot—
Recommended PSU250 W—
Power connector6 pin—
Connectivity and outputs
HDMI1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0—
DisplayPort1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0—
USB Type-C——
Max monitors——
Max resolution——
VRAM capacity and type
Video memory6 GB GDDR6- SMA
Memory typeGDDR6SMA
Memory bus96 bit—
TFLOPS4.198Лучше2.87
HEAD TO HEAD · DISCOVER
6Другие сравнения
Отзывы и вопросы
AI-РАЗБОР · HEAD TO HEAD
Объяснить это сравнение
Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.
Что разберёт AI
Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и цена/качество.
РЕАЛЬНЫЕ КОНФИГУРАЦИИ
Опыт владельцев
Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.
♢Проверка модератором☆Польза сообществу🏅Значки эксперта
Частые вопросы о сравнении
Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.
01Что лучше для игр: Arc A380 или 740M 8300G?+
Arc A380 имеет более высокую общую игровую оценку, а Arc A380 — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.
02Что лучше для стриминга?+
Arc A380 предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.
03Что лучше для Blender?+
Arc A380 обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.
04Что лучше для монтажа видео?+
Arc A380 предлагает более высокий запас производительности, а Arc A380 — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.
05Что лучше для нейросетей и AI?+
Arc A380 — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.
06Что лучше для 1080p?+
Arc A380 — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.
07Что лучше для 1440p?+
Arc A380 лидирует по сводной производительности в 1440p. Arc A380 может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.
08Что лучше для 4K?+
Для 4K предпочтительнее Arc A380: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.
09Что лучше для тихой сборки?+
Arc A380 проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.
10Что лучше без замены блока питания?+
Arc A380 безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.
11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?+
Обновление до Arc A380 имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.

GTX 1630NVIDIA