Intel
Intel Arc A750 vs GeForce 705M
Полное сравнение характеристик, производительности и бенчмарков
NVIDIA
GeForce 705M
Сводный рейтинг производительности
Мы сравнили Arc A750 и GeForce 705M по характеристикам и релевантным тестам.
↗Arc A750 быстрее GeForce 705M на 70% по сводному индексу Head to Head.+70%
Оценки нормализованы по шкале Head to Head. Больше — лучше. Как рассчитано?Качество данных H2HBench
Низкая уверенностьХарактеристики: Проверка отдельных полей не записанаПодтверждённые игровые результаты: 0Расчётные / неподтверждённые результаты: 32Запись цены обновлена: 6 сент. 2026 г.
Мало подтверждённых данных
Вывод H2HBench
Выше балл каталога: Intel Arc A750 (~45%)
Разница баллов не равна измеренному приросту FPS.
Причины рассмотреть Arc A750
- Выше индекс производительности каталога
- Больше видеопамяти
- Выше индекс цены / производительности
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 3.0 · XeSS
Причины рассмотреть GeForce 705M
- Ниже заявленное энергопотребление
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 1.1, CUDA 2.1 · Not supported
Радар показателей каталога
Оси с отсутствующими данными скрыты; каждое значение использует фиксированную шкалу.
Intel
NVIDIAПроизводительность
Эффективность
Цена / производительность
Объём памяти
5130
76100
10054
6843
Рейтинг видеокарт
Места 53–58из 321
Что выбрать?
Два практических вывода по голосам сообщества и игровой ценности.
GeForce 705M
162 лайковПосетители Head to Head сейчас выбирают эту модель чаще.
Обзор
Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
51Лучше
30
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
43Лучше
28
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
41Лучше
26
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
76
100Лучше
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
61Лучше
42
Характеристики
Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.
Макс. мониторов
Макс. разрешение
USB Type-C
Vulkan
Толщина
Длина
TFLOPSЛучше
HDMI
Device class
Масштабирование
DirectX
Вычислительный API
Архитектура
Тип памяти
Разъём питания
Дата выхода
DisplayPort
OpenGL
ЭнергопотреблениеЛучше
Стартовая цена—
Шейдерные блоки / ядраЛучше
ТехпроцессЛучше
ЧастотаЛучше
Базовая частотаЛучше
Boost-частотаЛучше
ВидеопамятьЛучше
Частота памятиЛучше
Шина памятиЛучше
Пропускная способность памятиЛучше
Интерфейс
ЭнергопотреблениеЛучше
Рекомендуемый БП
Площадь кристаллаЛучше
Кэш памятиЛучше
Количество транзисторовЛучше
FPS в играх
Доступные результаты показаны отдельно; отсутствующие данные не считаются нулём.
Раздел игрового FPS сравнивает Arc A750 и GeForce 705M по закреплённым пресетам H2H Lab. Важен не только средний FPS: также учитывайте поведение в 1440p и 4K, влияние объёма памяти и ширины шины на тяжёлые текстуры, стабильность 1% low и то, какой тип нагрузки предпочитает игровой движок — raster, ray tracing или зрелость драйверов.
Arc A750GeForce 705M
Внешний подтверждённый тестРасчёт / нет подтвержденияSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
221 FPS
151 FPS
1080p Ultra
156 FPS
106 FPS
1440p Ultra
121 FPS
57 FPS
4K Ultra
47 FPS
21 FPS
Counter-Strike 2Arc A750221 FPSGeForce 705M151 FPSArc A750156 FPSGeForce 705M106 FPSArc A750121 FPSGeForce 705M57 FPSArc A75047 FPSGeForce 705M21 FPS
Cyberpunk 2077Arc A750143 FPSGeForce 705M98 FPSArc A750123 FPSGeForce 705M84 FPSArc A75088 FPSGeForce 705M41 FPSArc A75032 FPSGeForce 705M14 FPS
Forza Horizon 5Arc A750180 FPSGeForce 705M123 FPSArc A750117 FPSGeForce 705M80 FPSArc A750109 FPSGeForce 705M51 FPSArc A75069 FPSGeForce 705M30 FPS
Hogwarts LegacyArc A750117 FPSGeForce 705M80 FPSArc A75098 FPSGeForce 705M67 FPSArc A75079 FPSGeForce 705M37 FPSArc A75032 FPSGeForce 705M14 FPS
Индексы рабочих нагрузок H2H
Сопоставимые внутренние индексы на фиксированной шкале 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100513052%
H2H Compute IndexH2H Index / 100583161%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100563449%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100684345%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1007610027%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Индексы AI-нагрузок H2H
Оценочные профили нагрузок на основе доступной производительности и памяти.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100593648%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100583549%
H2H Inference IndexH2H Index / 100563449%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100603747%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100563449%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Графические API, SDK и масштабирование
DirectX12.211.0
Vulkan1.41.2
OpenGL4.64.6
МасштабированиеXeSSNot supported
Вычислительный APIOpenCL 3.0OpenCL 1.1, CUDA 2.1
Архитектура и дата выхода
АрхитектураXe-HPGKepler / Fermi
Техпроцесс6 nmЛучше28 nm
Дата выхода20222013
Device classDesktopMobile
Ядра GPU, кристалл и частоты
Количество транзисторов21700 millionЛучше585 million
Площадь кристалла406 mm²116 mm²Лучше
Шейдерные блоки / ядра3584Лучше48
Базовая частота2050 MHzЛучше738 MHz
Boost-частота2400 MHzЛучше738 MHz
Размер платы, питание и совместимость
ИнтерфейсPCIe 4x16PCIe 2.0 x16
ДлинаVaries by boardOEM dependent
ТолщинаDual-slotIGP
Рекомендуемый БП550 WOEM dependent
Разъём питания6+8 pinNone
Видеовыходы и лимиты
HDMIHDMI 2.1OEM dependent
DisplayPortDisplayPort 2.0OEM dependent
USB Type-CNoOEM dependent
Макс. мониторов4OEM dependent
Макс. разрешение7680 × 4320Depends on host system
Память и вычислительная пропускная способность
Видеопамять8 GB GDDR6Лучше1 GB DDR3
Тип памятиGDDR6GDDR5 / DDR3
Шина памяти256 bitЛучше64 bit
TFLOPS17.2Лучше0.142
Другие сравнения
RX 7600 XTAMDОтзывы и вопросы
Объяснить это сравнение
Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.
Что объяснит AI
Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и ценность.
Доказательства и источники
Покрытие данными
- Подтверждённые игровые результаты
- 0
- Подтверждённые синтетические результаты
- 0
- Игры с подтверждёнными результатами
- 0
- Проверенные результаты сообщества
- 0
- Расчётные / неподтверждённые результаты
- 32
- Характеристики
- 0 / 69
Расчётные баллы · Как это рассчитано?
Баллы используют модель каталога с возможными расчётными входными данными. Откройте балл для просмотра происхождения и методологии.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Источники цен · Источники (4)
Проверенные результаты сообщества
Проверенных тестов сообщества пока нет.
Проверил
Индивидуальная редакционная проверка этого сравнения не записана.
История сравнения
Показать изменения (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Почему этому сравнению можно доверять
Происхождение и уверенность определяются по доказательствам для каждого значения. Неподтверждённые результаты отмечены; даты характеристик, тестов и цен показаны отдельно.
Опыт владельцев
Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.
Проверено модераторомПолезно для сообществаЭкспертные значки
Частые вопросы о сравнении
Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.
01Что лучше для игр: Arc A750 или GeForce 705M?+
Arc A750 имеет более высокую общую игровую оценку, а Arc A750 — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.
02Что лучше для стриминга?+
GeForce 705M предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.
03Что лучше для Blender?+
GeForce 705M обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.
04Что лучше для монтажа видео?+
Arc A750 предлагает более высокий запас производительности, а Arc A750 — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.
05Что лучше для нейросетей и AI?+
GeForce 705M — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.
06Что лучше для 1080p?+
Arc A750 — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.
07Что лучше для 1440p?+
Arc A750 лидирует по сводной производительности в 1440p. Arc A750 может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.
08Что лучше для 4K?+
Для 4K предпочтительнее Arc A750: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.
09Что лучше для тихой сборки?+
GeForce 705M проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.
10Что лучше без замены блока питания?+
GeForce 705M безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.
11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?+
Обновление до Arc A750 имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.