Intel
Intel Arc A750 vs Radeon RX 6800
Полное сравнение характеристик, производительности и бенчмарков
AMD
RX 6800
Сводный рейтинг производительности
Мы сравнили Arc A750 и RX 6800 по характеристикам и релевантным тестам.
↗RX 6800 быстрее Arc A750 на 4% по сводному индексу Head to Head.+4%
Оценки нормализованы по шкале Head to Head. Больше — лучше. Как рассчитано?Качество данных H2HBench
Низкая уверенностьХарактеристики: Проверка отдельных полей не записанаПодтверждённые игровые результаты: 0Расчётные / неподтверждённые результаты: 32Запись цены обновлена: 6 сент. 2026 г.
Мало подтверждённых данных
Вывод H2HBench
Выше балл каталога: Intel Arc A750 (~24%)
Разница баллов не равна измеренному приросту FPS.
Причины рассмотреть Arc A750
- Ниже заявленное энергопотребление
- Выше индекс цены / производительности
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 3.0 · XeSS
Причины рассмотреть RX 6800
- Выше индекс производительности каталога
- Больше видеопамяти
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 2.1 · FSR
Радар показателей каталога
Оси с отсутствующими данными скрыты; каждое значение использует фиксированную шкалу.
Intel
AMDПроизводительность
Эффективность
Цена / производительность
Объём памяти
5153
7671
10036
6888
Рейтинг видеокарт
Места 53–58из 321
Что выбрать?
Два практических вывода по голосам сообщества и игровой ценности.
Radeon RX 6800
152 лайковПосетители Head to Head сейчас выбирают эту модель чаще.
Intel Arc A750
Цена 22 412 ₽Выбор по каталожному индексу производительности на единицу текущей рыночной цены. Это не измеренный FPS.
Обзор
Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
51
53Лучше
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
43
45Лучше
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
41
42Лучше
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
76Лучше
71
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
61Лучше
49
Характеристики
Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.
Макс. мониторов
Макс. разрешение
USB Type-C
Vulkan
Толщина
Длина
TFLOPSЛучше
HDMI
Device class
Масштабирование
DirectX
Вычислительный API
Архитектура
Тип памяти
Разъём питания
Дата выхода
DisplayPort
OpenGL
ЭнергопотреблениеЛучше
Стартовая ценаЛучше
Шейдерные блоки / ядраЛучше
ТехпроцессЛучше
ЧастотаЛучше
Базовая частотаЛучше
Boost-частотаЛучше
ВидеопамятьЛучше
Частота памяти
Шина памяти
Пропускная способность памяти
Интерфейс
ЭнергопотреблениеЛучше
Рекомендуемый БПЛучше
Площадь кристаллаЛучше
Кэш памятиЛучше
Количество транзисторовЛучше
FPS в играх
Доступные результаты показаны отдельно; отсутствующие данные не считаются нулём.
Раздел игрового FPS сравнивает Arc A750 и RX 6800 по закреплённым пресетам H2H Lab. Важен не только средний FPS: также учитывайте поведение в 1440p и 4K, влияние объёма памяти и ширины шины на тяжёлые текстуры, стабильность 1% low и то, какой тип нагрузки предпочитает игровой движок — raster, ray tracing или зрелость драйверов.
Arc A750RX 6800
Внешний подтверждённый тестРасчёт / нет подтвержденияSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
221 FPS
218 FPS
1080p Ultra
156 FPS
153 FPS
1440p Ultra
121 FPS
119 FPS
4K Ultra
47 FPS
59 FPS
Counter-Strike 2Arc A750221 FPSRX 6800218 FPSArc A750156 FPSRX 6800153 FPSArc A750121 FPSRX 6800119 FPSArc A75047 FPSRX 680059 FPS
Cyberpunk 2077Arc A750143 FPSRX 6800141 FPSArc A750123 FPSRX 6800121 FPSArc A75088 FPSRX 680086 FPSArc A75032 FPSRX 680040 FPS
Forza Horizon 5Arc A750180 FPSRX 6800177 FPSArc A750117 FPSRX 6800115 FPSArc A750109 FPSRX 6800107 FPSArc A75069 FPSRX 680087 FPS
Hogwarts LegacyArc A750117 FPSRX 6800115 FPSArc A75098 FPSRX 680096 FPSArc A75079 FPSRX 680077 FPSArc A75032 FPSRX 680040 FPS
Индексы рабочих нагрузок H2H
Сопоставимые внутренние индексы на фиксированной шкале 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 10051534%
H2H Compute IndexH2H Index / 10058615%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100566312%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100688826%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 10076717%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Индексы AI-нагрузок H2H
Оценочные профили нагрузок на основе доступной производительности и памяти.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100596916%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100586714%
H2H Inference IndexH2H Index / 100566312%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100607218%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100566413%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Графические API, SDK и масштабирование
DirectX12.212.2
Vulkan1.41.4
OpenGL4.64.6
МасштабированиеXeSSFSR
Вычислительный APIOpenCL 3.0OpenCL 2.1
Архитектура и дата выхода
АрхитектураXe-HPGRDNA 2.0
Техпроцесс6 nmЛучше7 nm
Дата выхода20222020
Device classDesktopDesktop
Ядра GPU, кристалл и частоты
Количество транзисторов21700 million26800 millionЛучше
Площадь кристалла406 mm²Лучше520 mm²
Шейдерные блоки / ядра35843840Лучше
Базовая частота2050 MHzЛучше1700 MHz
Boost-частота2400 MHzЛучше2105 MHz
Размер платы, питание и совместимость
ИнтерфейсPCIe 4x16PCIe 4x16
ДлинаVaries by board267 mm
ТолщинаDual-slotDual-slot
Рекомендуемый БП550 WЛучше600 W
Разъём питания6+8 pin8+8 pin
Видеовыходы и лимиты
HDMIHDMI 2.1HDMI 2.1
DisplayPortDisplayPort 2.0DisplayPort 1.4a
USB Type-CNoYes
Макс. мониторов44
Макс. разрешение7680 × 43207680 × 4320
Память и вычислительная пропускная способность
Видеопамять8 GB GDDR616 GB GDDR6Лучше
Тип памятиGDDR6GDDR6
Шина памяти256 bit256 bit
TFLOPS17.2Лучше16.17
Другие сравнения
RTX 3050 8 GBNVIDIAОтзывы и вопросы
Объяснить это сравнение
Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.
Что объяснит AI
Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и ценность.
Доказательства и источники
Покрытие данными
- Подтверждённые игровые результаты
- 0
- Подтверждённые синтетические результаты
- 0
- Игры с подтверждёнными результатами
- 0
- Проверенные результаты сообщества
- 0
- Расчётные / неподтверждённые результаты
- 32
- Характеристики
- 0 / 70
Расчётные баллы · Как это рассчитано?
Баллы используют модель каталога с возможными расчётными входными данными. Откройте балл для просмотра происхождения и методологии.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Источники цен · Источники (5)
Проверенные результаты сообщества
Проверенных тестов сообщества пока нет.
Проверил
Индивидуальная редакционная проверка этого сравнения не записана.
История сравнения
Показать изменения (4)
- · Record updated: products
- · Record changed: product_prices
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Почему этому сравнению можно доверять
Происхождение и уверенность определяются по доказательствам для каждого значения. Неподтверждённые результаты отмечены; даты характеристик, тестов и цен показаны отдельно.
Опыт владельцев
Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.
Проверено модераторомПолезно для сообществаЭкспертные значки
Частые вопросы о сравнении
Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.
01Что лучше для игр: Arc A750 или RX 6800?+
Arc A750 имеет более высокую общую игровую оценку, а Arc A750 — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.
02Что лучше для стриминга?+
Arc A750 предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.
03Что лучше для Blender?+
Arc A750 обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.
04Что лучше для монтажа видео?+
Arc A750 предлагает более высокий запас производительности, а Arc A750 — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.
05Что лучше для нейросетей и AI?+
Arc A750 — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.
06Что лучше для 1080p?+
Arc A750 — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.
07Что лучше для 1440p?+
Arc A750 лидирует по сводной производительности в 1440p. Arc A750 может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.
08Что лучше для 4K?+
Для 4K предпочтительнее Arc A750: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.
09Что лучше для тихой сборки?+
Arc A750 проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.
10Что лучше без замены блока питания?+
Arc A750 безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.
11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?+
Обновление до Arc A750 имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.