Intel
Intel Arc A770 vs Radeon R7 265
Полное сравнение характеристик, производительности и бенчмарков
AMD
R7 265
Сводный рейтинг производительности
Мы сравнили Arc A770 и R7 265 по характеристикам и релевантным тестам.
↗Arc A770 быстрее R7 265 на 62% по сводному индексу Head to Head.+62%
Оценки нормализованы по шкале Head to Head. Больше — лучше. Как рассчитано?Качество данных H2HBench
Низкая уверенностьХарактеристики: Проверка отдельных полей не записанаПодтверждённые игровые результаты: 0Расчётные / неподтверждённые результаты: 32Запись цены обновлена: 6 сент. 2026 г.
Мало подтверждённых данных
Вывод H2HBench
Выше балл каталога: Intel Arc A770 (~31%)
Разница баллов не равна измеренному приросту FPS.
Причины рассмотреть Arc A770
- Выше индекс производительности каталога
- Больше видеопамяти
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 3.0 · XeSS
Причины рассмотреть R7 265
- Ниже заявленное энергопотребление
- Ниже записанная рыночная цена
- Выше индекс цены / производительности
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 1.2 · Not supported
Радар показателей каталога
Оси с отсутствующими данными скрыты; каждое значение использует фиксированную шкалу.
Intel
AMDПроизводительность
Эффективность
Цена / производительность
Объём памяти
5534
8176
94100
8856
Рейтинг видеокарт
Места 41–46из 321
Что выбрать?
Два практических вывода по голосам сообщества и игровой ценности.
Radeon R7 265
126 лайковПосетители Head to Head сейчас выбирают эту модель чаще.
Radeon R7 265
Цена 3 792 ₽Выбор по каталожному индексу производительности на единицу текущей рыночной цены. Это не измеренный FPS.
Обзор
Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
55Лучше
34
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
46Лучше
31
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
44Лучше
28
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
81Лучше
76
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
64Лучше
49
Характеристики
Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.
DisplayPort
HDMI
Device class
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSЛучше
ЭнергопотреблениеЛучше
Тип памяти
Разъём питания
Кэш памятиЛучше
Масштабирование
ЧастотаЛучше
Базовая частотаЛучше
Boost-частотаЛучше
ВидеопамятьЛучше
Частота памятиЛучше
Шина памяти
Пропускная способность памятиЛучше
Интерфейс
Дата выхода
Архитектура
Толщина
Вычислительный API
Стартовая ценаЛучше
Шейдерные блоки / ядраЛучше
ЭнергопотреблениеЛучше
ТехпроцессЛучше
Рекомендуемый БПЛучше
Площадь кристаллаЛучше
Количество транзисторовЛучше
Макс. мониторов
Макс. разрешение
Длина
USB Type-C
FPS в играх
Доступные результаты показаны отдельно; отсутствующие данные не считаются нулём.
Раздел игрового FPS сравнивает Arc A770 и R7 265 по закреплённым пресетам H2H Lab. Важен не только средний FPS: также учитывайте поведение в 1440p и 4K, влияние объёма памяти и ширины шины на тяжёлые текстуры, стабильность 1% low и то, какой тип нагрузки предпочитает игровой движок — raster, ray tracing или зрелость драйверов.
Arc A770R7 265
Внешний подтверждённый тестРасчёт / нет подтвержденияSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
228 FPS
173 FPS
1080p Ultra
160 FPS
118 FPS
1440p Ultra
125 FPS
64 FPS
4K Ultra
62 FPS
23 FPS
Counter-Strike 2Arc A770228 FPSR7 265173 FPSArc A770160 FPSR7 265118 FPSArc A770125 FPSR7 26564 FPSArc A77062 FPSR7 26523 FPS
Cyberpunk 2077Arc A770147 FPSR7 265111 FPSArc A770127 FPSR7 26593 FPSArc A77090 FPSR7 26546 FPSArc A77042 FPSR7 26516 FPS
Forza Horizon 5Arc A770186 FPSR7 265140 FPSArc A770120 FPSR7 26588 FPSArc A770112 FPSR7 26558 FPSArc A77091 FPSR7 26534 FPS
Hogwarts LegacyArc A770120 FPSR7 26591 FPSArc A770101 FPSR7 26574 FPSArc A77081 FPSR7 26542 FPSArc A77042 FPSR7 26516 FPS
Индексы рабочих нагрузок H2H
Сопоставимые внутренние индексы на фиксированной шкале 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100553447%
H2H Compute IndexH2H Index / 100643753%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100644046%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100885644%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 10081766%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Индексы AI-нагрузок H2H
Оценочные профили нагрузок на основе доступной производительности и памяти.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100704446%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100684345%
H2H Inference IndexH2H Index / 100644046%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100734645%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100654048%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Графические API, SDK и масштабирование
DirectX12.211.1
Vulkan1.41.2
OpenGL4.64.6
МасштабированиеXeSSNot supported
Вычислительный APIOpenCL 3.0OpenCL 1.2
Архитектура и дата выхода
АрхитектураXe-HPGGCN 1.0
Техпроцесс6 nmЛучше28 nm
Дата выхода20222014
Device classDesktopDesktop
Ядра GPU, кристалл и частоты
Количество транзисторов21700 millionЛучше2800 million
Площадь кристалла406 mm²212 mm²Лучше
Шейдерные блоки / ядра4096Лучше1024
Базовая частота2100 MHzЛучше900 MHz
Boost-частота2400 MHzЛучше900 MHz
Размер платы, питание и совместимость
ИнтерфейсPCIe 4x16PCIe 3x16
ДлинаVaries by board210 mm
ТолщинаDual-slotDual-slot
Рекомендуемый БП550 W450 WЛучше
Разъём питания8+8 pin6 pin
Видеовыходы и лимиты
HDMIHDMI 2.1HDMI 1.4a
DisplayPortDisplayPort 2.0DisplayPort 1.2
USB Type-CNoNo
Макс. мониторов44
Макс. разрешение7680 × 43204096 × 2160
Память и вычислительная пропускная способность
Видеопамять16 GB GDDR6Лучше2 GB GDDR5
Тип памятиGDDR6GDDR5
Шина памяти256 bit256 bit
TFLOPS19.66Лучше1.894
Другие сравнения
RTX 3060 Ti GDDR6XNVIDIAОтзывы и вопросы
Объяснить это сравнение
Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.
Что объяснит AI
Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и ценность.
Доказательства и источники
Покрытие данными
- Подтверждённые игровые результаты
- 0
- Подтверждённые синтетические результаты
- 0
- Игры с подтверждёнными результатами
- 0
- Проверенные результаты сообщества
- 0
- Расчётные / неподтверждённые результаты
- 32
- Характеристики
- 0 / 70
Расчётные баллы · Как это рассчитано?
Баллы используют модель каталога с возможными расчётными входными данными. Откройте балл для просмотра происхождения и методологии.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Источники цен · Источники (6)
Проверенные результаты сообщества
Проверенных тестов сообщества пока нет.
Проверил
Индивидуальная редакционная проверка этого сравнения не записана.
История сравнения
Показать изменения (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Почему этому сравнению можно доверять
Происхождение и уверенность определяются по доказательствам для каждого значения. Неподтверждённые результаты отмечены; даты характеристик, тестов и цен показаны отдельно.
Опыт владельцев
Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.
Проверено модераторомПолезно для сообществаЭкспертные значки
Частые вопросы о сравнении
Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.
01Что лучше для игр: Arc A770 или R7 265?+
Arc A770 имеет более высокую общую игровую оценку, а R7 265 — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.
02Что лучше для стриминга?+
Arc A770 предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.
03Что лучше для Blender?+
Arc A770 обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.
04Что лучше для монтажа видео?+
Arc A770 предлагает более высокий запас производительности, а Arc A770 — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.
05Что лучше для нейросетей и AI?+
Arc A770 — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.
06Что лучше для 1080p?+
R7 265 — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.
07Что лучше для 1440p?+
Arc A770 лидирует по сводной производительности в 1440p. Arc A770 может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.
08Что лучше для 4K?+
Для 4K предпочтительнее Arc A770: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.
09Что лучше для тихой сборки?+
R7 265 проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.
10Что лучше без замены блока питания?+
R7 265 безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.
11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?+
Обновление до Arc A770 имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.