NVIDIA
GeForce GTX 1650 vs GeForce 920MX
Полное сравнение характеристик, производительности и бенчмарков
NVIDIA
GeForce 920MX
Сводный рейтинг производительности
Мы сравнили GTX 1650 и GeForce 920MX по характеристикам и релевантным тестам.
↗GTX 1650 быстрее GeForce 920MX на 10% по сводному индексу Head to Head.+10%
Оценки нормализованы по шкале Head to Head. Больше — лучше. Как рассчитано?Качество данных H2HBench
Низкая уверенностьХарактеристики: Проверка отдельных полей не записанаПодтверждённые игровые результаты: 0Расчётные / неподтверждённые результаты: 32Запись цены обновлена: 6 сент. 2026 г.
Мало подтверждённых данных
Вывод H2HBench
Выше балл каталога: GeForce GTX 1650 (~26%)
Разница баллов не равна измеренному приросту FPS.
Причины рассмотреть GTX 1650
- Выше индекс производительности каталога
- Больше видеопамяти
- Выше индекс цены / производительности
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 3.0, CUDA 7.5 · NVIDIA Image Scaling (NIS)
Причины рассмотреть GeForce 920MX
- Ниже заявленное энергопотребление
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 3.0, CUDA 5.0 · Not supported
Радар показателей каталога
Оси с отсутствующими данными скрыты; каждое значение использует фиксированную шкалу.
NVIDIAПроизводительность
Эффективность
Цена / производительность
Объём памяти
3330
100100
10054
5643
Рейтинг видеокарт
Места 123–128из 321
Что выбрать?
Два практических вывода по голосам сообщества и игровой ценности.
GeForce 920MX
155 лайковПосетители Head to Head сейчас выбирают эту модель чаще.
Обзор
Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
33Лучше
30
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
30Лучше
28
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
28Лучше
26
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
100
100
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
53Лучше
42
Характеристики
Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.
DisplayPort
HDMI
Device class
Макс. мониторов
Макс. разрешение
USB Type-C
ЭнергопотреблениеЛучше
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSЛучше
Тип памяти
ЧастотаЛучше
Базовая частотаЛучше
Boost-частотаЛучше
ВидеопамятьЛучше
Частота памятиЛучше
Разъём питания
Дата выхода
Архитектура
Шина памятиЛучше
Пропускная способность памятиЛучше
Интерфейс
ЭнергопотреблениеЛучше
ТехпроцессЛучше
Рекомендуемый БП
Длина
Толщина
Вычислительный API
Стартовая цена—
Шейдерные блоки / ядраЛучше
Площадь кристаллаЛучше
Кэш памяти
Количество транзисторовЛучше
Масштабирование
FPS в играх
Доступные результаты показаны отдельно; отсутствующие данные не считаются нулём.
Раздел игрового FPS сравнивает GTX 1650 и GeForce 920MX по закреплённым пресетам H2H Lab. Важен не только средний FPS: также учитывайте поведение в 1440p и 4K, влияние объёма памяти и ширины шины на тяжёлые текстуры, стабильность 1% low и то, какой тип нагрузки предпочитает игровой движок — raster, ray tracing или зрелость драйверов.
GTX 1650GeForce 920MX
Внешний подтверждённый тестРасчёт / нет подтвержденияSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
169 FPS
153 FPS
1080p Ultra
116 FPS
107 FPS
1440p Ultra
64 FPS
58 FPS
4K Ultra
22 FPS
21 FPS
Counter-Strike 2GTX 1650169 FPSGeForce 920MX153 FPSGTX 1650116 FPSGeForce 920MX107 FPSGTX 165064 FPSGeForce 920MX58 FPSGTX 165022 FPSGeForce 920MX21 FPS
Cyberpunk 2077GTX 1650109 FPSGeForce 920MX99 FPSGTX 165092 FPSGeForce 920MX85 FPSGTX 165046 FPSGeForce 920MX42 FPSGTX 165015 FPSGeForce 920MX14 FPS
Forza Horizon 5GTX 1650138 FPSGeForce 920MX125 FPSGTX 165087 FPSGeForce 920MX81 FPSGTX 165057 FPSGeForce 920MX52 FPSGTX 165033 FPSGeForce 920MX31 FPS
Hogwarts LegacyGTX 165089 FPSGeForce 920MX81 FPSGTX 165073 FPSGeForce 920MX67 FPSGTX 165041 FPSGeForce 920MX37 FPSGTX 165015 FPSGeForce 920MX14 FPS
Индексы рабочих нагрузок H2H
Сопоставимые внутренние индексы на фиксированной шкале 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100333010%
H2H Compute IndexH2H Index / 100403222%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100393414%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100564326%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Индексы AI-нагрузок H2H
Оценочные профили нагрузок на основе доступной производительности и памяти.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100433618%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100423518%
H2H Inference IndexH2H Index / 100393414%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100453720%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100403416%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Графические API, SDK и масштабирование
DirectX12.111.0
Vulkan1.41.4
OpenGL4.64.6
МасштабированиеNVIDIA Image Scaling (NIS)Not supported
Вычислительный APIOpenCL 3.0, CUDA 7.5OpenCL 3.0, CUDA 5.0
Архитектура и дата выхода
АрхитектураTuringMaxwell
Техпроцесс12 nmЛучше28 nm
Дата выхода20192016
Device classDesktopMobile
Ядра GPU, кристалл и частоты
Количество транзисторов4700 millionЛучше1020 million
Площадь кристалла200 mm²77 mm²Лучше
Шейдерные блоки / ядра896Лучше256
Базовая частота1485 MHzЛучше965 MHz
Boost-частота1665 MHzЛучше993 MHz
Размер платы, питание и совместимость
ИнтерфейсPCIe 3x16PCIe 3.0 x8
Длина229 mmOEM dependent
ТолщинаDual-slotMXM Module
Рекомендуемый БП250 WOEM dependent
Разъём питанияNoneNone
Видеовыходы и лимиты
HDMIHDMI 2.0OEM dependent
DisplayPortDisplayPort 1.4aOEM dependent
USB Type-CNoOEM dependent
Макс. мониторов3OEM dependent
Макс. разрешение7680 × 4320Depends on host system
Память и вычислительная пропускная способность
Видеопамять4 GB GDDR5Лучше2 GB DDR3
Тип памятиGDDR5GDDR5 / DDR3
Шина памяти128 bitЛучше64 bit
TFLOPS2.984Лучше0.508
Другие сравнения
Arc A310IntelОтзывы и вопросы
Объяснить это сравнение
Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.
Что объяснит AI
Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и ценность.
Доказательства и источники
Покрытие данными
- Подтверждённые игровые результаты
- 0
- Подтверждённые синтетические результаты
- 0
- Игры с подтверждёнными результатами
- 0
- Проверенные результаты сообщества
- 0
- Расчётные / неподтверждённые результаты
- 32
- Характеристики
- 0 / 69
Расчётные баллы · Как это рассчитано?
Баллы используют модель каталога с возможными расчётными входными данными. Откройте балл для просмотра происхождения и методологии.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Источники цен · Источники (4)
Проверенные результаты сообщества
Проверенных тестов сообщества пока нет.
Проверил
Индивидуальная редакционная проверка этого сравнения не записана.
История сравнения
Показать изменения (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Почему этому сравнению можно доверять
Происхождение и уверенность определяются по доказательствам для каждого значения. Неподтверждённые результаты отмечены; даты характеристик, тестов и цен показаны отдельно.
Опыт владельцев
Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.
Проверено модераторомПолезно для сообществаЭкспертные значки
Частые вопросы о сравнении
Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.
01Что лучше для игр: GTX 1650 или GeForce 920MX?+
GTX 1650 имеет более высокую общую игровую оценку, а GTX 1650 — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.
02Что лучше для стриминга?+
GTX 1650 предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.
03Что лучше для Blender?+
GTX 1650 обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.
04Что лучше для монтажа видео?+
GTX 1650 предлагает более высокий запас производительности, а GTX 1650 — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.
05Что лучше для нейросетей и AI?+
GTX 1650 — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.
06Что лучше для 1080p?+
GTX 1650 — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.
07Что лучше для 1440p?+
GTX 1650 лидирует по сводной производительности в 1440p. GTX 1650 может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.
08Что лучше для 4K?+
Для 4K предпочтительнее GTX 1650: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.
09Что лучше для тихой сборки?+
GeForce 920MX проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.
10Что лучше без замены блока питания?+
GeForce 920MX безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.
11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?+
Обновление до GTX 1650 имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.