AMD
Radeon RX 7400 vs GeForce GTX 1650
Полное сравнение характеристик, производительности и бенчмарков
NVIDIA
GTX 1650
Сводный рейтинг производительности
Мы сравнили RX 7400 и GTX 1650 по характеристикам и релевантным тестам.
↗RX 7400 быстрее GTX 1650 на 21% по сводному индексу Head to Head.+21%
Оценки нормализованы по шкале Head to Head. Больше — лучше.Radeon RX 7400 vs GeForce GTX 1650: главный вывод
Сравнение RX 7400 и GTX 1650 показывает преимущество RX 7400 на 21% в метрике «игровая производительность», но GTX 1650 может быть сильнее в «выгода за свои деньги». Ниже видно, связан ли отрыв с FPS, характеристиками, эффективностью, ценой или особенностями платформы.
СВОДНЫЙ ПРОФИЛЬ
Радар подтверждённых показателей
Оси с отсутствующими данными скрыты; каждое значение использует фиксированную шкалу.
AMD
NVIDIAПроизводительность
Эффективность
Цена / производительность
Объём памяти
4033
100100
88100
6856
ИТОГ СРАВНЕНИЯ
RX 7400 — лучший выбор по общей оценке
RX 7400 лидирует по сводной игровой производительности. GTX 1650 предлагает лучшее соотношение цены и FPS, а окончательный выбор зависит от нужных технологий, памяти и игр.
RX 7400 впереди по сводному индексу
GTX 1650 стоит дешевле
ПОЗИЦИЯ В КАТАЛОГЕ
Весь рейтинг →Рейтинг видеокарт
Места 130–135из 317
ИТОГИ СРАВНЕНИЯ
Что выбрать?
Два практических вывода по голосам сообщества и игровой ценности.
GeForce GTX 1650
146 лайковПосетители Head to Head сейчас выбирают эту модель чаще.
GeForce GTX 1650
100/100 · Цена $169Выбор основан на индексе цена/производительность и стартовой цене.
СВОДНАЯ ОЦЕНКА
Обзор
Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.
Раздел «Сводная оценка» сравнивает RX 7400 и GTX 1650 по нормализованным данным H2H и переводит характеристики, тесты и ценность в практический контекст выбора.
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
40Лучше
33
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
35Лучше
30
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
33Лучше
28
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
100
100
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
60Лучше
58
ПОЛНОЕ СРАВНЕНИЕ
Характеристики
Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.
Раздел «Характеристики» сравнивает RX 7400 и GTX 1650 по нормализованным данным H2H и переводит характеристики, тесты и ценность в практический контекст выбора.
DisplayPortDisplayPort 2.1DisplayPort 1.4a
HDMIHDMI 2.1aHDMI 2.0
Device classDesktopDesktop
МасштабированиеFSR—
DirectX12.212.1
Vulkan1.41.4
OpenGL4.64.6
TFLOPS8Лучше2.984
Энергопотребление55 WЛучше75 W
Тип памятиGDDR6GDDR5
Разъём питания1x 6-pinNone
Дата выхода20252019
АрхитектураRDNA 3.0Turing
ТолщинаDual-slotDual-slot
Вычислительный APIOpenCL 2.2OpenCL 3.0, CUDA 7.5
Стартовая цена$299$169Лучше
Шейдерные блоки / ядра1792Лучше896
Частота1452 - 2300 MHz1485 - 1665 MHzЛучше
Базовая частота1452 MHz1485 MHzЛучше
Макс. мониторов43
Макс. разрешение7680 × 43207680 × 4320
USB Type-CNoNo
ДлинаVaries by board229 mm
Boost-частота2300 MHzЛучше1665 MHz
Видеопамять8 GB GDDR6Лучше4 GB GDDR5
Частота памяти10,8 GHzЛучше8 GHz
Шина памяти128 bit128 bit
Пропускная способность памяти173 GB/sЛучше128 GB/s
ИнтерфейсPCIe 4x8PCIe 3x16
Энергопотребление55 WЛучше75 W
Техпроцесс6 nmЛучше12 nm
Рекомендуемый БП200 WЛучше250 W
Площадь кристалла204 mm²200 mm²Лучше
Кэш памятиL1 128 KB, L2 2 MBL1 64 KB, L2 1 MB
Количество транзисторов13300 millionЛучше4700 million
ИГРОВОЙ СТЕНД
FPS в играх
Доступные результаты показаны отдельно; отсутствующие данные не считаются нулём.
Раздел игрового FPS сравнивает RX 7400 и GTX 1650 по закреплённым пресетам H2H Lab. Важен не только средний FPS: также учитывайте поведение в 1440p и 4K, влияние объёма памяти и ширины шины на тяжёлые текстуры, стабильность 1% low и то, какой тип нагрузки предпочитает игровой движок — raster, ray tracing или зрелость драйверов.
RX 7400GTX 1650
Проверено H2HПроверено сообществомОценкаПрогноз
Black Myth: Wukong
1080p High
23 FPSОценка 66%
20 FPSОценка 64%
1080p Ultra
20 FPSОценка 66%
17 FPSОценка 64%
1440p Ultra
12 FPSОценка 61%
9 FPSОценка 58%
4K Ultra
5 FPSОценка 55%
5 FPSОценка 55%
Black Myth: WukongRX 740023 FPSОценка 66%GTX 165020 FPSОценка 64%RX 740020 FPSОценка 66%GTX 165017 FPSОценка 64%RX 740012 FPSОценка 61%GTX 16509 FPSОценка 58%RX 74005 FPSОценка 55%GTX 16505 FPSОценка 55%
Call of Duty: WarzoneRX 740023 FPSОценка 66%GTX 165020 FPSОценка 64%RX 740020 FPSОценка 66%GTX 165017 FPSОценка 64%RX 740012 FPSОценка 61%GTX 16509 FPSОценка 58%RX 74005 FPSОценка 55%GTX 16505 FPSОценка 55%
Counter-Strike 2RX 7400197 FPSОценка 74%GTX 1650169 FPSОценка 72%RX 7400139 FPSОценка 74%GTX 1650116 FPSОценка 72%RX 740085 FPSОценка 69%GTX 165064 FPSОценка 66%RX 740027 FPSОценка 63%GTX 165022 FPSОценка 62%
Cyberpunk 2077RX 7400127 FPSОценка 74%GTX 1650109 FPSОценка 72%RX 7400110 FPSОценка 74%GTX 165092 FPSОценка 72%RX 740062 FPSОценка 69%GTX 165046 FPSОценка 66%RX 740018 FPSОценка 63%GTX 165015 FPSОценка 62%
Forza Horizon 5RX 7400161 FPSОценка 80%GTX 1650138 FPSОценка 78%RX 7400104 FPSОценка 74%GTX 165087 FPSОценка 72%RX 740077 FPSОценка 69%GTX 165057 FPSОценка 66%RX 740040 FPSОценка 63%GTX 165033 FPSОценка 62%
God of War RagnarökRX 740023 FPSОценка 66%GTX 165020 FPSОценка 64%RX 740020 FPSОценка 66%GTX 165017 FPSОценка 64%RX 740012 FPSОценка 61%GTX 16509 FPSОценка 58%RX 74005 FPSОценка 55%GTX 16505 FPSОценка 55%
Hogwarts LegacyRX 7400104 FPSОценка 74%GTX 165089 FPSОценка 72%RX 740087 FPSОценка 74%GTX 165073 FPSОценка 72%RX 740055 FPSОценка 69%GTX 165041 FPSОценка 66%RX 740018 FPSОценка 63%GTX 165015 FPSОценка 62%
Microsoft Flight Simulator 2024RX 740023 FPSОценка 66%GTX 165020 FPSОценка 64%RX 740020 FPSОценка 66%GTX 165017 FPSОценка 64%RX 740012 FPSОценка 61%GTX 16509 FPSОценка 58%RX 74005 FPSОценка 55%GTX 16505 FPSОценка 55%
Monster Hunter WildsRX 740023 FPSОценка 66%GTX 165020 FPSОценка 64%RX 740020 FPSОценка 66%GTX 165017 FPSОценка 64%RX 740012 FPSОценка 61%GTX 16509 FPSОценка 58%RX 74005 FPSОценка 55%GTX 16505 FPSОценка 55%
StarfieldRX 740023 FPSОценка 66%GTX 165020 FPSОценка 64%RX 740020 FPSОценка 66%GTX 165017 FPSОценка 64%RX 740012 FPSОценка 61%GTX 16509 FPSОценка 58%RX 74005 FPSОценка 55%GTX 16505 FPSОценка 55%
HEAD TO HEAD · РАСЧЁТНЫЙ ИНДЕКС
Индексы рабочих нагрузок H2H
Сопоставимые внутренние индексы на фиксированной шкале 0–100.
Раздел «Бенчмарки» сравнивает RX 7400 и GTX 1650 по нормализованным данным H2H и переводит характеристики, тесты и ценность в практический контекст выбора.
H2H Raster IndexH2H Index / 100403319%
H2H Compute IndexH2H Index / 100504022%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100483921%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100685619%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
HEAD TO HEAD · РАСЧЁТНЫЙ ИНДЕКС
Индексы AI-нагрузок H2H
Оценочные профили нагрузок на основе доступной производительности и памяти.
Раздел «Подробное сравнение» сравнивает RX 7400 и GTX 1650 по нормализованным данным H2H и переводит характеристики, тесты и ценность в практический контекст выбора.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100534321%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100514219%
H2H Inference IndexH2H Index / 100483921%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100564522%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100484018%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Графические API, SDK и масштабирование
Раздел «Графические API, SDK и апскейлинг» сравнивает RX 7400 и GTX 1650 по нормализованным данным H2H и переводит характеристики, тесты и ценность в практический контекст выбора.
DirectX12.212.1
Vulkan1.41.4
OpenGL4.64.6
МасштабированиеFSR—
Вычислительный APIOpenCL 2.2OpenCL 3.0, CUDA 7.5
Архитектура и дата выхода
Раздел «Архитектура и дата выхода» сравнивает RX 7400 и GTX 1650 по нормализованным данным H2H и переводит характеристики, тесты и ценность в практический контекст выбора.
АрхитектураRDNA 3.0Turing
Техпроцесс6 nmЛучше12 nm
Дата выхода20252019
Device classDesktopDesktop
Ядра GPU, кристалл и частоты
Раздел «Блоки, ядра и частоты» сравнивает RX 7400 и GTX 1650 по нормализованным данным H2H и переводит характеристики, тесты и ценность в практический контекст выбора.
Количество транзисторов13300 millionЛучше4700 million
Площадь кристалла204 mm²200 mm²Лучше
Шейдерные блоки / ядра1792Лучше896
Базовая частота1452 MHz1485 MHzЛучше
Boost-частота2300 MHzЛучше1665 MHz
Размер платы, питание и совместимость
Раздел «Форм-фактор и совместимость» сравнивает RX 7400 и GTX 1650 по нормализованным данным H2H и переводит характеристики, тесты и ценность в практический контекст выбора.
ИнтерфейсPCIe 4x8PCIe 3x16
ДлинаVaries by board229 mm
ТолщинаDual-slotDual-slot
Рекомендуемый БП200 WЛучше250 W
Разъём питания1x 6-pinNone
Видеовыходы и лимиты
Раздел «Видеовыходы» сравнивает RX 7400 и GTX 1650 по нормализованным данным H2H и переводит характеристики, тесты и ценность в практический контекст выбора.
HDMIHDMI 2.1aHDMI 2.0
DisplayPortDisplayPort 2.1DisplayPort 1.4a
USB Type-CNoNo
Макс. мониторов43
Макс. разрешение7680 × 43207680 × 4320
Память и вычислительная пропускная способность
Раздел «Объём и пропускная способность VRAM» сравнивает RX 7400 и GTX 1650 по нормализованным данным H2H и переводит характеристики, тесты и ценность в практический контекст выбора.
Видеопамять8 GB GDDR6Лучше4 GB GDDR5
Тип памятиGDDR6GDDR5
Шина памяти128 bit128 bit
TFLOPS8Лучше2.984
HEAD TO HEAD · НАЙТИ ЕЩЁ
6Другие сравнения
Arc A310IntelОтзывы и вопросы
AI-РАЗБОР · HEAD TO HEAD
Объяснить это сравнение
Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.
Что объяснит AI
Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и ценность.
РЕАЛЬНЫЕ КОНФИГУРАЦИИ
Опыт владельцев
Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.
♢Проверено модератором☆Полезно для сообщества🏅Экспертные значки
Частые вопросы о сравнении
Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.
01Что лучше для игр: RX 7400 или GTX 1650?+
RX 7400 имеет более высокую общую игровую оценку, а GTX 1650 — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.
02Что лучше для стриминга?+
GTX 1650 предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.
03Что лучше для Blender?+
GTX 1650 обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.
04Что лучше для монтажа видео?+
RX 7400 предлагает более высокий запас производительности, а RX 7400 — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.
05Что лучше для нейросетей и AI?+
GTX 1650 — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.
06Что лучше для 1080p?+
GTX 1650 — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.
07Что лучше для 1440p?+
RX 7400 лидирует по сводной производительности в 1440p. RX 7400 может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.
08Что лучше для 4K?+
Для 4K предпочтительнее RX 7400: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.
09Что лучше для тихой сборки?+
RX 7400 проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.
10Что лучше без замены блока питания?+
RX 7400 безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.
11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?+
Обновление до RX 7400 имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.