NVIDIA
GeForce 210 vs Radeon RX 590
เปรียบเทียบสเปก ประสิทธิภาพ และเบนช์มาร์กแบบครบถ้วน
AMD
RX 590
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราเปรียบเทียบ 210 และ RX 590 จากสเปกและการทดสอบที่เกี่ยวข้อง
↗RX 590 เหนือกว่า 210 32% ตามดัชนีรวม Head to Head+32%
คะแนนถูกปรับมาตรฐานบนสเกล Head to Head ยิ่งสูงยิ่งดีGeForce 210 vs Radeon RX 590: ข้อสรุปหลัก
การเปรียบเทียบ 210 และ RX 590 แสดงว่า RX 590 นำ 32% ใน «ประสิทธิภาพเกม» แต่ 210 อาจดีกว่าใน «ความคุ้มค่า» ดูด้านล่างเพื่อแยกว่าความต่างมาจาก FPS, สเปก, ประสิทธิภาพ, ราคา หรือแพลตฟอร์ม
โปรไฟล์สรุป
เรดาร์เมตริกที่ยืนยันแล้ว
แกนที่ไม่มีข้อมูลจะถูกซ่อน และทุกค่าจะใช้สเกลคงที่
ประสิทธิภาพ
ประสิทธิภาพต่อพลังงาน
ราคา / ประสิทธิภาพ
ความจุหน่วยความจำ
3141
10061
100100
4368
ผลการเปรียบเทียบ
210 เป็นตัวเลือกโดยรวมที่ดีที่สุด
210 นำด้านประสิทธิภาพเกมรวม ส่วน 210 ให้ราคาต่อเฟรมดีกว่า การเลือกสุดท้ายขึ้นกับฟีเจอร์ หน่วยความจำ และเกมที่ใช้
210 นำในดัชนีประสิทธิภาพรวม
210 ราคาถูกกว่า
ตำแหน่งในแคตตาล็อก
อันดับทั้งหมด →อันดับการ์ดจอ
อันดับ 162–167จาก 317
ข้อสรุปการเปรียบเทียบ
ควรเลือกตัวไหน?
สองข้อสรุปเชิงปฏิบัติจากคะแนนชุมชนและความคุ้มค่าในการเล่นเกม
Radeon RX 590
101 ถูกใจผู้ใช้ Head to Head เลือกรุ่นนี้บ่อยกว่าในตอนนี้
GeForce 210
100/100 · ราคา $79การเลือกอิงจากดัชนีราคา/ประสิทธิภาพและราคาเปิดตัว
คะแนนรวม
ภาพรวม
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
ส่วน «คะแนนสรุป» เปรียบเทียบ 210 และ RX 590 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
เกมประสิทธิภาพ DirectX, OpenCL และ Vulkan
31
41ดีกว่า
แอปมืออาชีพโมเดล 3D, ตัดต่อวิดีโอ และเรนเดอร์
29
36ดีกว่า
AI และ machine learningความสามารถ machine learning และ AI
26
34ดีกว่า
ประสิทธิภาพพลังงานการใช้พลังงานในโหลดต่าง ๆ
100ดีกว่า
61
คะแนน Head to Headคะแนนรวมของแคตตาล็อก
57ดีกว่า
56
การเปรียบเทียบฉบับเต็ม
ข้อมูลจำเพาะ
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
ส่วน «สเปก» เปรียบเทียบ 210 และ RX 590 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
ความเร็ว Boost589 MHz1545 MHzดีกว่า
หน่วยความจำวิดีโอ1 GB DDR38 GB GDDR5ดีกว่า
ความถี่หน่วยความจำ1,2 GHz8 GHzดีกว่า
บัสหน่วยความจำ64 bit256 bitดีกว่า
แบนด์วิดท์หน่วยความจำ10 GB/s256 GB/sดีกว่า
อินเทอร์เฟซPCIe 2x16PCIe 3x16
การใช้พลังงาน31 Wดีกว่า225 W
กระบวนการผลิต40 nm12 nmดีกว่า
วันที่เปิดตัว20092018
สถาปัตยกรรมTesla 2.0GCN 4.0ดีกว่า
ความหนาSingle-slotDual-slot
Upscaling——
Compute APIOpenCL 1.1, CUDA 1.2OpenCL 2.1
ราคาเปิดตัว$79ดีกว่า$309
จำนวนจอสูงสุด34
ความละเอียดสูงสุด4096 × 21607680 × 4320
หน่วย shader / คอร์162304ดีกว่า
PSU ที่แนะนำ200 Wดีกว่า450 W
ความยาว168 mmดีกว่า241 mm
ขนาด die57 mm²ดีกว่า232 mm²
แคชหน่วยความจำL2 0.03 MBดีกว่าL1 16 KB, L2 2 MB
จำนวนทรานซิสเตอร์260 million5700 millionดีกว่า
USB Type-Cไม่ไม่
DisplayPortDisplayPortDisplayPort 1.4a
Device classDesktopDesktop
HDMI—HDMI 2.0b
DirectX10.112.0
Vulkan—1.3
OpenGL3.34.6
TFLOPS0.0397.119ดีกว่า
การใช้พลังงาน31 Wดีกว่า225 W
ชนิดหน่วยความจำDDR3GDDR5
ขั้วต่อไฟNone8 pin
ความเร็วสัญญาณนาฬิกา589 MHz1469 - 1545 MHzดีกว่า
ความเร็วพื้นฐาน589 MHz1469 MHzดีกว่า
GAME TEST BENCH
FPS ในเกม
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
ส่วน FPS เกมเปรียบเทียบ 210 และ RX 590 ด้วย preset ที่คัดจาก H2H Lab สัญญาณสำคัญไม่ได้มีแค่ FPS เฉลี่ย แต่รวมถึงพฤติกรรมที่ 1440p และ 4K ผลของขนาดหน่วยความจำและความกว้างบัสต่อ texture หนัก ความนิ่งของ 1% low และว่าเอนจินเกมเอนเอียงไปทาง raster, ray tracing หรือความพร้อมของไดรเวอร์
210RX 590
ตรวจสอบโดย H2Hตรวจสอบโดยชุมชนประมาณการคาดการณ์
Black Myth: Wukong
1080p High
18 FPSประมาณการ 64%
23 FPSประมาณการ 66%
1080p Ultra
16 FPSประมาณการ 64%
19 FPSประมาณการ 66%
1440p Ultra
8 FPSประมาณการ 58%
13 FPSประมาณการ 64%
4K Ultra
5 FPSประมาณการ 55%
5 FPSประมาณการ 57%
Black Myth: Wukong21018 FPSประมาณการ 64%RX 59023 FPSประมาณการ 66%21016 FPSประมาณการ 64%RX 59019 FPSประมาณการ 66%2108 FPSประมาณการ 58%RX 59013 FPSประมาณการ 64%2105 FPSประมาณการ 55%RX 5905 FPSประมาณการ 57%
Call of Duty: Warzone21018 FPSประมาณการ 64%RX 59023 FPSประมาณการ 66%21016 FPSประมาณการ 64%RX 59019 FPSประมาณการ 66%2108 FPSประมาณการ 58%RX 59013 FPSประมาณการ 64%2105 FPSประมาณการ 55%RX 5905 FPSประมาณการ 57%
Counter-Strike 2210154 FPSประมาณการ 72%RX 590191 FPSประมาณการ 74%210108 FPSประมาณการ 72%RX 590134 FPSประมาณการ 74%21058 FPSประมาณการ 66%RX 59097 FPSประมาณการ 72%21021 FPSประมาณการ 62%RX 59032 FPSประมาณการ 65%
Cyberpunk 2077210100 FPSประมาณการ 72%RX 590123 FPSประมาณการ 74%21086 FPSประมาณการ 72%RX 590106 FPSประมาณการ 74%21042 FPSประมาณการ 66%RX 59070 FPSประมาณการ 72%21014 FPSประมาณการ 62%RX 59021 FPSประมาณการ 65%
Forza Horizon 5210126 FPSประมาณการ 78%RX 590155 FPSประมาณการ 80%21081 FPSประมาณการ 72%RX 590101 FPSประมาณการ 74%21052 FPSประมาณการ 66%RX 59087 FPSประมาณการ 72%21031 FPSประมาณการ 62%RX 59046 FPSประมาณการ 65%
God of War Ragnarök21018 FPSประมาณการ 64%RX 59023 FPSประมาณการ 66%21016 FPSประมาณการ 64%RX 59019 FPSประมาณการ 66%2108 FPSประมาณการ 58%RX 59013 FPSประมาณการ 64%2105 FPSประมาณการ 55%RX 5905 FPSประมาณการ 57%
Hogwarts Legacy21081 FPSประมาณการ 72%RX 590101 FPSประมาณการ 74%21068 FPSประมาณการ 72%RX 59084 FPSประมาณการ 74%21038 FPSประมาณการ 66%RX 59063 FPSประมาณการ 72%21014 FPSประมาณการ 62%RX 59022 FPSประมาณการ 65%
Microsoft Flight Simulator 202421018 FPSประมาณการ 64%RX 59023 FPSประมาณการ 66%21016 FPSประมาณการ 64%RX 59019 FPSประมาณการ 66%2108 FPSประมาณการ 58%RX 59013 FPSประมาณการ 64%2105 FPSประมาณการ 55%RX 5905 FPSประมาณการ 57%
Monster Hunter Wilds21018 FPSประมาณการ 64%RX 59023 FPSประมาณการ 66%21016 FPSประมาณการ 64%RX 59019 FPSประมาณการ 66%2108 FPSประมาณการ 58%RX 59013 FPSประมาณการ 64%2105 FPSประมาณการ 55%RX 5905 FPSประมาณการ 57%
Starfield21018 FPSประมาณการ 64%RX 59023 FPSประมาณการ 66%21016 FPSประมาณการ 64%RX 59019 FPSประมาณการ 66%2108 FPSประมาณการ 58%RX 59013 FPSประมาณการ 64%2105 FPSประมาณการ 55%RX 5905 FPSประมาณการ 57%
HEAD TO HEAD · ดัชนีคำนวณ
ดัชนี workload H2H
ดัชนีภายในที่เทียบกันได้บนสเกลคงที่ 0–100
ส่วน «Benchmark» เปรียบเทียบ 210 และ RX 590 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
H2H Raster IndexH2H Index / 100314128%
H2H Compute IndexH2H Index / 100314741%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100344936%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100436845%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001006148%
ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก
HEAD TO HEAD · ดัชนีคำนวณ
ดัชนี workload AI H2H
โปรไฟล์ประมาณจากข้อมูลประสิทธิภาพและหน่วยความจำที่มี
ส่วน «การเปรียบเทียบละเอียด» เปรียบเทียบ 210 และ RX 590 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100365338%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100365236%
H2H Inference IndexH2H Index / 100344936%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100385638%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100354933%
ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก
API กราฟิก, SDK และ upscaling
ส่วน «กราฟิก API, SDK และ upscaling» เปรียบเทียบ 210 และ RX 590 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
DirectX10.112.0
Vulkan—1.3
OpenGL3.34.6
Upscaling——
Compute APIOpenCL 1.1, CUDA 1.2OpenCL 2.1
สถาปัตยกรรมและวันเปิดตัว
ส่วน «สถาปัตยกรรมและวันเปิดตัว» เปรียบเทียบ 210 และ RX 590 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
สถาปัตยกรรมTesla 2.0GCN 4.0ดีกว่า
กระบวนการผลิต40 nm12 nmดีกว่า
วันที่เปิดตัว20092018
Device classDesktopDesktop
คอร์ GPU, die และความเร็ว
ส่วน «คอร์และความเร็ว» เปรียบเทียบ 210 และ RX 590 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
จำนวนทรานซิสเตอร์260 million5700 millionดีกว่า
ขนาด die57 mm²ดีกว่า232 mm²
หน่วย shader / คอร์162304ดีกว่า
ความเร็วพื้นฐาน589 MHz1469 MHzดีกว่า
ความเร็ว Boost589 MHz1545 MHzดีกว่า
ขนาดบอร์ด พลังงาน และความเข้ากันได้
ส่วน «ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้» เปรียบเทียบ 210 และ RX 590 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
อินเทอร์เฟซPCIe 2x16PCIe 3x16
ความยาว168 mmดีกว่า241 mm
ความหนาSingle-slotDual-slot
PSU ที่แนะนำ200 Wดีกว่า450 W
ขั้วต่อไฟNone8 pin
พอร์ตแสดงผลและข้อจำกัด
ส่วน «พอร์ตแสดงผล» เปรียบเทียบ 210 และ RX 590 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
HDMI—HDMI 2.0b
DisplayPortDisplayPortDisplayPort 1.4a
USB Type-Cไม่ไม่
จำนวนจอสูงสุด34
ความละเอียดสูงสุด4096 × 21607680 × 4320
หน่วยความจำและ throughput การคำนวณ
ส่วน «VRAM และแบนด์วิดท์» เปรียบเทียบ 210 และ RX 590 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
หน่วยความจำวิดีโอ1 GB DDR38 GB GDDR5ดีกว่า
ชนิดหน่วยความจำDDR3GDDR5
บัสหน่วยความจำ64 bit256 bitดีกว่า
TFLOPS0.0397.119ดีกว่า
HEAD TO HEAD · ค้นพบ
6การเปรียบเทียบอื่น
Arc A310IntelVS
GTX 1050 3GBNVIDIAเปิดการเปรียบเทียบ →Arc A310IntelVSGTX 1630NVIDIAเปิดการเปรียบเทียบ →Arc A310IntelVSGTX 1650NVIDIAเปิดการเปรียบเทียบ →Arc A310IntelVS
Navi II 2CU 7xxx/9xxxAMDเปิดการเปรียบเทียบ →Arc A310IntelVSRX 5500AMDเปิดการเปรียบเทียบ →Arc A310IntelVSRX 6400AMDเปิดการเปรียบเทียบ →Reviews and questions
AI อธิบาย · HEAD TO HEAD
อธิบายการเปรียบเทียบนี้
มากกว่าเปอร์เซ็นต์: สาเหตุ สเปกที่เกี่ยวข้อง และผลกระทบจริงหลังกราฟแต่ละอัน
AI จะอธิบายอะไร
คะแนนรวม เรดาร์ FPS การทดสอบสังเคราะห์ สเปก ประสิทธิภาพ และความคุ้มค่า
สเปกจริง
ประสบการณ์จากเจ้าของ
สเปกจริง ผลลัพธ์ และความคิดเห็นจากชุมชน
♢ผ่านการตรวจโดยผู้ดูแล☆เป็นประโยชน์ต่อชุมชน🏅เหรียญผู้เชี่ยวชาญ
คำถามที่พบบ่อยเกี่ยวกับการเปรียบเทียบ
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: 210 or RX 590?+
210 has the higher overall gaming score, while 210 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
210 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
210 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
210 offers more overall performance, while 210 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
210 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
210 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
210 leads in combined 1440p performance. 210 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
210 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
210 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
210 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to 210 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.