AMD
ATI Radeon HD 3850 vs Radeon Vega II 8CU 4700G
เปรียบเทียบสเปก ประสิทธิภาพ และเบนช์มาร์กแบบครบถ้วน
AMD
Vega II 8CU 4700G
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราเปรียบเทียบ ATI Radeon HD 3850 และ Vega II 8CU 4700G จากสเปกและการทดสอบที่เกี่ยวข้อง
↗Vega II 8CU 4700G เหนือกว่า ATI Radeon HD 3850 15% ตามดัชนีรวม Head to Head+15%
คะแนนถูกปรับมาตรฐานบนสเกล Head to Head ยิ่งสูงยิ่งดีATI Radeon HD 3850 vs Radeon Vega II 8CU 4700G: ข้อสรุปหลัก
การเปรียบเทียบ ATI Radeon HD 3850 และ Vega II 8CU 4700G แสดงว่า Vega II 8CU 4700G นำ 15% ใน «ประสิทธิภาพเกม» แต่ ATI Radeon HD 3850 อาจดีกว่าใน «ความคุ้มค่า» ดูด้านล่างเพื่อแยกว่าความต่างมาจาก FPS, สเปก, ประสิทธิภาพ, ราคา หรือแพลตฟอร์ม
โปรไฟล์สรุป
เรดาร์เมตริกที่ยืนยันแล้ว
แกนที่ไม่มีข้อมูลจะถูกซ่อน และทุกค่าจะใช้สเกลคงที่
ประสิทธิภาพ
ราคา / ประสิทธิภาพ
3945
100100
ผลการเปรียบเทียบ
ATI Radeon HD 3850 เป็นตัวเลือกโดยรวมที่ดีที่สุด
ATI Radeon HD 3850 นำด้านประสิทธิภาพเกมรวม ส่วน ATI Radeon HD 3850 ให้ราคาต่อเฟรมดีกว่า การเลือกสุดท้ายขึ้นกับฟีเจอร์ หน่วยความจำ และเกมที่ใช้
ATI Radeon HD 3850 นำในดัชนีประสิทธิภาพรวม
ATI Radeon HD 3850 ราคาถูกกว่า
ตำแหน่งในแคตตาล็อก
อันดับทั้งหมด →อันดับการ์ดจอ
อันดับ 92–97จาก 317
ข้อสรุปการเปรียบเทียบ
ควรเลือกตัวไหน?
สองข้อสรุปเชิงปฏิบัติจากคะแนนชุมชนและความคุ้มค่าในการเล่นเกม
Radeon Vega II 8CU 4700G
158 ถูกใจผู้ใช้ Head to Head เลือกรุ่นนี้บ่อยกว่าในตอนนี้
ATI Radeon HD 3850
100/100 · ราคา $119การเลือกอิงจากดัชนีราคา/ประสิทธิภาพและราคาเปิดตัว
คะแนนรวม
ภาพรวม
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
ส่วน «คะแนนสรุป» เปรียบเทียบ ATI Radeon HD 3850 และ Vega II 8CU 4700G ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
เกมประสิทธิภาพ DirectX, OpenCL และ Vulkan
39
45ดีกว่า
แอปมืออาชีพโมเดล 3D, ตัดต่อวิดีโอ และเรนเดอร์
34
39ดีกว่า
AI และ machine learningความสามารถ machine learning และ AI
32
36ดีกว่า
ประสิทธิภาพพลังงานการใช้พลังงานในโหลดต่าง ๆ
100ดีกว่า
51
คะแนน Head to Headคะแนนรวมของแคตตาล็อก
62ดีกว่า
58
การเปรียบเทียบฉบับเต็ม
ข้อมูลจำเพาะ
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
ส่วน «สเปก» เปรียบเทียบ ATI Radeon HD 3850 และ Vega II 8CU 4700G ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
Device classDesktopDesktop
จำนวนจอสูงสุด34
ความละเอียดสูงสุด2560 × 16007680 × 4320
USB Type-Cไม่ไม่
TFLOPS0.4272.1ดีกว่า
HDMI—HDMI 2.1
DisplayPort—DisplayPort 1.4a
DirectX10.112.2
Vulkan—1.2
OpenGL3.34.6
การใช้พลังงาน75 W—
ราคาเปิดตัว$119—
หน่วย shader / คอร์320Not publicly specified
ขนาด die192 mm²Not publicly specified
แคชหน่วยความจำL2 0.25 MBNot publicly specified
ความเร็วสัญญาณนาฬิกา670 MHzดีกว่า400 - 2100 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์666 millionNot publicly specified
ชนิดหน่วยความจำGDDR3SMA
ขั้วต่อไฟ6 pin—
วันที่เปิดตัว20072020
สถาปัตยกรรมTeraScaleNot publicly specified
ความหนาSingle-slotVaries by board
Upscaling—FSR
Compute API—OpenCL 3.0
ความเร็วพื้นฐาน670 MHzดีกว่า400 MHz
ความเร็ว Boost670 MHz2100 MHzดีกว่า
หน่วยความจำวิดีโอ512 MB GDDR3- SMA
ความถี่หน่วยความจำ1,66 GHz—
บัสหน่วยความจำ256 bit—
แบนด์วิดท์หน่วยความจำ53 GB/s—
อินเทอร์เฟซPCIe 2x16IGP
การใช้พลังงาน75 W—
กระบวนการผลิต55 nm7 nmดีกว่า
PSU ที่แนะนำ250 WVaries by board
ความยาว208 mmVaries by board
GAME TEST BENCH
FPS ในเกม
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
ส่วน FPS เกมเปรียบเทียบ ATI Radeon HD 3850 และ Vega II 8CU 4700G ด้วย preset ที่คัดจาก H2H Lab สัญญาณสำคัญไม่ได้มีแค่ FPS เฉลี่ย แต่รวมถึงพฤติกรรมที่ 1440p และ 4K ผลของขนาดหน่วยความจำและความกว้างบัสต่อ texture หนัก ความนิ่งของ 1% low และว่าเอนจินเกมเอนเอียงไปทาง raster, ray tracing หรือความพร้อมของไดรเวอร์
ATI Radeon HD 3850Vega II 8CU 4700G
ตรวจสอบโดย H2Hตรวจสอบโดยชุมชนประมาณการคาดการณ์
Black Myth: Wukong
1080p High
23 FPSประมาณการ 64%
22 FPSประมาณการ 66%
1080p Ultra
20 FPSประมาณการ 64%
19 FPSประมาณการ 66%
1440p Ultra
11 FPSประมาณการ 58%
14 FPSประมาณการ 66%
4K Ultra
5 FPSประมาณการ 55%
8 FPSประมาณการ 66%
Black Myth: WukongATI Radeon HD 385023 FPSประมาณการ 64%Vega II 8CU 4700G22 FPSประมาณการ 66%ATI Radeon HD 385020 FPSประมาณการ 64%Vega II 8CU 4700G19 FPSประมาณการ 66%ATI Radeon HD 385011 FPSประมาณการ 58%Vega II 8CU 4700G14 FPSประมาณการ 66%ATI Radeon HD 38505 FPSประมาณการ 55%Vega II 8CU 4700G8 FPSประมาณการ 66%
Call of Duty: WarzoneATI Radeon HD 385023 FPSประมาณการ 64%Vega II 8CU 4700G22 FPSประมาณการ 66%ATI Radeon HD 385020 FPSประมาณการ 64%Vega II 8CU 4700G19 FPSประมาณการ 66%ATI Radeon HD 385011 FPSประมาณการ 58%Vega II 8CU 4700G14 FPSประมาณการ 66%ATI Radeon HD 38505 FPSประมาณการ 55%Vega II 8CU 4700G8 FPSประมาณการ 66%
Counter-Strike 2ATI Radeon HD 3850196 FPSประมาณการ 72%Vega II 8CU 4700G185 FPSประมาณการ 74%ATI Radeon HD 3850138 FPSประมาณการ 72%Vega II 8CU 4700G130 FPSประมาณการ 74%ATI Radeon HD 385077 FPSประมาณการ 66%Vega II 8CU 4700G101 FPSประมาณการ 74%ATI Radeon HD 385029 FPSประมาณการ 63%Vega II 8CU 4700G50 FPSประมาณการ 74%
Cyberpunk 2077ATI Radeon HD 3850127 FPSประมาณการ 72%Vega II 8CU 4700G119 FPSประมาณการ 74%ATI Radeon HD 3850109 FPSประมาณการ 72%Vega II 8CU 4700G103 FPSประมาณการ 74%ATI Radeon HD 385056 FPSประมาณการ 66%Vega II 8CU 4700G73 FPSประมาณการ 74%ATI Radeon HD 385020 FPSประมาณการ 63%Vega II 8CU 4700G34 FPSประมาณการ 74%
Forza Horizon 5ATI Radeon HD 3850160 FPSประมาณการ 78%Vega II 8CU 4700G150 FPSประมาณการ 80%ATI Radeon HD 3850104 FPSประมาณการ 72%Vega II 8CU 4700G97 FPSประมาณการ 74%ATI Radeon HD 385070 FPSประมาณการ 66%Vega II 8CU 4700G91 FPSประมาณการ 74%ATI Radeon HD 385043 FPSประมาณการ 63%Vega II 8CU 4700G74 FPSประมาณการ 74%
God of War RagnarökATI Radeon HD 385023 FPSประมาณการ 64%Vega II 8CU 4700G22 FPSประมาณการ 66%ATI Radeon HD 385020 FPSประมาณการ 64%Vega II 8CU 4700G19 FPSประมาณการ 66%ATI Radeon HD 385011 FPSประมาณการ 58%Vega II 8CU 4700G14 FPSประมาณการ 66%ATI Radeon HD 38505 FPSประมาณการ 55%Vega II 8CU 4700G8 FPSประมาณการ 66%
Hogwarts LegacyATI Radeon HD 3850104 FPSประมาณการ 72%Vega II 8CU 4700G97 FPSประมาณการ 74%ATI Radeon HD 385087 FPSประมาณการ 72%Vega II 8CU 4700G81 FPSประมาณการ 74%ATI Radeon HD 385050 FPSประมาณการ 66%Vega II 8CU 4700G65 FPSประมาณการ 74%ATI Radeon HD 385020 FPSประมาณการ 63%Vega II 8CU 4700G34 FPSประมาณการ 74%
Microsoft Flight Simulator 2024ATI Radeon HD 385023 FPSประมาณการ 64%Vega II 8CU 4700G22 FPSประมาณการ 66%ATI Radeon HD 385020 FPSประมาณการ 64%Vega II 8CU 4700G19 FPSประมาณการ 66%ATI Radeon HD 385011 FPSประมาณการ 58%Vega II 8CU 4700G14 FPSประมาณการ 66%ATI Radeon HD 38505 FPSประมาณการ 55%Vega II 8CU 4700G8 FPSประมาณการ 66%
Monster Hunter WildsATI Radeon HD 385023 FPSประมาณการ 64%Vega II 8CU 4700G22 FPSประมาณการ 66%ATI Radeon HD 385020 FPSประมาณการ 64%Vega II 8CU 4700G19 FPSประมาณการ 66%ATI Radeon HD 385011 FPSประมาณการ 58%Vega II 8CU 4700G14 FPSประมาณการ 66%ATI Radeon HD 38505 FPSประมาณการ 55%Vega II 8CU 4700G8 FPSประมาณการ 66%
StarfieldATI Radeon HD 385023 FPSประมาณการ 64%Vega II 8CU 4700G22 FPSประมาณการ 66%ATI Radeon HD 385020 FPSประมาณการ 64%Vega II 8CU 4700G19 FPSประมาณการ 66%ATI Radeon HD 385011 FPSประมาณการ 58%Vega II 8CU 4700G14 FPSประมาณการ 66%ATI Radeon HD 38505 FPSประมาณการ 55%Vega II 8CU 4700G8 FPSประมาณการ 66%
HEAD TO HEAD · ดัชนีคำนวณ
ดัชนี workload H2H
ดัชนีภายในที่เทียบกันได้บนสเกลคงที่ 0–100
ส่วน «Benchmark» เปรียบเทียบ ATI Radeon HD 3850 และ Vega II 8CU 4700G ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
H2H Raster IndexH2H Index / 100394514%
H2H Compute IndexH2H Index / 100334939%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100324534%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100130200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001000200%
ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก
HEAD TO HEAD · ดัชนีคำนวณ
ดัชนี workload AI H2H
โปรไฟล์ประมาณจากข้อมูลประสิทธิภาพและหน่วยความจำที่มี
ส่วน «การเปรียบเทียบละเอียด» เปรียบเทียบ ATI Radeon HD 3850 และ Vega II 8CU 4700G ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100274550%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100284547%
H2H Inference IndexH2H Index / 100324534%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100244561%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100314537%
ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก
API กราฟิก, SDK และ upscaling
ส่วน «กราฟิก API, SDK และ upscaling» เปรียบเทียบ ATI Radeon HD 3850 และ Vega II 8CU 4700G ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
DirectX10.112.2
Vulkan—1.2
OpenGL3.34.6
Upscaling—FSR
Compute API—OpenCL 3.0
สถาปัตยกรรมและวันเปิดตัว
ส่วน «สถาปัตยกรรมและวันเปิดตัว» เปรียบเทียบ ATI Radeon HD 3850 และ Vega II 8CU 4700G ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
สถาปัตยกรรมTeraScaleNot publicly specified
กระบวนการผลิต55 nm7 nmดีกว่า
วันที่เปิดตัว20072020
Device classDesktopDesktop
คอร์ GPU, die และความเร็ว
ส่วน «คอร์และความเร็ว» เปรียบเทียบ ATI Radeon HD 3850 และ Vega II 8CU 4700G ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
จำนวนทรานซิสเตอร์666 millionNot publicly specified
ขนาด die192 mm²Not publicly specified
หน่วย shader / คอร์320Not publicly specified
ความเร็วพื้นฐาน670 MHzดีกว่า400 MHz
ความเร็ว Boost670 MHz2100 MHzดีกว่า
ขนาดบอร์ด พลังงาน และความเข้ากันได้
ส่วน «ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้» เปรียบเทียบ ATI Radeon HD 3850 และ Vega II 8CU 4700G ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
อินเทอร์เฟซPCIe 2x16IGP
ความยาว208 mmVaries by board
ความหนาSingle-slotVaries by board
PSU ที่แนะนำ250 WVaries by board
ขั้วต่อไฟ6 pin—
พอร์ตแสดงผลและข้อจำกัด
ส่วน «พอร์ตแสดงผล» เปรียบเทียบ ATI Radeon HD 3850 และ Vega II 8CU 4700G ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
HDMI—HDMI 2.1
DisplayPort—DisplayPort 1.4a
USB Type-Cไม่ไม่
จำนวนจอสูงสุด34
ความละเอียดสูงสุด2560 × 16007680 × 4320
หน่วยความจำและ throughput การคำนวณ
ส่วน «VRAM และแบนด์วิดท์» เปรียบเทียบ ATI Radeon HD 3850 และ Vega II 8CU 4700G ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
หน่วยความจำวิดีโอ512 MB GDDR3- SMA
ชนิดหน่วยความจำGDDR3SMA
บัสหน่วยความจำ256 bit—
TFLOPS0.4272.1ดีกว่า
HEAD TO HEAD · ค้นพบ
6การเปรียบเทียบอื่น
Arc A310IntelVS
GTX 1050 3GBNVIDIAเปิดการเปรียบเทียบ →Arc A310IntelVSGTX 1630NVIDIAเปิดการเปรียบเทียบ →Arc A310IntelVSGTX 1650NVIDIAเปิดการเปรียบเทียบ →Arc A310IntelVS
Navi II 2CU 7xxx/9xxxAMDเปิดการเปรียบเทียบ →Arc A310IntelVSRX 5500AMDเปิดการเปรียบเทียบ →Arc A310IntelVSRX 6400AMDเปิดการเปรียบเทียบ →Reviews and questions
AI อธิบาย · HEAD TO HEAD
อธิบายการเปรียบเทียบนี้
มากกว่าเปอร์เซ็นต์: สาเหตุ สเปกที่เกี่ยวข้อง และผลกระทบจริงหลังกราฟแต่ละอัน
AI จะอธิบายอะไร
คะแนนรวม เรดาร์ FPS การทดสอบสังเคราะห์ สเปก ประสิทธิภาพ และความคุ้มค่า
สเปกจริง
ประสบการณ์จากเจ้าของ
สเปกจริง ผลลัพธ์ และความคิดเห็นจากชุมชน
♢ผ่านการตรวจโดยผู้ดูแล☆เป็นประโยชน์ต่อชุมชน🏅เหรียญผู้เชี่ยวชาญ
คำถามที่พบบ่อยเกี่ยวกับการเปรียบเทียบ
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: ATI Radeon HD 3850 or Vega II 8CU 4700G?+
ATI Radeon HD 3850 has the higher overall gaming score, while ATI Radeon HD 3850 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
ATI Radeon HD 3850 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
ATI Radeon HD 3850 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
ATI Radeon HD 3850 offers more overall performance, while ATI Radeon HD 3850 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
ATI Radeon HD 3850 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
ATI Radeon HD 3850 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
ATI Radeon HD 3850 leads in combined 1440p performance. ATI Radeon HD 3850 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
ATI Radeon HD 3850 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
ATI Radeon HD 3850 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
ATI Radeon HD 3850 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to ATI Radeon HD 3850 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.