NVIDIA
GeForce RTX 5050 vs Intel Arc A310
เปรียบเทียบสเปก ประสิทธิภาพ และเบนช์มาร์กแบบครบถ้วน
Intel
Arc A310
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราเปรียบเทียบ RTX 5050 และ Arc A310 จากสเปกและการทดสอบที่เกี่ยวข้อง
↗RTX 5050 เหนือกว่า Arc A310 36% ตามดัชนีรวม Head to Head+36%
คะแนนถูกปรับมาตรฐานบนสเกล Head to Head ยิ่งสูงยิ่งดีGeForce RTX 5050 vs Intel Arc A310: ข้อสรุปหลัก
การเปรียบเทียบ RTX 5050 และ Arc A310 แสดงว่า RTX 5050 นำ 36% ใน «ประสิทธิภาพเกม» แต่ Arc A310 อาจดีกว่าใน «ความคุ้มค่า» ดูด้านล่างเพื่อแยกว่าความต่างมาจาก FPS, สเปก, ประสิทธิภาพ, ราคา หรือแพลตฟอร์ม
โปรไฟล์สรุป
เรดาร์เมตริกที่ยืนยันแล้ว
แกนที่ไม่มีข้อมูลจะถูกซ่อน และทุกค่าจะใช้สเกลคงที่
ประสิทธิภาพ
ประสิทธิภาพต่อพลังงาน
ราคา / ประสิทธิภาพ
ความจุหน่วยความจำ
4533
100100
81100
6860
ผลการเปรียบเทียบ
RTX 5050 เป็นตัวเลือกโดยรวมที่ดีที่สุด
RTX 5050 นำด้านประสิทธิภาพเกมรวม ส่วน Arc A310 ให้ราคาต่อเฟรมดีกว่า การเลือกสุดท้ายขึ้นกับฟีเจอร์ หน่วยความจำ และเกมที่ใช้
RTX 5050 นำในดัชนีประสิทธิภาพรวม
Arc A310 ราคาถูกกว่า
ตำแหน่งในแคตตาล็อก
อันดับทั้งหมด →อันดับการ์ดจอ
อันดับ 75–80จาก 317
ข้อสรุปการเปรียบเทียบ
ควรเลือกตัวไหน?
สองข้อสรุปเชิงปฏิบัติจากคะแนนชุมชนและความคุ้มค่าในการเล่นเกม
GeForce RTX 5050
104 ถูกใจผู้ใช้ Head to Head เลือกรุ่นนี้บ่อยกว่าในตอนนี้
Intel Arc A310
100/100 · ราคา $169การเลือกอิงจากดัชนีราคา/ประสิทธิภาพและราคาเปิดตัว
คะแนนรวม
ภาพรวม
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
ส่วน «คะแนนสรุป» เปรียบเทียบ RTX 5050 และ Arc A310 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
เกมประสิทธิภาพ DirectX, OpenCL และ Vulkan
45ดีกว่า
33
แอปมืออาชีพโมเดล 3D, ตัดต่อวิดีโอ และเรนเดอร์
39ดีกว่า
30
AI และ machine learningความสามารถ machine learning และ AI
36ดีกว่า
28
ประสิทธิภาพพลังงานการใช้พลังงานในโหลดต่าง ๆ
100
100
คะแนน Head to Headคะแนนรวมของแคตตาล็อก
62ดีกว่า
58
การเปรียบเทียบฉบับเต็ม
ข้อมูลจำเพาะ
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
ส่วน «สเปก» เปรียบเทียบ RTX 5050 และ Arc A310 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
DisplayPortDisplayPort 2.1bmini-DisplayPort 2.0
HDMIHDMI 2.1bHDMI 2.1
Device classDesktopDesktop
UpscalingDLSS 4XeSS
ความละเอียดสูงสุด7680 × 43207680 × 4320
USB Type-Cไม่ไม่
DirectX12.212.2
Vulkan1.41.4
OpenGL4.64.6
TFLOPS13.17ดีกว่า2.688
การใช้พลังงาน130 W75 Wดีกว่า
ชนิดหน่วยความจำGDDR6GDDR6
ขั้วต่อไฟ8 pinNone
วันที่เปิดตัว20252022
สถาปัตยกรรมBlackwell 2.0Xe-HPG
ความหนาDual-slotSingle-slot
Compute APIOpenCL 3.0, CUDA 12.0OpenCL 3.0
ราคาเปิดตัว$399$169ดีกว่า
หน่วย shader / คอร์2560ดีกว่า768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกา2317 - 2572 MHzดีกว่า1750 - 2000 MHz
ความเร็วพื้นฐาน2317 MHzดีกว่า1750 MHz
ความเร็ว Boost2572 MHzดีกว่า2000 MHz
หน่วยความจำวิดีโอ8 GB GDDR6ดีกว่า4 GB GDDR6
ความถี่หน่วยความจำ20 GHzดีกว่า15,5 GHz
บัสหน่วยความจำ128 bitดีกว่า64 bit
แบนด์วิดท์หน่วยความจำ320 GB/sดีกว่า124 GB/s
อินเทอร์เฟซPCIe 5x8PCIe 4x8
การใช้พลังงาน130 W75 Wดีกว่า
กระบวนการผลิต5 nmดีกว่า6 nm
PSU ที่แนะนำ300 W200 Wดีกว่า
ขนาด die149 mm²ดีกว่า157 mm²
แคชหน่วยความจำL1 128 KB, L2 24 MBL2 4 MBดีกว่า
จำนวนทรานซิสเตอร์16900 millionดีกว่า7200 million
จำนวนจอสูงสุด44
ความยาวVaries by boardVaries by board
GAME TEST BENCH
FPS ในเกม
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
ส่วน FPS เกมเปรียบเทียบ RTX 5050 และ Arc A310 ด้วย preset ที่คัดจาก H2H Lab สัญญาณสำคัญไม่ได้มีแค่ FPS เฉลี่ย แต่รวมถึงพฤติกรรมที่ 1440p และ 4K ผลของขนาดหน่วยความจำและความกว้างบัสต่อ texture หนัก ความนิ่งของ 1% low และว่าเอนจินเกมเอนเอียงไปทาง raster, ray tracing หรือความพร้อมของไดรเวอร์
RTX 5050Arc A310
ตรวจสอบโดย H2Hตรวจสอบโดยชุมชนประมาณการคาดการณ์
Black Myth: Wukong
1080p High
25 FPSประมาณการ 66%
20 FPSประมาณการ 64%
1080p Ultra
21 FPSประมาณการ 66%
17 FPSประมาณการ 64%
1440p Ultra
15 FPSประมาณการ 65%
9 FPSประมาณการ 58%
4K Ultra
5 FPSประมาณการ 57%
5 FPSประมาณการ 55%
Black Myth: WukongRTX 505025 FPSประมาณการ 66%Arc A31020 FPSประมาณการ 64%RTX 505021 FPSประมาณการ 66%Arc A31017 FPSประมาณการ 64%RTX 505015 FPSประมาณการ 65%Arc A3109 FPSประมาณการ 58%RTX 50505 FPSประมาณการ 57%Arc A3105 FPSประมาณการ 55%
Call of Duty: WarzoneRTX 505025 FPSประมาณการ 66%Arc A31020 FPSประมาณการ 64%RTX 505021 FPSประมาณการ 66%Arc A31017 FPSประมาณการ 64%RTX 505015 FPSประมาณการ 65%Arc A3109 FPSประมาณการ 58%RTX 50505 FPSประมาณการ 57%Arc A3105 FPSประมาณการ 55%
Counter-Strike 2RTX 5050211 FPSประมาณการ 74%Arc A310165 FPSประมาณการ 72%RTX 5050149 FPSประมาณการ 74%Arc A310116 FPSประมาณการ 72%RTX 5050110 FPSประมาณการ 73%Arc A31062 FPSประมาณการ 66%RTX 505033 FPSประมาณการ 65%Arc A31022 FPSประมาณการ 62%
Cyberpunk 2077RTX 5050136 FPSประมาณการ 74%Arc A310106 FPSประมาณการ 72%RTX 5050117 FPSประมาณการ 74%Arc A31092 FPSประมาณการ 72%RTX 505080 FPSประมาณการ 73%Arc A31045 FPSประมาณการ 66%RTX 505022 FPSประมาณการ 65%Arc A31015 FPSประมาณการ 62%
Forza Horizon 5RTX 5050172 FPSประมาณการ 80%Arc A310134 FPSประมาณการ 78%RTX 5050111 FPSประมาณการ 74%Arc A31087 FPSประมาณการ 72%RTX 505099 FPSประมาณการ 73%Arc A31056 FPSประมาณการ 66%RTX 505048 FPSประมาณการ 65%Arc A31033 FPSประมาณการ 62%
God of War RagnarökRTX 505025 FPSประมาณการ 66%Arc A31020 FPSประมาณการ 64%RTX 505021 FPSประมาณการ 66%Arc A31017 FPSประมาณการ 64%RTX 505015 FPSประมาณการ 65%Arc A3109 FPSประมาณการ 58%RTX 50505 FPSประมาณการ 57%Arc A3105 FPSประมาณการ 55%
Hogwarts LegacyRTX 5050111 FPSประมาณการ 74%Arc A31087 FPSประมาณการ 72%RTX 505093 FPSประมาณการ 74%Arc A31073 FPSประมาณการ 72%RTX 505071 FPSประมาณการ 73%Arc A31041 FPSประมาณการ 66%RTX 505022 FPSประมาณการ 65%Arc A31015 FPSประมาณการ 62%
Microsoft Flight Simulator 2024RTX 505025 FPSประมาณการ 66%Arc A31020 FPSประมาณการ 64%RTX 505021 FPSประมาณการ 66%Arc A31017 FPSประมาณการ 64%RTX 505015 FPSประมาณการ 65%Arc A3109 FPSประมาณการ 58%RTX 50505 FPSประมาณการ 57%Arc A3105 FPSประมาณการ 55%
Monster Hunter WildsRTX 505025 FPSประมาณการ 66%Arc A31020 FPSประมาณการ 64%RTX 505021 FPSประมาณการ 66%Arc A31017 FPSประมาณการ 64%RTX 505015 FPSประมาณการ 65%Arc A3109 FPSประมาณการ 58%RTX 50505 FPSประมาณการ 57%Arc A3105 FPSประมาณการ 55%
StarfieldRTX 505025 FPSประมาณการ 66%Arc A31020 FPSประมาณการ 64%RTX 505021 FPSประมาณการ 66%Arc A31017 FPSประมาณการ 64%RTX 505015 FPSประมาณการ 65%Arc A3109 FPSประมาณการ 58%RTX 50505 FPSประมาณการ 57%Arc A3105 FPSประมาณการ 55%
HEAD TO HEAD · ดัชนีคำนวณ
ดัชนี workload H2H
ดัชนีภายในที่เทียบกันได้บนสเกลคงที่ 0–100
ส่วน «Benchmark» เปรียบเทียบ RTX 5050 และ Arc A310 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
H2H Raster IndexH2H Index / 100453331%
H2H Compute IndexH2H Index / 100554227%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100524124%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100686013%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก
HEAD TO HEAD · ดัชนีคำนวณ
ดัชนี workload AI H2H
โปรไฟล์ประมาณจากข้อมูลประสิทธิภาพและหน่วยความจำที่มี
ส่วน «การเปรียบเทียบละเอียด» เปรียบเทียบ RTX 5050 และ Arc A310 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100554520%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100544420%
H2H Inference IndexH2H Index / 100524124%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100584819%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100524124%
ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก
API กราฟิก, SDK และ upscaling
ส่วน «กราฟิก API, SDK และ upscaling» เปรียบเทียบ RTX 5050 และ Arc A310 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
DirectX12.212.2
Vulkan1.41.4
OpenGL4.64.6
UpscalingDLSS 4XeSS
Compute APIOpenCL 3.0, CUDA 12.0OpenCL 3.0
สถาปัตยกรรมและวันเปิดตัว
ส่วน «สถาปัตยกรรมและวันเปิดตัว» เปรียบเทียบ RTX 5050 และ Arc A310 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
สถาปัตยกรรมBlackwell 2.0Xe-HPG
กระบวนการผลิต5 nmดีกว่า6 nm
วันที่เปิดตัว20252022
Device classDesktopDesktop
คอร์ GPU, die และความเร็ว
ส่วน «คอร์และความเร็ว» เปรียบเทียบ RTX 5050 และ Arc A310 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
จำนวนทรานซิสเตอร์16900 millionดีกว่า7200 million
ขนาด die149 mm²ดีกว่า157 mm²
หน่วย shader / คอร์2560ดีกว่า768
ความเร็วพื้นฐาน2317 MHzดีกว่า1750 MHz
ความเร็ว Boost2572 MHzดีกว่า2000 MHz
ขนาดบอร์ด พลังงาน และความเข้ากันได้
ส่วน «ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้» เปรียบเทียบ RTX 5050 และ Arc A310 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
อินเทอร์เฟซPCIe 5x8PCIe 4x8
ความยาวVaries by boardVaries by board
ความหนาDual-slotSingle-slot
PSU ที่แนะนำ300 W200 Wดีกว่า
ขั้วต่อไฟ8 pinNone
พอร์ตแสดงผลและข้อจำกัด
ส่วน «พอร์ตแสดงผล» เปรียบเทียบ RTX 5050 และ Arc A310 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
HDMIHDMI 2.1bHDMI 2.1
DisplayPortDisplayPort 2.1bmini-DisplayPort 2.0
USB Type-Cไม่ไม่
จำนวนจอสูงสุด44
ความละเอียดสูงสุด7680 × 43207680 × 4320
หน่วยความจำและ throughput การคำนวณ
ส่วน «VRAM และแบนด์วิดท์» เปรียบเทียบ RTX 5050 และ Arc A310 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
หน่วยความจำวิดีโอ8 GB GDDR6ดีกว่า4 GB GDDR6
ชนิดหน่วยความจำGDDR6GDDR6
บัสหน่วยความจำ128 bitดีกว่า64 bit
TFLOPS13.17ดีกว่า2.688
HEAD TO HEAD · ค้นพบ
6การเปรียบเทียบอื่น
Arc A310IntelVS
GTX 1050 3GBNVIDIAเปิดการเปรียบเทียบ →Arc A310IntelVSGTX 1630NVIDIAเปิดการเปรียบเทียบ →Arc A310IntelVSGTX 1650NVIDIAเปิดการเปรียบเทียบ →Arc A310IntelVS
Navi II 2CU 7xxx/9xxxAMDเปิดการเปรียบเทียบ →Arc A310IntelVSRX 5500AMDเปิดการเปรียบเทียบ →Arc A310IntelVSRX 6400AMDเปิดการเปรียบเทียบ →Reviews and questions
AI อธิบาย · HEAD TO HEAD
อธิบายการเปรียบเทียบนี้
มากกว่าเปอร์เซ็นต์: สาเหตุ สเปกที่เกี่ยวข้อง และผลกระทบจริงหลังกราฟแต่ละอัน
AI จะอธิบายอะไร
คะแนนรวม เรดาร์ FPS การทดสอบสังเคราะห์ สเปก ประสิทธิภาพ และความคุ้มค่า
สเปกจริง
ประสบการณ์จากเจ้าของ
สเปกจริง ผลลัพธ์ และความคิดเห็นจากชุมชน
♢ผ่านการตรวจโดยผู้ดูแล☆เป็นประโยชน์ต่อชุมชน🏅เหรียญผู้เชี่ยวชาญ
คำถามที่พบบ่อยเกี่ยวกับการเปรียบเทียบ
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: RTX 5050 or Arc A310?+
RTX 5050 has the higher overall gaming score, while Arc A310 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
RTX 5050 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
RTX 5050 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
RTX 5050 offers more overall performance, while RTX 5050 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
RTX 5050 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Arc A310 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
RTX 5050 leads in combined 1440p performance. RTX 5050 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
RTX 5050 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
Arc A310 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
Arc A310 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to RTX 5050 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.