NVIDIA
GeForce 8800 Ultra vs GeForce 210
Özellikler, performans ve benchmarkların tam karşılaştırması
NVIDIA
210
Birleşik performans puanı
8800 Ultra ve 210 özellikler ve ilgili testlere göre karşılaştırıldı.
↗8800 Ultra, Head to Head birleşik indeksinde 210 modelinden %39 daha önde.+39%
Puanlar Head to Head ölçeğine göre normalleştirilir. Daha yüksek daha iyidir.GeForce 8800 Ultra vs GeForce 210: ana sonuç
8800 Ultra ve 210 karşılaştırması, 8800 Ultra için «oyun performansı» alanında 39% avantaj gösteriyor; ancak 210 «verimlilik ve özellik seti» tarafında daha iyi olabilir. Aşağıda farkın FPS, özellik, verimlilik, fiyat veya platformdan gelip gelmediğini kontrol edin.
ÖZET PROFİL
Doğrulanmış metrik radarı
Verisi eksik eksenler gizlenir; her değer sabit ölçek kullanır.
Performans
Verimlilik
Fiyat / performans
Bellek kapasitesi
4331
84100
100100
1743
KARŞILAŞTIRMA SONUCU
8800 Ultra genel olarak en iyi seçim
8800 Ultra birleşik oyun performansında önde. 8800 Ultra kare başına daha iyi fiyat sunar; son seçim özelliklere, belleğe ve oyunlara bağlıdır.
8800 Ultra birleşik performans indeksinde önde
Fiyatlar aynı
KATALOG KONUMU
Tam sıralama →Ekran kartı sıralaması
Konumlar 84–89/ 317
KARŞILAŞTIRMA KARARI
Hangisini seçmelisiniz?
Topluluk oyları ve oyun değeri temelinde iki pratik sonuç.
GeForce 8800 Ultra
84 beğeniHead to Head ziyaretçileri şu anda bu modeli daha sık seçiyor.
GeForce 8800 Ultra
100/100 · Fiyat $79Seçim fiyat-performans endeksi ve çıkış fiyatına dayanır.
GENEL PUAN
Genel bakış
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
«Özet skor» bölümü 8800 Ultra ve 210 modellerini normalize H2H verileriyle karşılaştırır; özellikleri, testleri ve değer sinyallerini pratik satın alma bağlamına çevirir.
OyunlarDirectX, OpenCL ve Vulkan performansı
43Daha iyi
31
Profesyonel uygulamalar3D modelleme, video düzenleme ve render
37Daha iyi
29
AI ve machine learningMachine learning ve AI yetenekleri
35Daha iyi
26
Enerji verimliliğiFarklı yüklerde güç tüketimi
84
100Daha iyi
Head to Head puanıGenel katalog puanı
62Daha iyi
57
TAM KARŞILAŞTIRMA
Özellikler
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
«Teknik özellikler» bölümü 8800 Ultra ve 210 modellerini normalize H2H verileriyle karşılaştırır; özellikleri, testleri ve değer sinyallerini pratik satın alma bağlamına çevirir.
Device classDesktopDesktop
HDMI——
DisplayPort—DisplayPort
DirectX10.010.1
Vulkan——
OpenGL3.33.3
TFLOPS0.387Daha iyi0.039
Güç tüketimi171 W31 WDaha iyi
Saat hızı612 MHzDaha iyi589 MHz
Bellek türüGDDR3DDR3
Güç konektörü6+6 pinNone
Çıkış tarihi20072009
MimariTeslaTesla 2.0
KalınlıkDual-slotSingle-slot
Upscaling——
Compute APIOpenCL 1.0, CUDA 1.0OpenCL 1.1, CUDA 1.2
Çıkış fiyatı$79$79
Shader birimleri / çekirdekler128Daha iyi16
Temel saat hızı612 MHzDaha iyi589 MHz
Boost saat hızı612 MHzDaha iyi589 MHz
Video belleği768 MB GDDR3Daha iyi1 GB DDR3
Bellek frekansı2,2 GHzDaha iyi1,2 GHz
Bellek veri yolu384 bitDaha iyi64 bit
Bellek bant genişliği106 GB/sDaha iyi10 GB/s
ArayüzPCIe 1x16PCIe 2x16
Güç tüketimi171 W31 WDaha iyi
Üretim süreci90 nm40 nmDaha iyi
Önerilen PSU450 W200 WDaha iyi
Uzunluk270 mm168 mmDaha iyi
Zar boyutu484 mm²57 mm²Daha iyi
Bellek önbelleğiL2 0.1 MBL2 0.03 MB
Transistör sayısı681 millionDaha iyi260 million
Maksimum monitör33
Maksimum çözünürlük2560 × 16004096 × 2160
USB Type-CHayırHayır
GAME TEST BENCH
Oyun FPS
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Oyun FPS bölümü 8800 Ultra ve 210 modellerini seçilmiş H2H Lab presetlerinde karşılaştırır. Yararlı sinyal yalnızca ortalama FPS değildir: 1440p ve 4K davranışı, bellek kapasitesi ve veri yolu genişliğinin ağır dokulara etkisi, 1% low kararlılığı ve oyun motorunun raster, ray tracing veya sürücü olgunluğunu tercih edip etmediği de önemlidir.
8800 Ultra210
H2H doğrulandıTopluluk doğruladıTahminiÖngörülen
Black Myth: Wukong
1080p High
26 FPSTahmini 64%
18 FPSTahmini 64%
1080p Ultra
22 FPSTahmini 64%
16 FPSTahmini 64%
1440p Ultra
12 FPSTahmini 58%
8 FPSTahmini 58%
4K Ultra
5 FPSTahmini 55%
5 FPSTahmini 55%
Black Myth: Wukong8800 Ultra26 FPSTahmini 64%21018 FPSTahmini 64%8800 Ultra22 FPSTahmini 64%21016 FPSTahmini 64%8800 Ultra12 FPSTahmini 58%2108 FPSTahmini 58%8800 Ultra5 FPSTahmini 55%2105 FPSTahmini 55%
Call of Duty: Warzone8800 Ultra26 FPSTahmini 64%21018 FPSTahmini 64%8800 Ultra22 FPSTahmini 64%21016 FPSTahmini 64%8800 Ultra12 FPSTahmini 58%2108 FPSTahmini 58%8800 Ultra5 FPSTahmini 55%2105 FPSTahmini 55%
Counter-Strike 28800 Ultra217 FPSTahmini 72%210154 FPSTahmini 72%8800 Ultra152 FPSTahmini 72%210108 FPSTahmini 72%8800 Ultra85 FPSTahmini 66%21058 FPSTahmini 66%8800 Ultra32 FPSTahmini 63%21021 FPSTahmini 62%
Cyberpunk 20778800 Ultra140 FPSTahmini 72%210100 FPSTahmini 72%8800 Ultra121 FPSTahmini 72%21086 FPSTahmini 72%8800 Ultra62 FPSTahmini 66%21042 FPSTahmini 66%8800 Ultra22 FPSTahmini 63%21014 FPSTahmini 62%
Forza Horizon 58800 Ultra176 FPSTahmini 78%210126 FPSTahmini 78%8800 Ultra114 FPSTahmini 72%21081 FPSTahmini 72%8800 Ultra77 FPSTahmini 66%21052 FPSTahmini 66%8800 Ultra47 FPSTahmini 63%21031 FPSTahmini 62%
God of War Ragnarök8800 Ultra26 FPSTahmini 64%21018 FPSTahmini 64%8800 Ultra22 FPSTahmini 64%21016 FPSTahmini 64%8800 Ultra12 FPSTahmini 58%2108 FPSTahmini 58%8800 Ultra5 FPSTahmini 55%2105 FPSTahmini 55%
Hogwarts Legacy8800 Ultra114 FPSTahmini 72%21081 FPSTahmini 72%8800 Ultra96 FPSTahmini 72%21068 FPSTahmini 72%8800 Ultra55 FPSTahmini 66%21038 FPSTahmini 66%8800 Ultra22 FPSTahmini 63%21014 FPSTahmini 62%
Microsoft Flight Simulator 20248800 Ultra26 FPSTahmini 64%21018 FPSTahmini 64%8800 Ultra22 FPSTahmini 64%21016 FPSTahmini 64%8800 Ultra12 FPSTahmini 58%2108 FPSTahmini 58%8800 Ultra5 FPSTahmini 55%2105 FPSTahmini 55%
Monster Hunter Wilds8800 Ultra26 FPSTahmini 64%21018 FPSTahmini 64%8800 Ultra22 FPSTahmini 64%21016 FPSTahmini 64%8800 Ultra12 FPSTahmini 58%2108 FPSTahmini 58%8800 Ultra5 FPSTahmini 55%2105 FPSTahmini 55%
Starfield8800 Ultra26 FPSTahmini 64%21018 FPSTahmini 64%8800 Ultra22 FPSTahmini 64%21016 FPSTahmini 64%8800 Ultra12 FPSTahmini 58%2108 FPSTahmini 58%8800 Ultra5 FPSTahmini 55%2105 FPSTahmini 55%
HEAD TO HEAD · HESAPLANAN İNDEKS
H2H iş yükü indeksleri
Sabit 0–100 ölçekte karşılaştırılabilir iç indeksler.
«Benchmarklar» bölümü 8800 Ultra ve 210 modellerini normalize H2H verileriyle karşılaştırır; özellikleri, testleri ve değer sinyallerini pratik satın alma bağlamına çevirir.
H2H Raster IndexH2H Index / 100433132%
H2H Compute IndexH2H Index / 100363115%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10036346%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100174387%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1008410017%
Normalleştirilmiş katalog verilerinden türetilen H2H indeksleridir; harici benchmark sonucu değildir.
HEAD TO HEAD · HESAPLANAN İNDEKS
H2H AI iş yükü indeksleri
Mevcut performans ve bellek verilerine dayalı tahmini profiller.
«Detaylı karşılaştırma» bölümü 8800 Ultra ve 210 modellerini normalize H2H verileriyle karşılaştırır; özellikleri, testleri ve değer sinyallerini pratik satın alma bağlamına çevirir.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100313615%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10033369%
H2H Inference IndexH2H Index / 10036346%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100293827%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10035350%
Normalleştirilmiş katalog verilerinden türetilen H2H indeksleridir; harici benchmark sonucu değildir.
Grafik API’leri, SDK ve upscaling
«Grafik API’leri, SDK ve upscaling» bölümü 8800 Ultra ve 210 modellerini normalize H2H verileriyle karşılaştırır; özellikleri, testleri ve değer sinyallerini pratik satın alma bağlamına çevirir.
DirectX10.010.1
Vulkan——
OpenGL3.33.3
Upscaling——
Compute APIOpenCL 1.0, CUDA 1.0OpenCL 1.1, CUDA 1.2
Mimari ve çıkış
«Mimari ve çıkış» bölümü 8800 Ultra ve 210 modellerini normalize H2H verileriyle karşılaştırır; özellikleri, testleri ve değer sinyallerini pratik satın alma bağlamına çevirir.
MimariTeslaTesla 2.0
Üretim süreci90 nm40 nmDaha iyi
Çıkış tarihi20072009
Device classDesktopDesktop
GPU çekirdekleri, die ve saat hızları
«Çekirdekler ve frekanslar» bölümü 8800 Ultra ve 210 modellerini normalize H2H verileriyle karşılaştırır; özellikleri, testleri ve değer sinyallerini pratik satın alma bağlamına çevirir.
Transistör sayısı681 millionDaha iyi260 million
Zar boyutu484 mm²57 mm²Daha iyi
Shader birimleri / çekirdekler128Daha iyi16
Temel saat hızı612 MHzDaha iyi589 MHz
Boost saat hızı612 MHzDaha iyi589 MHz
Kart boyutu, güç ve uyumluluk
«Form faktörü ve uyumluluk» bölümü 8800 Ultra ve 210 modellerini normalize H2H verileriyle karşılaştırır; özellikleri, testleri ve değer sinyallerini pratik satın alma bağlamına çevirir.
ArayüzPCIe 1x16PCIe 2x16
Uzunluk270 mm168 mmDaha iyi
KalınlıkDual-slotSingle-slot
Önerilen PSU450 W200 WDaha iyi
Güç konektörü6+6 pinNone
Görüntü çıkışları ve sınırlar
«Görüntü çıkışları» bölümü 8800 Ultra ve 210 modellerini normalize H2H verileriyle karşılaştırır; özellikleri, testleri ve değer sinyallerini pratik satın alma bağlamına çevirir.
HDMI——
DisplayPort—DisplayPort
USB Type-CHayırHayır
Maksimum monitör33
Maksimum çözünürlük2560 × 16004096 × 2160
Bellek ve hesaplama bant genişliği
«VRAM ve bant genişliği» bölümü 8800 Ultra ve 210 modellerini normalize H2H verileriyle karşılaştırır; özellikleri, testleri ve değer sinyallerini pratik satın alma bağlamına çevirir.
Video belleği768 MB GDDR3Daha iyi1 GB DDR3
Bellek türüGDDR3DDR3
Bellek veri yolu384 bitDaha iyi64 bit
TFLOPS0.387Daha iyi0.039
HEAD TO HEAD · KEŞFET
6Diğer karşılaştırmalar
Arc A310IntelVS
GTX 1050 3GBNVIDIAKarşılaştırmayı aç →Arc A310IntelVSGTX 1630NVIDIAKarşılaştırmayı aç →Arc A310IntelVSGTX 1650NVIDIAKarşılaştırmayı aç →Arc A310IntelVS
Navi II 2CU 7xxx/9xxxAMDKarşılaştırmayı aç →Arc A310IntelVSRX 5500AMDKarşılaştırmayı aç →Arc A310IntelVSRX 6400AMDKarşılaştırmayı aç →Reviews and questions
AI AÇIKLAMA · HEAD TO HEAD
Bu karşılaştırmayı açıkla
Yüzdelerin ötesinde: her grafiğin arkasındaki nedenler, ilgili özellikler ve pratik etki.
AI neyi açıklayacak
Genel skor, radar, FPS, sentetik testler, özellikler, verimlilik ve değer.
GERÇEK SİSTEMLER
Kullanıcı deneyimleri
Gerçek sistemler, sonuçlar ve topluluk geri bildirimi.
♢Moderatör tarafından incelendi☆Topluluğa faydalı🏅Uzman rozetleri
Karşılaştırma hakkında sık sorulanlar
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: 8800 Ultra or 210?+
8800 Ultra has the higher overall gaming score, while 8800 Ultra offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
8800 Ultra is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
8800 Ultra is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
8800 Ultra offers more overall performance, while 8800 Ultra offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
8800 Ultra is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
8800 Ultra is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
8800 Ultra leads in combined 1440p performance. 8800 Ultra can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
8800 Ultra is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
210 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
210 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to 8800 Ultra if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.