NVIDIA
GeForce 205 vs Radeon Vega 11CU 2400G
مقارنة كاملة للمواصفات والأداء والاختبارات
AMD
Vega 11CU 2400G
درجة الأداء الإجمالية
قارنا 205 و Vega 11CU 2400G حسب المواصفات والاختبارات ذات الصلة.
↗Vega 11CU 2400G يتفوق على 205 بنسبة 2% حسب مؤشر Head to Head الإجمالي.+2%
يتم توحيد الدرجات على مقياس Head to Head. الأعلى أفضل.GeForce 205 vs Radeon Vega 11CU 2400G: الخلاصة الرئيسية
تُظهر مقارنة 205 و Vega 11CU 2400G تفوق Vega 11CU 2400G بنسبة 2% في «أداء الألعاب»، بينما قد يكون 205 أفضل في «القيمة مقابل السعر». راجع الأقسام أدناه لمعرفة هل الفارق من FPS أو المواصفات أو الكفاءة أو السعر أو المنصة.
الملف المختصر
رادار المقاييس الموثقة
تُخفى المحاور التي لا تحتوي على بيانات؛ كل قيمة تستخدم مقياساً ثابتاً.
NVIDIA
AMDالأداء
السعر / الأداء
4243
100100
نتيجة المقارنة
205 هو الخيار الأفضل إجمالاً
يتقدم 205 في أداء الألعاب المجمّع. يقدم 205 سعراً أفضل لكل إطار، والاختيار النهائي يعتمد على الميزات والذاكرة والألعاب.
يتقدم 205 في مؤشر الأداء المجمّع
205 أرخص
الموقع في الدليل
الترتيب الكامل →ترتيب بطاقات الرسوميات
المراكز 52–57من 319
حكم المقارنة
أيّهما تختار؟
استنتاجان عمليان بناءً على أصوات المجتمع وقيمة الألعاب.
Radeon Vega 11CU 2400G
61 إعجابيزور Head to Head يختارون هذا الطراز حالياً بوتيرة أعلى.
GeForce 205
100/100 · السعر $79يعتمد الاختيار على مؤشر السعر مقابل الأداء وسعر الإطلاق.
النتيجة الإجمالية
نظرة عامة
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
يقارن قسم «النتيجة المختصرة» بين 205 و Vega 11CU 2400G ببيانات H2H موحدة، ويحوّل المواصفات والاختبارات ومؤشرات القيمة إلى سياق عملي للشراء.
الألعابأداء DirectX وOpenCL وVulkan
42
43أفضل
تطبيقات احترافيةنمذجة 3D وتحرير الفيديو والرندر
37
37
AI وتعلم الآلةقدرات تعلم الآلة وAI
34
35أفضل
كفاءة الطاقةاستهلاك الطاقة عبر الأحمال
100أفضل
50
نتيجة Head to Headالنتيجة الإجمالية للكتالوج
64أفضل
57
المقارنة الكاملة
المواصفات
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
يقارن قسم «المواصفات» بين 205 و Vega 11CU 2400G ببيانات H2H موحدة، ويحوّل المواصفات والاختبارات ومؤشرات القيمة إلى سياق عملي للشراء.
Device classDesktopDesktop
DirectX10.012.0
OpenGLOpenGL 3.34.6
TFLOPS0.0451.76أفضل
سعر الإطلاق$79—
وحدات shader / الأنوية16Not publicly specified
استهلاك الطاقة31 W—
حجم الشريحة144 mm²Not publicly specified
الواجهةPCIe 2x16IGP
التردد589 MHzأفضل300 - 1250 MHz
التردد الأساسي589 MHzأفضل300 MHz
تردد التعزيز589 MHz1250 MHzأفضل
عدد الترانزستورات314 millionNot publicly specified
نوع الذاكرةDDR2SMA
موصل الطاقةNoneIntegrated (shared power)
تاريخ الإصدار20092018
المعماريةTeslaNot publicly specified
ذاكرة الفيديو512 MB DDR2- SMA
تردد الذاكرة800 MHz—
ناقل الذاكرة64 bitSystem memory interface
عرض نطاق الذاكرة6400 GB/s—
استهلاك الطاقة31 W—
دقة التصنيع40 nm14 nmأفضل
السماكةIGPVaries by board
الحد الأقصى للشاشاتVaries by boardVaries by board
ذاكرة التخزين المؤقتNot publicly specifiedNot publicly specified
الدقة القصوىVaries by board7680 × 4320
USB Type-Cلالا
مزود الطاقة الموصى بهVaries by boardVaries by board
الطولVaries by boardVaries by board
VulkanNot supported1.2
DisplayPortBoard dependentDisplayPort 1.4
HDMIBoard dependentHDMI 2.0b
Compute APICUDA / OpenCL 1.x—
الترقيةNot supportedAMD FidelityFX Super Resolution (FSR)
GAME TEST BENCH
إطارات الألعاب
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
يقارن قسم FPS الألعاب بين 205 و Vega 11CU 2400G عبر إعدادات H2H Lab مختارة. الإشارة المفيدة ليست متوسط FPS فقط، بل أيضاً الأداء في 1440p و4K، وتأثير سعة الذاكرة وعرض الناقل على الخامات الثقيلة، وثبات 1% low، وما إذا كان محرك اللعبة يفضل raster أو ray tracing أو نضج التعريفات.
205Vega 11CU 2400G
موثق H2Hموثق من المجتمعتقديريمتوقع
Black Myth: Wukong
1080p High
24 FPSتقديري 64%
21 FPSتقديري 66%
1080p Ultra
21 FPSتقديري 64%
18 FPSتقديري 66%
1440p Ultra
12 FPSتقديري 60%
14 FPSتقديري 66%
4K Ultra
5 FPSتقديري 56%
8 FPSتقديري 66%
Black Myth: Wukong20524 FPSتقديري 64%Vega 11CU 2400G21 FPSتقديري 66%20521 FPSتقديري 64%Vega 11CU 2400G18 FPSتقديري 66%20512 FPSتقديري 60%Vega 11CU 2400G14 FPSتقديري 66%2055 FPSتقديري 56%Vega 11CU 2400G8 FPSتقديري 66%
Call of Duty: Warzone20524 FPSتقديري 64%Vega 11CU 2400G21 FPSتقديري 66%20521 FPSتقديري 64%Vega 11CU 2400G18 FPSتقديري 66%20512 FPSتقديري 60%Vega 11CU 2400G14 FPSتقديري 66%2055 FPSتقديري 56%Vega 11CU 2400G8 FPSتقديري 66%
Counter-Strike 2205204 FPSتقديري 72%Vega 11CU 2400G178 FPSتقديري 74%205143 FPSتقديري 72%Vega 11CU 2400G125 FPSتقديري 74%20588 FPSتقديري 68%Vega 11CU 2400G97 FPSتقديري 74%20534 FPSتقديري 64%Vega 11CU 2400G48 FPSتقديري 74%
Cyberpunk 2077205132 FPSتقديري 72%Vega 11CU 2400G115 FPSتقديري 74%205113 FPSتقديري 72%Vega 11CU 2400G99 FPSتقديري 74%20564 FPSتقديري 68%Vega 11CU 2400G71 FPSتقديري 74%20523 FPSتقديري 64%Vega 11CU 2400G32 FPSتقديري 74%
Forza Horizon 5205166 FPSتقديري 78%Vega 11CU 2400G145 FPSتقديري 80%205108 FPSتقديري 72%Vega 11CU 2400G94 FPSتقديري 74%20579 FPSتقديري 68%Vega 11CU 2400G88 FPSتقديري 74%20549 FPSتقديري 64%Vega 11CU 2400G71 FPSتقديري 74%
God of War Ragnarök20524 FPSتقديري 64%Vega 11CU 2400G21 FPSتقديري 66%20521 FPSتقديري 64%Vega 11CU 2400G18 FPSتقديري 66%20512 FPSتقديري 60%Vega 11CU 2400G14 FPSتقديري 66%2055 FPSتقديري 56%Vega 11CU 2400G8 FPSتقديري 66%
Hogwarts Legacy205108 FPSتقديري 72%Vega 11CU 2400G94 FPSتقديري 74%20590 FPSتقديري 72%Vega 11CU 2400G79 FPSتقديري 74%20557 FPSتقديري 68%Vega 11CU 2400G63 FPSتقديري 74%20523 FPSتقديري 64%Vega 11CU 2400G33 FPSتقديري 74%
Microsoft Flight Simulator 202420524 FPSتقديري 64%Vega 11CU 2400G21 FPSتقديري 66%20521 FPSتقديري 64%Vega 11CU 2400G18 FPSتقديري 66%20512 FPSتقديري 60%Vega 11CU 2400G14 FPSتقديري 66%2055 FPSتقديري 56%Vega 11CU 2400G8 FPSتقديري 66%
Monster Hunter Wilds20524 FPSتقديري 64%Vega 11CU 2400G21 FPSتقديري 66%20521 FPSتقديري 64%Vega 11CU 2400G18 FPSتقديري 66%20512 FPSتقديري 60%Vega 11CU 2400G14 FPSتقديري 66%2055 FPSتقديري 56%Vega 11CU 2400G8 FPSتقديري 66%
Starfield20524 FPSتقديري 64%Vega 11CU 2400G21 FPSتقديري 66%20521 FPSتقديري 64%Vega 11CU 2400G18 FPSتقديري 66%20512 FPSتقديري 60%Vega 11CU 2400G14 FPSتقديري 66%2055 FPSتقديري 56%Vega 11CU 2400G8 FPSتقديري 66%
HEAD TO HEAD · مؤشر محسوب
مؤشرات أعباء H2H
مؤشرات داخلية قابلة للمقارنة على مقياس ثابت 0–100.
يقارن قسم «الاختبارات» بين 205 و Vega 11CU 2400G ببيانات H2H موحدة، ويحوّل المواصفات والاختبارات ومؤشرات القيمة إلى سياق عملي للشراء.
H2H Raster IndexH2H Index / 10042432%
H2H Compute IndexH2H Index / 100344323%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100344323%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100130200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001000200%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
HEAD TO HEAD · مؤشر محسوب
مؤشرات أعباء AI من H2H
ملفات تقديرية بناءً على الأداء والذاكرة المتاحة.
يقارن قسم «مقارنة تفصيلية» بين 205 و Vega 11CU 2400G ببيانات H2H موحدة، ويحوّل المواصفات والاختبارات ومؤشرات القيمة إلى سياق عملي للشراء.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100294339%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100304336%
H2H Inference IndexH2H Index / 100344323%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100264349%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100334326%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
واجهات الرسوميات وSDK والترقية
يقارن قسم «واجهات الرسوميات وSDK والترقية» بين 205 و Vega 11CU 2400G ببيانات H2H موحدة، ويحوّل المواصفات والاختبارات ومؤشرات القيمة إلى سياق عملي للشراء.
DirectX10.012.0
VulkanNot supported1.2
OpenGLOpenGL 3.34.6
الترقيةNot supportedAMD FidelityFX Super Resolution (FSR)
Compute APICUDA / OpenCL 1.x—
المعمارية والإصدار
يقارن قسم «المعمارية والإصدار» بين 205 و Vega 11CU 2400G ببيانات H2H موحدة، ويحوّل المواصفات والاختبارات ومؤشرات القيمة إلى سياق عملي للشراء.
المعماريةTeslaNot publicly specified
دقة التصنيع40 nm14 nmأفضل
تاريخ الإصدار20092018
Device classDesktopDesktop
أنوية GPU والشريحة والترددات
يقارن قسم «الأنوية والترددات» بين 205 و Vega 11CU 2400G ببيانات H2H موحدة، ويحوّل المواصفات والاختبارات ومؤشرات القيمة إلى سياق عملي للشراء.
عدد الترانزستورات314 millionNot publicly specified
حجم الشريحة144 mm²Not publicly specified
وحدات shader / الأنوية16Not publicly specified
التردد الأساسي589 MHzأفضل300 MHz
تردد التعزيز589 MHz1250 MHzأفضل
حجم اللوحة والطاقة والتوافق
يقارن قسم «الشكل والتوافق» بين 205 و Vega 11CU 2400G ببيانات H2H موحدة، ويحوّل المواصفات والاختبارات ومؤشرات القيمة إلى سياق عملي للشراء.
الواجهةPCIe 2x16IGP
الطولVaries by boardVaries by board
السماكةIGPVaries by board
مزود الطاقة الموصى بهVaries by boardVaries by board
موصل الطاقةNoneIntegrated (shared power)
مخارج العرض والحدود
يقارن قسم «مخارج العرض» بين 205 و Vega 11CU 2400G ببيانات H2H موحدة، ويحوّل المواصفات والاختبارات ومؤشرات القيمة إلى سياق عملي للشراء.
HDMIBoard dependentHDMI 2.0b
DisplayPortBoard dependentDisplayPort 1.4
USB Type-Cلالا
الحد الأقصى للشاشاتVaries by boardVaries by board
الدقة القصوىVaries by board7680 × 4320
الذاكرة ومعدل المعالجة
يقارن قسم «ذاكرة VRAM والنطاق» بين 205 و Vega 11CU 2400G ببيانات H2H موحدة، ويحوّل المواصفات والاختبارات ومؤشرات القيمة إلى سياق عملي للشراء.
ذاكرة الفيديو512 MB DDR2- SMA
نوع الذاكرةDDR2SMA
ناقل الذاكرة64 bitSystem memory interface
TFLOPS0.0451.76أفضل
HEAD TO HEAD · استكشف
6مقارنات أخرى
Arc A310IntelReviews and questions
شرح الذكاء الاصطناعي · HEAD TO HEAD
اشرح هذه المقارنة
أبعد من النسب: الأسباب والمواصفات المهمة والأثر العملي خلف كل مخطط.
ما الذي سيشرحه الذكاء الاصطناعي
النتيجة الإجمالية والرادار وFPS والاختبارات الاصطناعية والمواصفات والكفاءة والقيمة.
تكوينات حقيقية
تجارب المالكين
تجميعات حقيقية ونتائج وآراء المجتمع.
♢راجعه المشرف☆مفيد للمجتمع🏅شارات الخبراء
الأسئلة الشائعة عن المقارنة
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: 205 or Vega 11CU 2400G?+
205 has the higher overall gaming score, while 205 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
205 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
205 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
205 offers more overall performance, while 205 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
205 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
205 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
205 leads in combined 1440p performance. 205 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
205 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
205 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
205 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to 205 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.