NVIDIA
GeForce 8300 GS vs GeForce 210
Comparaison complète des caractéristiques, performances et benchmarks
NVIDIA
210
Score de performance agrégé
Nous avons comparé 8300 GS et 210 selon les caractéristiques et les tests pertinents.
↗8300 GS devance 210 de 16% selon l’indice agrégé Head to Head.+16%
Les scores sont normalisés sur l’échelle Head to Head. Plus haut est meilleur.GeForce 8300 GS vs GeForce 210: point clé
La comparaison entre 8300 GS et 210 montre un avantage de 16% pour 8300 GS en «performance en jeu», tandis que 210 peut être meilleur en «efficacité et fonctions». Les sections ci-dessous montrent si l’écart vient des FPS, des specs, du prix ou de l’efficacité.
PROFIL RÉSUMÉ
Radar des métriques vérifiées
Les axes sans données sont masqués ; chaque valeur utilise une échelle fixe.
Performance
Efficacité
Prix / performance
Capacité mémoire
3631
100100
100100
443
RÉSULTAT DE COMPARAISON
8300 GS est le meilleur choix global
8300 GS mène en performance de jeu combinée. 8300 GS offre le meilleur prix par image ; le choix final dépend des fonctions, de la mémoire et des jeux.
8300 GS mène dans l’indice combiné
Les prix sont identiques
POSITION DANS LE CATALOGUE
Classement complet →Classement des cartes graphiques
Positions 133–138sur 317
VERDICT DE COMPARAISON
Lequel choisir ?
Deux conclusions pratiques basées sur les votes de la communauté et la valeur en jeu.
GeForce 8300 GS
132 J’aimeLes visiteurs de Head to Head choisissent actuellement ce modèle plus souvent.
GeForce 8300 GS
100/100 · Prix $79Le choix repose sur l’indice prix/performance et le prix de lancement.
NOTE GLOBALE
Aperçu
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
La section «Score résumé» compare 8300 GS et 210 avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
JeuxPerformances DirectX, OpenCL et Vulkan
36Meilleur
31
Applications professionnellesModélisation 3D, montage vidéo et rendu
32Meilleur
29
IA et machine learningCapacités de machine learning et d’IA
30Meilleur
26
Efficacité énergétiqueConsommation selon les charges
100
100
Score Head to HeadScore global du catalogue
60Meilleur
57
COMPARAISON COMPLÈTE
Caractéristiques
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
La section «Caractéristiques» compare 8300 GS et 210 avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
Device classDesktopDesktop
HDMI——
DisplayPort—DisplayPort
DirectX10.010.1
Vulkan——
OpenGL3.33.3
TFLOPS0.0150.039Meilleur
Consommation électrique40 W31 WMeilleur
Fréquence459 MHz589 MHzMeilleur
Type de mémoireDDR2DDR3
Connecteur d’alimentationNoneNone
Date de sortie20072009
ArchitectureTeslaTesla 2.0
ÉpaisseurSingle-slotSingle-slot
Nombre max. d’écrans33
Résolution max.2560 × 16004096 × 2160
LongueurVaries by board168 mm
Upscaling——
API de calculOpenCL 1.1, CUDA 1.1OpenCL 1.1, CUDA 1.2
Prix de lancement$79$79
Unités shader / cœurs816Meilleur
Fréquence de base459 MHz589 MHzMeilleur
Fréquence boost459 MHz589 MHzMeilleur
Mémoire vidéo128 MB DDR2Meilleur1 GB DDR3
Fréquence mémoire800 MHzMeilleur1,2 GHz
Bus mémoire64 bit64 bit
Bande passante mémoire6400 GB/sMeilleur10 GB/s
InterfacePCIe 2x16PCIe 2x16
Consommation électrique40 W31 WMeilleur
Procédé de gravure80 nm40 nmMeilleur
Alimentation recommandée200 W200 W
Taille du die127 mm²57 mm²Meilleur
Cache mémoireL2 0.02 MBL2 0.03 MB
Nombre de transistors210 million260 millionMeilleur
USB Type-CNonNon
GAME TEST BENCH
FPS en jeu
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La section FPS en jeu compare 8300 GS et 210 sur des presets H2H Lab sélectionnés. Le signal utile n’est pas seulement le FPS moyen : il faut aussi regarder le comportement en 1440p et 4K, l’effet de la mémoire et du bus sur les textures lourdes, la stabilité du 1% low et la préférence du moteur pour le raster, le ray tracing ou les pilotes mûrs.
8300 GS210
Vérifié H2HVérifié par la communautéEstiméPrévu
Black Myth: Wukong
1080p High
20 FPSEstimé 64%
18 FPSEstimé 64%
1080p Ultra
17 FPSEstimé 64%
16 FPSEstimé 64%
1440p Ultra
10 FPSEstimé 60%
8 FPSEstimé 58%
4K Ultra
5 FPSEstimé 56%
5 FPSEstimé 55%
Black Myth: Wukong8300 GS20 FPSEstimé 64%21018 FPSEstimé 64%8300 GS17 FPSEstimé 64%21016 FPSEstimé 64%8300 GS10 FPSEstimé 60%2108 FPSEstimé 58%8300 GS5 FPSEstimé 56%2105 FPSEstimé 55%
Call of Duty: Warzone8300 GS20 FPSEstimé 64%21018 FPSEstimé 64%8300 GS17 FPSEstimé 64%21016 FPSEstimé 64%8300 GS10 FPSEstimé 60%2108 FPSEstimé 58%8300 GS5 FPSEstimé 56%2105 FPSEstimé 55%
Counter-Strike 28300 GS171 FPSEstimé 72%210154 FPSEstimé 72%8300 GS120 FPSEstimé 72%210108 FPSEstimé 72%8300 GS74 FPSEstimé 68%21058 FPSEstimé 66%8300 GS28 FPSEstimé 64%21021 FPSEstimé 62%
Cyberpunk 20778300 GS111 FPSEstimé 72%210100 FPSEstimé 72%8300 GS95 FPSEstimé 72%21086 FPSEstimé 72%8300 GS54 FPSEstimé 68%21042 FPSEstimé 66%8300 GS19 FPSEstimé 64%21014 FPSEstimé 62%
Forza Horizon 58300 GS139 FPSEstimé 78%210126 FPSEstimé 78%8300 GS90 FPSEstimé 72%21081 FPSEstimé 72%8300 GS67 FPSEstimé 68%21052 FPSEstimé 66%8300 GS41 FPSEstimé 64%21031 FPSEstimé 62%
God of War Ragnarök8300 GS20 FPSEstimé 64%21018 FPSEstimé 64%8300 GS17 FPSEstimé 64%21016 FPSEstimé 64%8300 GS10 FPSEstimé 60%2108 FPSEstimé 58%8300 GS5 FPSEstimé 56%2105 FPSEstimé 55%
Hogwarts Legacy8300 GS90 FPSEstimé 72%21081 FPSEstimé 72%8300 GS76 FPSEstimé 72%21068 FPSEstimé 72%8300 GS48 FPSEstimé 68%21038 FPSEstimé 66%8300 GS19 FPSEstimé 64%21014 FPSEstimé 62%
Microsoft Flight Simulator 20248300 GS20 FPSEstimé 64%21018 FPSEstimé 64%8300 GS17 FPSEstimé 64%21016 FPSEstimé 64%8300 GS10 FPSEstimé 60%2108 FPSEstimé 58%8300 GS5 FPSEstimé 56%2105 FPSEstimé 55%
Monster Hunter Wilds8300 GS20 FPSEstimé 64%21018 FPSEstimé 64%8300 GS17 FPSEstimé 64%21016 FPSEstimé 64%8300 GS10 FPSEstimé 60%2108 FPSEstimé 58%8300 GS5 FPSEstimé 56%2105 FPSEstimé 55%
Starfield8300 GS20 FPSEstimé 64%21018 FPSEstimé 64%8300 GS17 FPSEstimé 64%21016 FPSEstimé 64%8300 GS10 FPSEstimé 60%2108 FPSEstimé 58%8300 GS5 FPSEstimé 56%2105 FPSEstimé 55%
HEAD TO HEAD · INDICE CALCULÉ
Indices de charge H2H
Indices internes comparables sur une échelle fixe 0–100.
La section «Benchmarks» compare 8300 GS et 210 avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
H2H Raster IndexH2H Index / 100363115%
H2H Compute IndexH2H Index / 100283110%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100273423%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100443166%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
HEAD TO HEAD · INDICE CALCULÉ
Indices de charge IA H2H
Profils estimés selon les données de performance et mémoire disponibles.
La section «Comparaison détaillée» compare 8300 GS et 210 avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100213653%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100233644%
H2H Inference IndexH2H Index / 100273423%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100183871%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100263530%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
API graphiques, SDK et upscaling
La section «API graphiques, SDK et upscaling» compare 8300 GS et 210 avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
DirectX10.010.1
Vulkan——
OpenGL3.33.3
Upscaling——
API de calculOpenCL 1.1, CUDA 1.1OpenCL 1.1, CUDA 1.2
Architecture et sortie
La section «Architecture et sortie» compare 8300 GS et 210 avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
ArchitectureTeslaTesla 2.0
Procédé de gravure80 nm40 nmMeilleur
Date de sortie20072009
Device classDesktopDesktop
Cœurs GPU, die et fréquences
La section «Cœurs et fréquences» compare 8300 GS et 210 avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
Nombre de transistors210 million260 millionMeilleur
Taille du die127 mm²57 mm²Meilleur
Unités shader / cœurs816Meilleur
Fréquence de base459 MHz589 MHzMeilleur
Fréquence boost459 MHz589 MHzMeilleur
Format de carte, alimentation et compatibilité
La section «Format et compatibilité» compare 8300 GS et 210 avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
InterfacePCIe 2x16PCIe 2x16
LongueurVaries by board168 mm
ÉpaisseurSingle-slotSingle-slot
Alimentation recommandée200 W200 W
Connecteur d’alimentationNoneNone
Sorties vidéo et limites
La section «Sorties vidéo» compare 8300 GS et 210 avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
HDMI——
DisplayPort—DisplayPort
USB Type-CNonNon
Nombre max. d’écrans33
Résolution max.2560 × 16004096 × 2160
Mémoire et débit de calcul
La section «VRAM et bande passante» compare 8300 GS et 210 avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
Mémoire vidéo128 MB DDR2Meilleur1 GB DDR3
Type de mémoireDDR2DDR3
Bus mémoire64 bit64 bit
TFLOPS0.0150.039Meilleur
HEAD TO HEAD · DÉCOUVRIR
6Autres comparaisons
Arc A310IntelVS
GTX 1050 3GBNVIDIAOuvrir la comparaison →Arc A310IntelVSGTX 1630NVIDIAOuvrir la comparaison →Arc A310IntelVSGTX 1650NVIDIAOuvrir la comparaison →Arc A310IntelVS
Navi II 2CU 7xxx/9xxxAMDOuvrir la comparaison →Arc A310IntelVSRX 5500AMDOuvrir la comparaison →Arc A310IntelVSRX 6400AMDOuvrir la comparaison →Reviews and questions
EXPLICATION IA · HEAD TO HEAD
Expliquer cette comparaison
Au-delà des pourcentages : causes, caractéristiques pertinentes et impact pratique derrière chaque graphique.
Ce que l’IA expliquera
Score global, radar, FPS, tests synthétiques, caractéristiques, efficacité et valeur.
CONFIGURATIONS RÉELLES
Expériences des propriétaires
Configurations réelles, résultats et retours de la communauté.
♢Vérifié par la modération☆Utile à la communauté🏅Badges d’expert
Questions fréquentes sur la comparaison
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: 8300 GS or 210?+
8300 GS has the higher overall gaming score, while 8300 GS offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
8300 GS is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
8300 GS is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
8300 GS offers more overall performance, while 8300 GS offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
8300 GS is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
8300 GS is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
8300 GS leads in combined 1440p performance. 8300 GS can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
8300 GS is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
210 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
210 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to 8300 GS if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.