NVIDIA
GeForce 8500 GT vs Radeon VII
仕様、性能、ベンチマークの完全比較
AMD
VII
総合性能スコア
8500 GT と VII を仕様と関連テストで比較しました。
↗VII は Head to Head の総合指数で 8500 GT を 27% 上回ります。+27%
スコアは Head to Head スケールで正規化されています。高いほど優秀です。GeForce 8500 GT vs Radeon VII: 重要ポイント
8500 GT と VII の比較では、VII が「ゲーム性能」で 27% 優位ですが、8500 GT は「価格性能」で強い場合があります。下の各セクションで差が FPS、仕様、効率、価格、プラットフォームのどこから来るか確認できます。
サマリープロファイル
検証済み指標レーダー
データのない軸は非表示になり、各値は固定スケールを使用します。
NVIDIA
AMD性能
効率
価格 / 性能
メモリ容量
4152
10059
100100
788
比較結果
両デバイスの総合スコアは同じです
8500 GT は総合ゲーム性能でリードします。8500 GT は1フレームあたりの価格に優れ、最終判断は機能、メモリ、ゲームによって変わります。
性能はほぼ同じです
8500 GT の方が安い
カタログ内の位置
全ランキング →グラフィックカードランキング
順位 60–65中 317
比較の結論
どちらを選ぶべき？
コミュニティ投票とゲーム価値に基づく2つの実用的な結論。
GeForce 8500 GT
157 件のいいねHead to Head の訪問者は現在このモデルをより多く選んでいます。
GeForce 8500 GT
100/100 · 価格 $79この選択は価格性能指数と発売価格に基づきます。
総合スコア
概要
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
「総合スコア」セクションは正規化された H2H データで 8500 GT と VII を比較し、仕様・テスト・価値を実用的な購入判断に変換します。
ゲームDirectX、OpenCL、Vulkan性能
41
52優位
プロ向けアプリ3Dモデリング、動画編集、レンダリング
36
44優位
AIと機械学習機械学習とAI機能
34
41優位
電力効率各負荷での消費電力
100優位
59
Head to Headスコアカタログ総合スコア
63
63
完全比較
仕様
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
「仕様」セクションは正規化された H2H データで 8500 GT と VII を比較し、仕様・テスト・価値を実用的な購入判断に変換します。
トランジスタ数210 million13230 million優位
長さ229 mm優位280 mm
Device classDesktopDesktop
HDMI—HDMI 2.0b
DisplayPort—DisplayPort 1.4a
DirectX10.012.1
Vulkan—1.3
OpenGL3.34.6
TFLOPS0.02913.44優位
消費電力30 W優位295 W
メモリタイプDDR2HBM2
電源コネクタNone8+8 pin
発売日20072019
アーキテクチャTeslaGCN 5.1
厚さSingle-slotDual-slot
アップスケーリング——
Compute APIOpenCL 1.1, CUDA 1.1OpenCL 2.1
発売時価格$79優位$399
シェーダーユニット / コア163840優位
クロック速度459 MHz1400 - 1800 MHz優位
ベースクロック459 MHz1400 MHz優位
ブーストクロック459 MHz1800 MHz優位
ビデオメモリ256 MB DDR2優位16 GB HBM2
メモリクロック800 MHz優位2 GHz
メモリバス128 bit4096 bit優位
メモリ帯域幅12800 GB/s優位1024 GB/s
インターフェースPCIe 1x16PCIe 3x16
消費電力30 W優位295 W
プロセスノード80 nm7 nm優位
推奨電源200 W優位600 W
ダイサイズ127 mm²優位331 mm²
メモリキャッシュL2 0.03 MB優位L1 16 KB, L2 4 MB
最大モニター数34
最大解像度2560 × 16007680 × 4320
USB Type-Cいいえいいえ
GAME TEST BENCH
ゲームFPS
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
ゲーム FPS セクションでは、厳選された H2H Lab プリセットで 8500 GT と VII を比較します。平均 FPS だけでなく、1440p と 4K での挙動、メモリ容量とバス幅が重いテクスチャに与える影響、1% low の安定性、ゲームエンジンが raster、レイトレーシング、ドライバー成熟度のどれを重視するかも重要です。
8500 GTVII
H2H検証済みコミュニティ検証済み推定予測
Black Myth: Wukong
1080p High
23 FPS推定 65%
25 FPS推定 66%
1080p Ultra
20 FPS推定 65%
22 FPS推定 66%
1440p Ultra
12 FPS推定 61%
16 FPS推定 66%
4K Ultra
5 FPS推定 57%
9 FPS推定 66%
Black Myth: Wukong8500 GT23 FPS推定 65%VII25 FPS推定 66%8500 GT20 FPS推定 65%VII22 FPS推定 66%8500 GT12 FPS推定 61%VII16 FPS推定 66%8500 GT5 FPS推定 57%VII9 FPS推定 66%
Call of Duty: Warzone8500 GT23 FPS推定 65%VII25 FPS推定 66%8500 GT20 FPS推定 65%VII22 FPS推定 66%8500 GT12 FPS推定 61%VII16 FPS推定 66%8500 GT5 FPS推定 57%VII9 FPS推定 66%
Counter-Strike 28500 GT196 FPS推定 73%VII213 FPS推定 74%8500 GT138 FPS推定 73%VII150 FPS推定 74%8500 GT87 FPS推定 69%VII117 FPS推定 74%8500 GT33 FPS推定 65%VII58 FPS推定 74%
Cyberpunk 20778500 GT127 FPS推定 73%VII138 FPS推定 74%8500 GT109 FPS推定 73%VII119 FPS推定 74%8500 GT63 FPS推定 69%VII85 FPS推定 74%8500 GT22 FPS推定 65%VII39 FPS推定 74%
Forza Horizon 58500 GT160 FPS推定 79%VII174 FPS推定 80%8500 GT103 FPS推定 73%VII112 FPS推定 74%8500 GT79 FPS推定 69%VII105 FPS推定 74%8500 GT48 FPS推定 65%VII85 FPS推定 74%
God of War Ragnarök8500 GT23 FPS推定 65%VII25 FPS推定 66%8500 GT20 FPS推定 65%VII22 FPS推定 66%8500 GT12 FPS推定 61%VII16 FPS推定 66%8500 GT5 FPS推定 57%VII9 FPS推定 66%
Hogwarts Legacy8500 GT103 FPS推定 73%VII112 FPS推定 74%8500 GT86 FPS推定 73%VII94 FPS推定 74%8500 GT57 FPS推定 69%VII76 FPS推定 74%8500 GT22 FPS推定 65%VII40 FPS推定 74%
Microsoft Flight Simulator 20248500 GT23 FPS推定 65%VII25 FPS推定 66%8500 GT20 FPS推定 65%VII22 FPS推定 66%8500 GT12 FPS推定 61%VII16 FPS推定 66%8500 GT5 FPS推定 57%VII9 FPS推定 66%
Monster Hunter Wilds8500 GT23 FPS推定 65%VII25 FPS推定 66%8500 GT20 FPS推定 65%VII22 FPS推定 66%8500 GT12 FPS推定 61%VII16 FPS推定 66%8500 GT5 FPS推定 57%VII9 FPS推定 66%
Starfield8500 GT23 FPS推定 65%VII25 FPS推定 66%8500 GT20 FPS推定 65%VII22 FPS推定 66%8500 GT12 FPS推定 61%VII16 FPS推定 66%8500 GT5 FPS推定 57%VII9 FPS推定 66%
HEAD TO HEAD · 計算インデックス
H2H ワークロード指数
固定 0–100 スケールの比較可能な内部指数。
「ベンチマーク」セクションは正規化された H2H データで 8500 GT と VII を比較し、仕様・テスト・価値を実用的な購入判断に変換します。
H2H Raster IndexH2H Index / 100415224%
H2H Compute IndexH2H Index / 100325959%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100316267%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100788171%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001005952%
正規化されたカタログデータから算出した H2H の指数で、外部ベンチマーク結果ではありません。
HEAD TO HEAD · 計算インデックス
H2H AI ワークロード指数
利用可能な性能とメモリデータに基づく推定プロファイル。
「詳細比較」セクションは正規化された H2H データで 8500 GT と VII を比較し、仕様・テスト・価値を実用的な購入判断に変換します。
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100266889%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100276684%
H2H Inference IndexH2H Index / 100316267%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 1002272106%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100316368%
正規化されたカタログデータから算出した H2H の指数で、外部ベンチマーク結果ではありません。
グラフィックAPI、SDK、アップスケーリング
「グラフィック API、SDK、アップスケーリング」セクションは正規化された H2H データで 8500 GT と VII を比較し、仕様・テスト・価値を実用的な購入判断に変換します。
DirectX10.012.1
Vulkan—1.3
OpenGL3.34.6
アップスケーリング——
Compute APIOpenCL 1.1, CUDA 1.1OpenCL 2.1
アーキテクチャと発売
「アーキテクチャと発売」セクションは正規化された H2H データで 8500 GT と VII を比較し、仕様・テスト・価値を実用的な購入判断に変換します。
アーキテクチャTeslaGCN 5.1
プロセスノード80 nm7 nm優位
発売日20072019
Device classDesktopDesktop
GPUコア、ダイ、クロック
「コアとクロック」セクションは正規化された H2H データで 8500 GT と VII を比較し、仕様・テスト・価値を実用的な購入判断に変換します。
トランジスタ数210 million13230 million優位
ダイサイズ127 mm²優位331 mm²
シェーダーユニット / コア163840優位
ベースクロック459 MHz1400 MHz優位
ブーストクロック459 MHz1800 MHz優位
ボードサイズ、電力、互換性
「フォームファクターと互換性」セクションは正規化された H2H データで 8500 GT と VII を比較し、仕様・テスト・価値を実用的な購入判断に変換します。
インターフェースPCIe 1x16PCIe 3x16
長さ229 mm優位280 mm
厚さSingle-slotDual-slot
推奨電源200 W優位600 W
電源コネクタNone8+8 pin
映像出力と制限
「映像出力」セクションは正規化された H2H データで 8500 GT と VII を比較し、仕様・テスト・価値を実用的な購入判断に変換します。
HDMI—HDMI 2.0b
DisplayPort—DisplayPort 1.4a
USB Type-Cいいえいいえ
最大モニター数34
最大解像度2560 × 16007680 × 4320
メモリと計算スループット
「VRAM と帯域幅」セクションは正規化された H2H データで 8500 GT と VII を比較し、仕様・テスト・価値を実用的な購入判断に変換します。
ビデオメモリ256 MB DDR2優位16 GB HBM2
メモリタイプDDR2HBM2
メモリバス128 bit4096 bit優位
TFLOPS0.02913.44優位
HEAD TO HEAD · 見つける
6他の比較
Arc A310IntelReviews and questions
AI解説 · HEAD TO HEAD
この比較を説明
パーセンテージだけでなく、各グラフの理由・関連仕様・実用上の影響を解説します。
AIが説明する内容
総合スコア、レーダー、FPS、合成テスト、仕様、効率、価値。
実際の構成
所有者の体験
実際の構成、結果、コミュニティのフィードバック。
♢モデレーター確認済み☆コミュニティに有用🏅エキスパートバッジ
比較に関するよくある質問
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: 8500 GT or VII?+
8500 GT has the higher overall gaming score, while 8500 GT offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
8500 GT is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
8500 GT is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
8500 GT offers more overall performance, while 8500 GT offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
8500 GT is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
8500 GT is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
8500 GT leads in combined 1440p performance. 8500 GT can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
8500 GT is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
8500 GT is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
8500 GT is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to 8500 GT if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.