NVIDIA
GeForce 205 vs Radeon Vega 11CU 2400G
Pełne porównanie specyfikacji, wydajności i benchmarków
AMD
Vega 11CU 2400G
Zbiorczy wynik wydajności
Porównaliśmy 205 i Vega 11CU 2400G według specyfikacji oraz istotnych testów.
↗Vega 11CU 2400G wyprzedza 205 o 2% według zbiorczego indeksu Head to Head.+2%
Wyniki są normalizowane w skali Head to Head. Wyżej znaczy lepiej.GeForce 205 vs Radeon Vega 11CU 2400G: kluczowy wniosek
Porównanie 205 i Vega 11CU 2400G pokazuje przewagę 2% dla Vega 11CU 2400G w «wydajność w grach», ale 205 może być lepszy w «opłacalność». Niżej sprawdzisz, czy różnica wynika z FPS, specyfikacji, efektywności, ceny czy platformy.
PROFIL PODSUMOWANIA
Radar zweryfikowanych metryk
Osie bez danych są ukryte; każda wartość używa stałej skali.
NVIDIA
AMDWydajność
Cena / wydajność
4243
100100
WYNIK PORÓWNANIA
205 to najlepszy wybór ogólny
205 prowadzi w łącznej wydajności w grach. 205 oferuje lepszą cenę za klatkę, a ostateczny wybór zależy od funkcji, pamięci i gier.
205 prowadzi w indeksie łącznym
205 kosztuje mniej
POZYCJA W KATALOGU
Pełny ranking →Ranking kart graficznych
Pozycje 58–63z 317
WERDYKT PORÓWNANIA
Co wybrać?
Dwa praktyczne wnioski oparte na głosach społeczności i wartości w grach.
Radeon Vega 11CU 2400G
61 polubieńOdwiedzający Head to Head obecnie częściej wybierają ten model.
GeForce 205
100/100 · Cena $79Wybór opiera się na indeksie ceny do wydajności i cenie premierowej.
OCENA OGÓLNA
Przegląd
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
Sekcja «Wynik podsumowania» porównuje 205 i Vega 11CU 2400G na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
GryWydajność DirectX, OpenCL i Vulkan
42
43Lepsze
Aplikacje profesjonalneModelowanie 3D, montaż wideo i rendering
37
37
AI i machine learningMożliwości machine learning i AI
34
35Lepsze
Efektywność energetycznaPobór mocy w różnych obciążeniach
100Lepsze
50
Ocena Head to HeadOgólna ocena katalogu
64Lepsze
57
PEŁNE PORÓWNANIE
Specyfikacja
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Sekcja «Specyfikacja» porównuje 205 i Vega 11CU 2400G na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
HDMI—HDMI 2.0b
DisplayPort—DisplayPort 1.4
Device classDesktopDesktop
DirectX10.012.0
Vulkan—1.2
OpenGLOpenGL 3.34.6
TFLOPS0.0451.76Lepsze
Upscaling——
API obliczeniowe——
Cena premierowa$79—
Jednostki shader / rdzenie16Not publicly specified
Pobór mocy31 W—
Rozmiar rdzenia144 mm²Not publicly specified
InterfejsPCIe 2x16IGP
Taktowanie589 MHzLepsze300 - 1250 MHz
Taktowanie bazowe589 MHzLepsze300 MHz
Taktowanie boost589 MHz1250 MHzLepsze
Liczba tranzystorów314 millionNot publicly specified
Typ pamięciDDR2SMA
Złącze zasilaniaNone—
Data premiery20092018
ArchitekturaTeslaNot publicly specified
Pamięć wideo512 MB DDR2- SMA
Taktowanie pamięci800 MHz—
Magistrala pamięci64 bit—
Przepustowość pamięci6400 GB/s—
Pobór mocy31 W—
Proces technologiczny40 nm14 nmLepsze
GrubośćIGPVaries by board
Maks. liczba monitorówVaries by boardVaries by board
Cache pamięciNot publicly specifiedNot publicly specified
Maks. rozdzielczośćVaries by board7680 × 4320
USB Type-CNieNie
Zalecany zasilaczVaries by boardVaries by board
DługośćVaries by boardVaries by board
GAME TEST BENCH
FPS w grach
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Sekcja FPS w grach porównuje 205 i Vega 11CU 2400G w wybranych presetach H2H Lab. Ważny jest nie tylko średni FPS: liczy się zachowanie w 1440p i 4K, wpływ pamięci oraz magistrali na ciężkie tekstury, stabilność 1% low i to, czy silnik gry premiuje raster, ray tracing czy dojrzałość sterowników.
205Vega 11CU 2400G
Zweryfikowane H2HZweryfikowane przez społecznośćSzacowanePrognozowane
Black Myth: Wukong
1080p High
24 FPSSzacowane 64%
21 FPSSzacowane 66%
1080p Ultra
21 FPSSzacowane 64%
18 FPSSzacowane 66%
1440p Ultra
12 FPSSzacowane 60%
14 FPSSzacowane 66%
4K Ultra
5 FPSSzacowane 56%
8 FPSSzacowane 66%
Black Myth: Wukong20524 FPSSzacowane 64%Vega 11CU 2400G21 FPSSzacowane 66%20521 FPSSzacowane 64%Vega 11CU 2400G18 FPSSzacowane 66%20512 FPSSzacowane 60%Vega 11CU 2400G14 FPSSzacowane 66%2055 FPSSzacowane 56%Vega 11CU 2400G8 FPSSzacowane 66%
Call of Duty: Warzone20524 FPSSzacowane 64%Vega 11CU 2400G21 FPSSzacowane 66%20521 FPSSzacowane 64%Vega 11CU 2400G18 FPSSzacowane 66%20512 FPSSzacowane 60%Vega 11CU 2400G14 FPSSzacowane 66%2055 FPSSzacowane 56%Vega 11CU 2400G8 FPSSzacowane 66%
Counter-Strike 2205204 FPSSzacowane 72%Vega 11CU 2400G178 FPSSzacowane 74%205143 FPSSzacowane 72%Vega 11CU 2400G125 FPSSzacowane 74%20588 FPSSzacowane 68%Vega 11CU 2400G97 FPSSzacowane 74%20534 FPSSzacowane 64%Vega 11CU 2400G48 FPSSzacowane 74%
Cyberpunk 2077205132 FPSSzacowane 72%Vega 11CU 2400G115 FPSSzacowane 74%205113 FPSSzacowane 72%Vega 11CU 2400G99 FPSSzacowane 74%20564 FPSSzacowane 68%Vega 11CU 2400G71 FPSSzacowane 74%20523 FPSSzacowane 64%Vega 11CU 2400G32 FPSSzacowane 74%
Forza Horizon 5205166 FPSSzacowane 78%Vega 11CU 2400G145 FPSSzacowane 80%205108 FPSSzacowane 72%Vega 11CU 2400G94 FPSSzacowane 74%20579 FPSSzacowane 68%Vega 11CU 2400G88 FPSSzacowane 74%20549 FPSSzacowane 64%Vega 11CU 2400G71 FPSSzacowane 74%
God of War Ragnarök20524 FPSSzacowane 64%Vega 11CU 2400G21 FPSSzacowane 66%20521 FPSSzacowane 64%Vega 11CU 2400G18 FPSSzacowane 66%20512 FPSSzacowane 60%Vega 11CU 2400G14 FPSSzacowane 66%2055 FPSSzacowane 56%Vega 11CU 2400G8 FPSSzacowane 66%
Hogwarts Legacy205108 FPSSzacowane 72%Vega 11CU 2400G94 FPSSzacowane 74%20590 FPSSzacowane 72%Vega 11CU 2400G79 FPSSzacowane 74%20557 FPSSzacowane 68%Vega 11CU 2400G63 FPSSzacowane 74%20523 FPSSzacowane 64%Vega 11CU 2400G33 FPSSzacowane 74%
Microsoft Flight Simulator 202420524 FPSSzacowane 64%Vega 11CU 2400G21 FPSSzacowane 66%20521 FPSSzacowane 64%Vega 11CU 2400G18 FPSSzacowane 66%20512 FPSSzacowane 60%Vega 11CU 2400G14 FPSSzacowane 66%2055 FPSSzacowane 56%Vega 11CU 2400G8 FPSSzacowane 66%
Monster Hunter Wilds20524 FPSSzacowane 64%Vega 11CU 2400G21 FPSSzacowane 66%20521 FPSSzacowane 64%Vega 11CU 2400G18 FPSSzacowane 66%20512 FPSSzacowane 60%Vega 11CU 2400G14 FPSSzacowane 66%2055 FPSSzacowane 56%Vega 11CU 2400G8 FPSSzacowane 66%
Starfield20524 FPSSzacowane 64%Vega 11CU 2400G21 FPSSzacowane 66%20521 FPSSzacowane 64%Vega 11CU 2400G18 FPSSzacowane 66%20512 FPSSzacowane 60%Vega 11CU 2400G14 FPSSzacowane 66%2055 FPSSzacowane 56%Vega 11CU 2400G8 FPSSzacowane 66%
HEAD TO HEAD · INDEKS OBLICZONY
Indeksy obciążeń H2H
Porównywalne indeksy wewnętrzne w stałej skali 0–100.
Sekcja «Benchmarki» porównuje 205 i Vega 11CU 2400G na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
H2H Raster IndexH2H Index / 10042432%
H2H Compute IndexH2H Index / 100344323%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100344323%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100130200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001000200%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
HEAD TO HEAD · INDEKS OBLICZONY
Indeksy obciążeń AI H2H
Profile szacowane na podstawie dostępnej wydajności i pamięci.
Sekcja «Szczegółowe porównanie» porównuje 205 i Vega 11CU 2400G na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100294339%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100304336%
H2H Inference IndexH2H Index / 100344323%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100264349%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100334326%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
API graficzne, SDK i upscaling
Sekcja «API graficzne, SDK i upscaling» porównuje 205 i Vega 11CU 2400G na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
DirectX10.012.0
Vulkan—1.2
OpenGLOpenGL 3.34.6
Upscaling——
API obliczeniowe——
Architektura i premiera
Sekcja «Architektura i premiera» porównuje 205 i Vega 11CU 2400G na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
ArchitekturaTeslaNot publicly specified
Proces technologiczny40 nm14 nmLepsze
Data premiery20092018
Device classDesktopDesktop
Rdzenie GPU, die i taktowania
Sekcja «Rdzenie i taktowania» porównuje 205 i Vega 11CU 2400G na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
Liczba tranzystorów314 millionNot publicly specified
Rozmiar rdzenia144 mm²Not publicly specified
Jednostki shader / rdzenie16Not publicly specified
Taktowanie bazowe589 MHzLepsze300 MHz
Taktowanie boost589 MHz1250 MHzLepsze
Rozmiar płytki, zasilanie i zgodność
Sekcja «Format i zgodność» porównuje 205 i Vega 11CU 2400G na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
InterfejsPCIe 2x16IGP
DługośćVaries by boardVaries by board
GrubośćIGPVaries by board
Zalecany zasilaczVaries by boardVaries by board
Złącze zasilaniaNone—
Wyjścia obrazu i limity
Sekcja «Wyjścia wideo» porównuje 205 i Vega 11CU 2400G na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
HDMI—HDMI 2.0b
DisplayPort—DisplayPort 1.4
USB Type-CNieNie
Maks. liczba monitorówVaries by boardVaries by board
Maks. rozdzielczośćVaries by board7680 × 4320
Pamięć i przepustowość obliczeń
Sekcja «VRAM i przepustowość» porównuje 205 i Vega 11CU 2400G na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
Pamięć wideo512 MB DDR2- SMA
Typ pamięciDDR2SMA
Magistrala pamięci64 bit—
TFLOPS0.0451.76Lepsze
HEAD TO HEAD · ODKRYJ
6Inne porównania
Arc A310IntelReviews and questions
WYJAŚNIENIE AI · HEAD TO HEAD
Wyjaśnij to porównanie
Nie tylko procenty: przyczyny, istotne specyfikacje i praktyczny wpływ każdego wykresu.
Co wyjaśni AI
Wynik ogólny, radar, FPS, testy syntetyczne, specyfikacje, efektywność i opłacalność.
PRAWDZIWE KONFIGURACJE
Doświadczenia właścicieli
Prawdziwe zestawy, wyniki i opinie społeczności.
♢Sprawdzone przez moderatora☆Pomocne dla społeczności🏅Odznaki eksperta
Najczęstsze pytania o porównanie
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: 205 or Vega 11CU 2400G?+
205 has the higher overall gaming score, while 205 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
205 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
205 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
205 offers more overall performance, while 205 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
205 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
205 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
205 leads in combined 1440p performance. 205 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
205 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
205 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
205 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to 205 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.