NVIDIA
GeForce 210 vs Radeon RX 590
Pełne porównanie specyfikacji, wydajności i benchmarków
AMD
RX 590
Zbiorczy wynik wydajności
Porównaliśmy 210 i RX 590 według specyfikacji oraz istotnych testów.
↗RX 590 wyprzedza 210 o 32% według zbiorczego indeksu Head to Head.+32%
Wyniki są normalizowane w skali Head to Head. Wyżej znaczy lepiej.GeForce 210 vs Radeon RX 590: kluczowy wniosek
Porównanie 210 i RX 590 pokazuje przewagę 32% dla RX 590 w «wydajność w grach», ale 210 może być lepszy w «opłacalność». Niżej sprawdzisz, czy różnica wynika z FPS, specyfikacji, efektywności, ceny czy platformy.
PROFIL PODSUMOWANIA
Radar zweryfikowanych metryk
Osie bez danych są ukryte; każda wartość używa stałej skali.
NVIDIA
AMDWydajność
Efektywność
Cena / wydajność
Pojemność pamięci
3141
10061
100100
4368
WYNIK PORÓWNANIA
210 to najlepszy wybór ogólny
210 prowadzi w łącznej wydajności w grach. 210 oferuje lepszą cenę za klatkę, a ostateczny wybór zależy od funkcji, pamięci i gier.
210 prowadzi w indeksie łącznym
210 kosztuje mniej
POZYCJA W KATALOGU
Pełny ranking →Ranking kart graficznych
Pozycje 162–167z 317
WERDYKT PORÓWNANIA
Co wybrać?
Dwa praktyczne wnioski oparte na głosach społeczności i wartości w grach.
Radeon RX 590
101 polubieńOdwiedzający Head to Head obecnie częściej wybierają ten model.
GeForce 210
100/100 · Cena $79Wybór opiera się na indeksie ceny do wydajności i cenie premierowej.
OCENA OGÓLNA
Przegląd
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
Sekcja «Wynik podsumowania» porównuje 210 i RX 590 na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
GryWydajność DirectX, OpenCL i Vulkan
31
41Lepsze
Aplikacje profesjonalneModelowanie 3D, montaż wideo i rendering
29
36Lepsze
AI i machine learningMożliwości machine learning i AI
26
34Lepsze
Efektywność energetycznaPobór mocy w różnych obciążeniach
100Lepsze
61
Ocena Head to HeadOgólna ocena katalogu
57Lepsze
56
PEŁNE PORÓWNANIE
Specyfikacja
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Sekcja «Specyfikacja» porównuje 210 i RX 590 na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
Taktowanie boost589 MHz1545 MHzLepsze
Pamięć wideo1 GB DDR38 GB GDDR5Lepsze
Taktowanie pamięci1,2 GHz8 GHzLepsze
Magistrala pamięci64 bit256 bitLepsze
Przepustowość pamięci10 GB/s256 GB/sLepsze
InterfejsPCIe 2x16PCIe 3x16
Pobór mocy31 WLepsze225 W
Proces technologiczny40 nm12 nmLepsze
Data premiery20092018
ArchitekturaTesla 2.0GCN 4.0Lepsze
GrubośćSingle-slotDual-slot
Upscaling——
API obliczenioweOpenCL 1.1, CUDA 1.2OpenCL 2.1
Cena premierowa$79Lepsze$309
Maks. liczba monitorów34
Maks. rozdzielczość4096 × 21607680 × 4320
Jednostki shader / rdzenie162304Lepsze
Zalecany zasilacz200 WLepsze450 W
Długość168 mmLepsze241 mm
Rozmiar rdzenia57 mm²Lepsze232 mm²
Cache pamięciL2 0.03 MBLepszeL1 16 KB, L2 2 MB
Liczba tranzystorów260 million5700 millionLepsze
USB Type-CNieNie
DisplayPortDisplayPortDisplayPort 1.4a
Device classDesktopDesktop
HDMI—HDMI 2.0b
DirectX10.112.0
Vulkan—1.3
OpenGL3.34.6
TFLOPS0.0397.119Lepsze
Pobór mocy31 WLepsze225 W
Typ pamięciDDR3GDDR5
Złącze zasilaniaNone8 pin
Taktowanie589 MHz1469 - 1545 MHzLepsze
Taktowanie bazowe589 MHz1469 MHzLepsze
GAME TEST BENCH
FPS w grach
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Sekcja FPS w grach porównuje 210 i RX 590 w wybranych presetach H2H Lab. Ważny jest nie tylko średni FPS: liczy się zachowanie w 1440p i 4K, wpływ pamięci oraz magistrali na ciężkie tekstury, stabilność 1% low i to, czy silnik gry premiuje raster, ray tracing czy dojrzałość sterowników.
210RX 590
Zweryfikowane H2HZweryfikowane przez społecznośćSzacowanePrognozowane
Black Myth: Wukong
1080p High
18 FPSSzacowane 64%
23 FPSSzacowane 66%
1080p Ultra
16 FPSSzacowane 64%
19 FPSSzacowane 66%
1440p Ultra
8 FPSSzacowane 58%
13 FPSSzacowane 64%
4K Ultra
5 FPSSzacowane 55%
5 FPSSzacowane 57%
Black Myth: Wukong21018 FPSSzacowane 64%RX 59023 FPSSzacowane 66%21016 FPSSzacowane 64%RX 59019 FPSSzacowane 66%2108 FPSSzacowane 58%RX 59013 FPSSzacowane 64%2105 FPSSzacowane 55%RX 5905 FPSSzacowane 57%
Call of Duty: Warzone21018 FPSSzacowane 64%RX 59023 FPSSzacowane 66%21016 FPSSzacowane 64%RX 59019 FPSSzacowane 66%2108 FPSSzacowane 58%RX 59013 FPSSzacowane 64%2105 FPSSzacowane 55%RX 5905 FPSSzacowane 57%
Counter-Strike 2210154 FPSSzacowane 72%RX 590191 FPSSzacowane 74%210108 FPSSzacowane 72%RX 590134 FPSSzacowane 74%21058 FPSSzacowane 66%RX 59097 FPSSzacowane 72%21021 FPSSzacowane 62%RX 59032 FPSSzacowane 65%
Cyberpunk 2077210100 FPSSzacowane 72%RX 590123 FPSSzacowane 74%21086 FPSSzacowane 72%RX 590106 FPSSzacowane 74%21042 FPSSzacowane 66%RX 59070 FPSSzacowane 72%21014 FPSSzacowane 62%RX 59021 FPSSzacowane 65%
Forza Horizon 5210126 FPSSzacowane 78%RX 590155 FPSSzacowane 80%21081 FPSSzacowane 72%RX 590101 FPSSzacowane 74%21052 FPSSzacowane 66%RX 59087 FPSSzacowane 72%21031 FPSSzacowane 62%RX 59046 FPSSzacowane 65%
God of War Ragnarök21018 FPSSzacowane 64%RX 59023 FPSSzacowane 66%21016 FPSSzacowane 64%RX 59019 FPSSzacowane 66%2108 FPSSzacowane 58%RX 59013 FPSSzacowane 64%2105 FPSSzacowane 55%RX 5905 FPSSzacowane 57%
Hogwarts Legacy21081 FPSSzacowane 72%RX 590101 FPSSzacowane 74%21068 FPSSzacowane 72%RX 59084 FPSSzacowane 74%21038 FPSSzacowane 66%RX 59063 FPSSzacowane 72%21014 FPSSzacowane 62%RX 59022 FPSSzacowane 65%
Microsoft Flight Simulator 202421018 FPSSzacowane 64%RX 59023 FPSSzacowane 66%21016 FPSSzacowane 64%RX 59019 FPSSzacowane 66%2108 FPSSzacowane 58%RX 59013 FPSSzacowane 64%2105 FPSSzacowane 55%RX 5905 FPSSzacowane 57%
Monster Hunter Wilds21018 FPSSzacowane 64%RX 59023 FPSSzacowane 66%21016 FPSSzacowane 64%RX 59019 FPSSzacowane 66%2108 FPSSzacowane 58%RX 59013 FPSSzacowane 64%2105 FPSSzacowane 55%RX 5905 FPSSzacowane 57%
Starfield21018 FPSSzacowane 64%RX 59023 FPSSzacowane 66%21016 FPSSzacowane 64%RX 59019 FPSSzacowane 66%2108 FPSSzacowane 58%RX 59013 FPSSzacowane 64%2105 FPSSzacowane 55%RX 5905 FPSSzacowane 57%
HEAD TO HEAD · INDEKS OBLICZONY
Indeksy obciążeń H2H
Porównywalne indeksy wewnętrzne w stałej skali 0–100.
Sekcja «Benchmarki» porównuje 210 i RX 590 na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
H2H Raster IndexH2H Index / 100314128%
H2H Compute IndexH2H Index / 100314741%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100344936%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100436845%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001006148%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
HEAD TO HEAD · INDEKS OBLICZONY
Indeksy obciążeń AI H2H
Profile szacowane na podstawie dostępnej wydajności i pamięci.
Sekcja «Szczegółowe porównanie» porównuje 210 i RX 590 na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100365338%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100365236%
H2H Inference IndexH2H Index / 100344936%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100385638%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100354933%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
API graficzne, SDK i upscaling
Sekcja «API graficzne, SDK i upscaling» porównuje 210 i RX 590 na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
DirectX10.112.0
Vulkan—1.3
OpenGL3.34.6
Upscaling——
API obliczenioweOpenCL 1.1, CUDA 1.2OpenCL 2.1
Architektura i premiera
Sekcja «Architektura i premiera» porównuje 210 i RX 590 na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
ArchitekturaTesla 2.0GCN 4.0Lepsze
Proces technologiczny40 nm12 nmLepsze
Data premiery20092018
Device classDesktopDesktop
Rdzenie GPU, die i taktowania
Sekcja «Rdzenie i taktowania» porównuje 210 i RX 590 na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
Liczba tranzystorów260 million5700 millionLepsze
Rozmiar rdzenia57 mm²Lepsze232 mm²
Jednostki shader / rdzenie162304Lepsze
Taktowanie bazowe589 MHz1469 MHzLepsze
Taktowanie boost589 MHz1545 MHzLepsze
Rozmiar płytki, zasilanie i zgodność
Sekcja «Format i zgodność» porównuje 210 i RX 590 na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
InterfejsPCIe 2x16PCIe 3x16
Długość168 mmLepsze241 mm
GrubośćSingle-slotDual-slot
Zalecany zasilacz200 WLepsze450 W
Złącze zasilaniaNone8 pin
Wyjścia obrazu i limity
Sekcja «Wyjścia wideo» porównuje 210 i RX 590 na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
HDMI—HDMI 2.0b
DisplayPortDisplayPortDisplayPort 1.4a
USB Type-CNieNie
Maks. liczba monitorów34
Maks. rozdzielczość4096 × 21607680 × 4320
Pamięć i przepustowość obliczeń
Sekcja «VRAM i przepustowość» porównuje 210 i RX 590 na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
Pamięć wideo1 GB DDR38 GB GDDR5Lepsze
Typ pamięciDDR3GDDR5
Magistrala pamięci64 bit256 bitLepsze
TFLOPS0.0397.119Lepsze
HEAD TO HEAD · ODKRYJ
6Inne porównania
Arc A310IntelReviews and questions
WYJAŚNIENIE AI · HEAD TO HEAD
Wyjaśnij to porównanie
Nie tylko procenty: przyczyny, istotne specyfikacje i praktyczny wpływ każdego wykresu.
Co wyjaśni AI
Wynik ogólny, radar, FPS, testy syntetyczne, specyfikacje, efektywność i opłacalność.
PRAWDZIWE KONFIGURACJE
Doświadczenia właścicieli
Prawdziwe zestawy, wyniki i opinie społeczności.
♢Sprawdzone przez moderatora☆Pomocne dla społeczności🏅Odznaki eksperta
Najczęstsze pytania o porównanie
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: 210 or RX 590?+
210 has the higher overall gaming score, while 210 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
210 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
210 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
210 offers more overall performance, while 210 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
210 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
210 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
210 leads in combined 1440p performance. 210 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
210 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
210 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
210 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to 210 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.