NVIDIA
GeForce 8800 GT vs Intel Arc A310
Pełne porównanie specyfikacji, wydajności i benchmarków
Intel
Arc A310
Zbiorczy wynik wydajności
Porównaliśmy 8800 GT i Arc A310 według specyfikacji oraz istotnych testów.
↗8800 GT wyprzedza Arc A310 o 18% według zbiorczego indeksu Head to Head.+18%
Wyniki są normalizowane w skali Head to Head. Wyżej znaczy lepiej.GeForce 8800 GT vs Intel Arc A310: kluczowy wniosek
Porównanie 8800 GT i Arc A310 pokazuje przewagę 18% dla 8800 GT w «wydajność w grach», ale Arc A310 może być lepszy w «efektywność i funkcje». Niżej sprawdzisz, czy różnica wynika z FPS, specyfikacji, efektywności, ceny czy platformy.
PROFIL PODSUMOWANIA
Radar zweryfikowanych metryk
Osie bez danych są ukryte; każda wartość używa stałej skali.
NVIDIA
IntelWydajność
Efektywność
Cena / wydajność
Pojemność pamięci
3933
100100
100100
1360
WYNIK PORÓWNANIA
8800 GT to najlepszy wybór ogólny
8800 GT prowadzi w łącznej wydajności w grach. 8800 GT oferuje lepszą cenę za klatkę, a ostateczny wybór zależy od funkcji, pamięci i gier.
8800 GT prowadzi w indeksie łącznym
8800 GT kosztuje mniej
POZYCJA W KATALOGU
Pełny ranking →Ranking kart graficznych
Pozycje 82–87z 317
WERDYKT PORÓWNANIA
Co wybrać?
Dwa praktyczne wnioski oparte na głosach społeczności i wartości w grach.
GeForce 8800 GT
64 polubieńOdwiedzający Head to Head obecnie częściej wybierają ten model.
GeForce 8800 GT
100/100 · Cena $79Wybór opiera się na indeksie ceny do wydajności i cenie premierowej.
OCENA OGÓLNA
Przegląd
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
Sekcja «Wynik podsumowania» porównuje 8800 GT i Arc A310 na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
GryWydajność DirectX, OpenCL i Vulkan
39Lepsze
33
Aplikacje profesjonalneModelowanie 3D, montaż wideo i rendering
34Lepsze
30
AI i machine learningMożliwości machine learning i AI
32Lepsze
28
Efektywność energetycznaPobór mocy w różnych obciążeniach
100
100
Ocena Head to HeadOgólna ocena katalogu
62Lepsze
58
PEŁNE PORÓWNANIE
Specyfikacja
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Sekcja «Specyfikacja» porównuje 8800 GT i Arc A310 na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
Device classDesktopDesktop
HDMI—HDMI 2.1
DisplayPort—mini-DisplayPort 2.0
DirectX10.012.2
Vulkan—1.4
OpenGL3.34.6
TFLOPS0.3362.688Lepsze
Pobór mocy125 W75 WLepsze
Typ pamięciGDDR3GDDR6
Złącze zasilania6 pinNone
Taktowanie600 MHz1750 - 2000 MHzLepsze
Taktowanie bazowe600 MHz1750 MHzLepsze
Taktowanie boost600 MHz2000 MHzLepsze
Pamięć wideo512 MB GDDR3Lepsze4 GB GDDR6
Taktowanie pamięci1,8 GHz15,5 GHzLepsze
Magistrala pamięci256 bitLepsze64 bit
Przepustowość pamięci58 GB/s124 GB/sLepsze
InterfejsPCIe 2x16PCIe 4x8
Pobór mocy125 W75 WLepsze
Proces technologiczny65 nm6 nmLepsze
Data premiery20072022
ArchitekturaTeslaXe-HPG
GrubośćSingle-slotSingle-slot
Upscaling—XeSS
API obliczenioweOpenCL 1.1, CUDA 1.1OpenCL 3.0
Cena premierowa$79Lepsze$169
Jednostki shader / rdzenie112768Lepsze
Zalecany zasilacz300 W200 WLepsze
Długość229 mmVaries by board
Rozmiar rdzenia324 mm²157 mm²Lepsze
Cache pamięciL2 0.06 MBL2 4 MB
Liczba tranzystorów754 million7200 millionLepsze
Maks. liczba monitorów34
Maks. rozdzielczość2560 × 16007680 × 4320
USB Type-CNieNie
GAME TEST BENCH
FPS w grach
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Sekcja FPS w grach porównuje 8800 GT i Arc A310 w wybranych presetach H2H Lab. Ważny jest nie tylko średni FPS: liczy się zachowanie w 1440p i 4K, wpływ pamięci oraz magistrali na ciężkie tekstury, stabilność 1% low i to, czy silnik gry premiuje raster, ray tracing czy dojrzałość sterowników.
8800 GTArc A310
Zweryfikowane H2HZweryfikowane przez społecznośćSzacowanePrognozowane
Black Myth: Wukong
1080p High
23 FPSSzacowane 64%
20 FPSSzacowane 64%
1080p Ultra
20 FPSSzacowane 64%
17 FPSSzacowane 64%
1440p Ultra
11 FPSSzacowane 58%
9 FPSSzacowane 58%
4K Ultra
5 FPSSzacowane 55%
5 FPSSzacowane 55%
Black Myth: Wukong8800 GT23 FPSSzacowane 64%Arc A31020 FPSSzacowane 64%8800 GT20 FPSSzacowane 64%Arc A31017 FPSSzacowane 64%8800 GT11 FPSSzacowane 58%Arc A3109 FPSSzacowane 58%8800 GT5 FPSSzacowane 55%Arc A3105 FPSSzacowane 55%
Call of Duty: Warzone8800 GT23 FPSSzacowane 64%Arc A31020 FPSSzacowane 64%8800 GT20 FPSSzacowane 64%Arc A31017 FPSSzacowane 64%8800 GT11 FPSSzacowane 58%Arc A3109 FPSSzacowane 58%8800 GT5 FPSSzacowane 55%Arc A3105 FPSSzacowane 55%
Counter-Strike 28800 GT195 FPSSzacowane 72%Arc A310165 FPSSzacowane 72%8800 GT137 FPSSzacowane 72%Arc A310116 FPSSzacowane 72%8800 GT77 FPSSzacowane 66%Arc A31062 FPSSzacowane 66%8800 GT29 FPSSzacowane 63%Arc A31022 FPSSzacowane 62%
Cyberpunk 20778800 GT126 FPSSzacowane 72%Arc A310106 FPSSzacowane 72%8800 GT108 FPSSzacowane 72%Arc A31092 FPSSzacowane 72%8800 GT56 FPSSzacowane 66%Arc A31045 FPSSzacowane 66%8800 GT19 FPSSzacowane 63%Arc A31015 FPSSzacowane 62%
Forza Horizon 58800 GT159 FPSSzacowane 78%Arc A310134 FPSSzacowane 78%8800 GT103 FPSSzacowane 72%Arc A31087 FPSSzacowane 72%8800 GT69 FPSSzacowane 66%Arc A31056 FPSSzacowane 66%8800 GT43 FPSSzacowane 63%Arc A31033 FPSSzacowane 62%
God of War Ragnarök8800 GT23 FPSSzacowane 64%Arc A31020 FPSSzacowane 64%8800 GT20 FPSSzacowane 64%Arc A31017 FPSSzacowane 64%8800 GT11 FPSSzacowane 58%Arc A3109 FPSSzacowane 58%8800 GT5 FPSSzacowane 55%Arc A3105 FPSSzacowane 55%
Hogwarts Legacy8800 GT103 FPSSzacowane 72%Arc A31087 FPSSzacowane 72%8800 GT86 FPSSzacowane 72%Arc A31073 FPSSzacowane 72%8800 GT50 FPSSzacowane 66%Arc A31041 FPSSzacowane 66%8800 GT20 FPSSzacowane 63%Arc A31015 FPSSzacowane 62%
Microsoft Flight Simulator 20248800 GT23 FPSSzacowane 64%Arc A31020 FPSSzacowane 64%8800 GT20 FPSSzacowane 64%Arc A31017 FPSSzacowane 64%8800 GT11 FPSSzacowane 58%Arc A3109 FPSSzacowane 58%8800 GT5 FPSSzacowane 55%Arc A3105 FPSSzacowane 55%
Monster Hunter Wilds8800 GT23 FPSSzacowane 64%Arc A31020 FPSSzacowane 64%8800 GT20 FPSSzacowane 64%Arc A31017 FPSSzacowane 64%8800 GT11 FPSSzacowane 58%Arc A3109 FPSSzacowane 58%8800 GT5 FPSSzacowane 55%Arc A3105 FPSSzacowane 55%
Starfield8800 GT23 FPSSzacowane 64%Arc A31020 FPSSzacowane 64%8800 GT20 FPSSzacowane 64%Arc A31017 FPSSzacowane 64%8800 GT11 FPSSzacowane 58%Arc A3109 FPSSzacowane 58%8800 GT5 FPSSzacowane 55%Arc A3105 FPSSzacowane 55%
HEAD TO HEAD · INDEKS OBLICZONY
Indeksy obciążeń H2H
Porównywalne indeksy wewnętrzne w stałej skali 0–100.
Sekcja «Benchmarki» porównuje 8800 GT i Arc A310 na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
H2H Raster IndexH2H Index / 100393317%
H2H Compute IndexH2H Index / 100324227%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100324125%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1001360129%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
HEAD TO HEAD · INDEKS OBLICZONY
Indeksy obciążeń AI H2H
Profile szacowane na podstawie dostępnej wydajności i pamięci.
Sekcja «Szczegółowe porównanie» porównuje 8800 GT i Arc A310 na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100274550%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100284444%
H2H Inference IndexH2H Index / 100324125%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100244867%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100314128%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
API graficzne, SDK i upscaling
Sekcja «API graficzne, SDK i upscaling» porównuje 8800 GT i Arc A310 na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
DirectX10.012.2
Vulkan—1.4
OpenGL3.34.6
Upscaling—XeSS
API obliczenioweOpenCL 1.1, CUDA 1.1OpenCL 3.0
Architektura i premiera
Sekcja «Architektura i premiera» porównuje 8800 GT i Arc A310 na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
ArchitekturaTeslaXe-HPG
Proces technologiczny65 nm6 nmLepsze
Data premiery20072022
Device classDesktopDesktop
Rdzenie GPU, die i taktowania
Sekcja «Rdzenie i taktowania» porównuje 8800 GT i Arc A310 na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
Liczba tranzystorów754 million7200 millionLepsze
Rozmiar rdzenia324 mm²157 mm²Lepsze
Jednostki shader / rdzenie112768Lepsze
Taktowanie bazowe600 MHz1750 MHzLepsze
Taktowanie boost600 MHz2000 MHzLepsze
Rozmiar płytki, zasilanie i zgodność
Sekcja «Format i zgodność» porównuje 8800 GT i Arc A310 na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
InterfejsPCIe 2x16PCIe 4x8
Długość229 mmVaries by board
GrubośćSingle-slotSingle-slot
Zalecany zasilacz300 W200 WLepsze
Złącze zasilania6 pinNone
Wyjścia obrazu i limity
Sekcja «Wyjścia wideo» porównuje 8800 GT i Arc A310 na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
HDMI—HDMI 2.1
DisplayPort—mini-DisplayPort 2.0
USB Type-CNieNie
Maks. liczba monitorów34
Maks. rozdzielczość2560 × 16007680 × 4320
Pamięć i przepustowość obliczeń
Sekcja «VRAM i przepustowość» porównuje 8800 GT i Arc A310 na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
Pamięć wideo512 MB GDDR3Lepsze4 GB GDDR6
Typ pamięciGDDR3GDDR6
Magistrala pamięci256 bitLepsze64 bit
TFLOPS0.3362.688Lepsze
HEAD TO HEAD · ODKRYJ
6Inne porównania
Navi II 2CU 7xxx/9xxxAMDReviews and questions
WYJAŚNIENIE AI · HEAD TO HEAD
Wyjaśnij to porównanie
Nie tylko procenty: przyczyny, istotne specyfikacje i praktyczny wpływ każdego wykresu.
Co wyjaśni AI
Wynik ogólny, radar, FPS, testy syntetyczne, specyfikacje, efektywność i opłacalność.
PRAWDZIWE KONFIGURACJE
Doświadczenia właścicieli
Prawdziwe zestawy, wyniki i opinie społeczności.
♢Sprawdzone przez moderatora☆Pomocne dla społeczności🏅Odznaki eksperta
Najczęstsze pytania o porównanie
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: 8800 GT or Arc A310?+
8800 GT has the higher overall gaming score, while 8800 GT offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
8800 GT is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
8800 GT is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
8800 GT offers more overall performance, while 8800 GT offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
8800 GT is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
8800 GT is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
8800 GT leads in combined 1440p performance. 8800 GT can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
8800 GT is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
Arc A310 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
Arc A310 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to 8800 GT if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.