NVIDIA
GeForce 8600 GTS vs Intel Arc A310
Pełne porównanie specyfikacji, wydajności i benchmarków
Intel
Arc A310
Zbiorczy wynik wydajności
Porównaliśmy 8600 GTS i Arc A310 według specyfikacji oraz istotnych testów.
↗8600 GTS wyprzedza Arc A310 o 18% według zbiorczego indeksu Head to Head.+18%
Wyniki są normalizowane w skali Head to Head. Wyżej znaczy lepiej.GeForce 8600 GTS vs Intel Arc A310: kluczowy wniosek
Porównanie 8600 GTS i Arc A310 pokazuje przewagę 18% dla 8600 GTS w «wydajność w grach», ale Arc A310 może być lepszy w «efektywność i funkcje». Niżej sprawdzisz, czy różnica wynika z FPS, specyfikacji, efektywności, ceny czy platformy.
PROFIL PODSUMOWANIA
Radar zweryfikowanych metryk
Osie bez danych są ukryte; każda wartość używa stałej skali.
NVIDIA
IntelWydajność
Efektywność
Cena / wydajność
Pojemność pamięci
3933
100100
100100
1360
WYNIK PORÓWNANIA
8600 GTS to najlepszy wybór ogólny
8600 GTS prowadzi w łącznej wydajności w grach. 8600 GTS oferuje lepszą cenę za klatkę, a ostateczny wybór zależy od funkcji, pamięci i gier.
8600 GTS prowadzi w indeksie łącznym
8600 GTS kosztuje mniej
POZYCJA W KATALOGU
Pełny ranking →Ranking kart graficznych
Pozycje 81–86z 317
WERDYKT PORÓWNANIA
Co wybrać?
Dwa praktyczne wnioski oparte na głosach społeczności i wartości w grach.
Intel Arc A310
60 polubieńOdwiedzający Head to Head obecnie częściej wybierają ten model.
GeForce 8600 GTS
100/100 · Cena $79Wybór opiera się na indeksie ceny do wydajności i cenie premierowej.
OCENA OGÓLNA
Przegląd
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
Sekcja «Wynik podsumowania» porównuje 8600 GTS i Arc A310 na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
GryWydajność DirectX, OpenCL i Vulkan
39Lepsze
33
Aplikacje profesjonalneModelowanie 3D, montaż wideo i rendering
34Lepsze
30
AI i machine learningMożliwości machine learning i AI
32Lepsze
28
Efektywność energetycznaPobór mocy w różnych obciążeniach
100
100
Ocena Head to HeadOgólna ocena katalogu
62Lepsze
58
PEŁNE PORÓWNANIE
Specyfikacja
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Sekcja «Specyfikacja» porównuje 8600 GTS i Arc A310 na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
Device classDesktopDesktop
HDMI—HDMI 2.1
DisplayPort—mini-DisplayPort 2.0
DirectX10.012.2
Vulkan—1.4
OpenGL3.34.6
TFLOPS0.0932.688Lepsze
Pobór mocy60 WLepsze75 W
Typ pamięciGDDR3GDDR6
Złącze zasilania6 pinNone
Data premiery20072022
ArchitekturaTeslaXe-HPG
GrubośćSingle-slotSingle-slot
Upscaling—XeSS
Taktowanie675 MHz1750 - 2000 MHzLepsze
Taktowanie bazowe675 MHz1750 MHzLepsze
Taktowanie boost675 MHz2000 MHzLepsze
Pamięć wideo512 MB GDDR3Lepsze4 GB GDDR6
Taktowanie pamięci2 GHz15,5 GHzLepsze
Magistrala pamięci128 bitLepsze64 bit
Przepustowość pamięci32 GB/s124 GB/sLepsze
InterfejsPCIe 1x16PCIe 4x8
Pobór mocy60 WLepsze75 W
Proces technologiczny80 nm6 nmLepsze
Zalecany zasilacz250 W200 WLepsze
Długość198 mmVaries by board
API obliczenioweOpenCL 1.1, CUDA 1.1OpenCL 3.0
Cena premierowa$79Lepsze$169
Jednostki shader / rdzenie32768Lepsze
Rozmiar rdzenia169 mm²157 mm²Lepsze
Cache pamięciL2 0.03 MBL2 4 MB
Liczba tranzystorów289 million7200 millionLepsze
Maks. liczba monitorów34
Maks. rozdzielczość2560 × 16007680 × 4320
USB Type-CNieNie
GAME TEST BENCH
FPS w grach
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Sekcja FPS w grach porównuje 8600 GTS i Arc A310 w wybranych presetach H2H Lab. Ważny jest nie tylko średni FPS: liczy się zachowanie w 1440p i 4K, wpływ pamięci oraz magistrali na ciężkie tekstury, stabilność 1% low i to, czy silnik gry premiuje raster, ray tracing czy dojrzałość sterowników.
8600 GTSArc A310
Zweryfikowane H2HZweryfikowane przez społecznośćSzacowanePrognozowane
Black Myth: Wukong
1080p High
23 FPSSzacowane 64%
20 FPSSzacowane 64%
1080p Ultra
20 FPSSzacowane 64%
17 FPSSzacowane 64%
1440p Ultra
10 FPSSzacowane 58%
9 FPSSzacowane 58%
4K Ultra
5 FPSSzacowane 55%
5 FPSSzacowane 55%
Black Myth: Wukong8600 GTS23 FPSSzacowane 64%Arc A31020 FPSSzacowane 64%8600 GTS20 FPSSzacowane 64%Arc A31017 FPSSzacowane 64%8600 GTS10 FPSSzacowane 58%Arc A3109 FPSSzacowane 58%8600 GTS5 FPSSzacowane 55%Arc A3105 FPSSzacowane 55%
Call of Duty: Warzone8600 GTS23 FPSSzacowane 64%Arc A31020 FPSSzacowane 64%8600 GTS20 FPSSzacowane 64%Arc A31017 FPSSzacowane 64%8600 GTS10 FPSSzacowane 58%Arc A3109 FPSSzacowane 58%8600 GTS5 FPSSzacowane 55%Arc A3105 FPSSzacowane 55%
Counter-Strike 28600 GTS197 FPSSzacowane 72%Arc A310165 FPSSzacowane 72%8600 GTS138 FPSSzacowane 72%Arc A310116 FPSSzacowane 72%8600 GTS74 FPSSzacowane 66%Arc A31062 FPSSzacowane 66%8600 GTS27 FPSSzacowane 62%Arc A31022 FPSSzacowane 62%
Cyberpunk 20778600 GTS127 FPSSzacowane 72%Arc A310106 FPSSzacowane 72%8600 GTS109 FPSSzacowane 72%Arc A31092 FPSSzacowane 72%8600 GTS54 FPSSzacowane 66%Arc A31045 FPSSzacowane 66%8600 GTS18 FPSSzacowane 62%Arc A31015 FPSSzacowane 62%
Forza Horizon 58600 GTS160 FPSSzacowane 78%Arc A310134 FPSSzacowane 78%8600 GTS104 FPSSzacowane 72%Arc A31087 FPSSzacowane 72%8600 GTS67 FPSSzacowane 66%Arc A31056 FPSSzacowane 66%8600 GTS39 FPSSzacowane 62%Arc A31033 FPSSzacowane 62%
God of War Ragnarök8600 GTS23 FPSSzacowane 64%Arc A31020 FPSSzacowane 64%8600 GTS20 FPSSzacowane 64%Arc A31017 FPSSzacowane 64%8600 GTS10 FPSSzacowane 58%Arc A3109 FPSSzacowane 58%8600 GTS5 FPSSzacowane 55%Arc A3105 FPSSzacowane 55%
Hogwarts Legacy8600 GTS104 FPSSzacowane 72%Arc A31087 FPSSzacowane 72%8600 GTS87 FPSSzacowane 72%Arc A31073 FPSSzacowane 72%8600 GTS48 FPSSzacowane 66%Arc A31041 FPSSzacowane 66%8600 GTS18 FPSSzacowane 62%Arc A31015 FPSSzacowane 62%
Microsoft Flight Simulator 20248600 GTS23 FPSSzacowane 64%Arc A31020 FPSSzacowane 64%8600 GTS20 FPSSzacowane 64%Arc A31017 FPSSzacowane 64%8600 GTS10 FPSSzacowane 58%Arc A3109 FPSSzacowane 58%8600 GTS5 FPSSzacowane 55%Arc A3105 FPSSzacowane 55%
Monster Hunter Wilds8600 GTS23 FPSSzacowane 64%Arc A31020 FPSSzacowane 64%8600 GTS20 FPSSzacowane 64%Arc A31017 FPSSzacowane 64%8600 GTS10 FPSSzacowane 58%Arc A3109 FPSSzacowane 58%8600 GTS5 FPSSzacowane 55%Arc A3105 FPSSzacowane 55%
Starfield8600 GTS23 FPSSzacowane 64%Arc A31020 FPSSzacowane 64%8600 GTS20 FPSSzacowane 64%Arc A31017 FPSSzacowane 64%8600 GTS10 FPSSzacowane 58%Arc A3109 FPSSzacowane 58%8600 GTS5 FPSSzacowane 55%Arc A3105 FPSSzacowane 55%
HEAD TO HEAD · INDEKS OBLICZONY
Indeksy obciążeń H2H
Porównywalne indeksy wewnętrzne w stałej skali 0–100.
Sekcja «Benchmarki» porównuje 8600 GTS i Arc A310 na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
H2H Raster IndexH2H Index / 100393317%
H2H Compute IndexH2H Index / 100334224%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100324125%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1001360129%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
HEAD TO HEAD · INDEKS OBLICZONY
Indeksy obciążeń AI H2H
Profile szacowane na podstawie dostępnej wydajności i pamięci.
Sekcja «Szczegółowe porównanie» porównuje 8600 GTS i Arc A310 na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100274550%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100284444%
H2H Inference IndexH2H Index / 100324125%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100244867%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100314128%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
API graficzne, SDK i upscaling
Sekcja «API graficzne, SDK i upscaling» porównuje 8600 GTS i Arc A310 na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
DirectX10.012.2
Vulkan—1.4
OpenGL3.34.6
Upscaling—XeSS
API obliczenioweOpenCL 1.1, CUDA 1.1OpenCL 3.0
Architektura i premiera
Sekcja «Architektura i premiera» porównuje 8600 GTS i Arc A310 na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
ArchitekturaTeslaXe-HPG
Proces technologiczny80 nm6 nmLepsze
Data premiery20072022
Device classDesktopDesktop
Rdzenie GPU, die i taktowania
Sekcja «Rdzenie i taktowania» porównuje 8600 GTS i Arc A310 na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
Liczba tranzystorów289 million7200 millionLepsze
Rozmiar rdzenia169 mm²157 mm²Lepsze
Jednostki shader / rdzenie32768Lepsze
Taktowanie bazowe675 MHz1750 MHzLepsze
Taktowanie boost675 MHz2000 MHzLepsze
Rozmiar płytki, zasilanie i zgodność
Sekcja «Format i zgodność» porównuje 8600 GTS i Arc A310 na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
InterfejsPCIe 1x16PCIe 4x8
Długość198 mmVaries by board
GrubośćSingle-slotSingle-slot
Zalecany zasilacz250 W200 WLepsze
Złącze zasilania6 pinNone
Wyjścia obrazu i limity
Sekcja «Wyjścia wideo» porównuje 8600 GTS i Arc A310 na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
HDMI—HDMI 2.1
DisplayPort—mini-DisplayPort 2.0
USB Type-CNieNie
Maks. liczba monitorów34
Maks. rozdzielczość2560 × 16007680 × 4320
Pamięć i przepustowość obliczeń
Sekcja «VRAM i przepustowość» porównuje 8600 GTS i Arc A310 na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
Pamięć wideo512 MB GDDR3Lepsze4 GB GDDR6
Typ pamięciGDDR3GDDR6
Magistrala pamięci128 bitLepsze64 bit
TFLOPS0.0932.688Lepsze
HEAD TO HEAD · ODKRYJ
6Inne porównania
Navi II 2CU 7xxx/9xxxAMDReviews and questions
WYJAŚNIENIE AI · HEAD TO HEAD
Wyjaśnij to porównanie
Nie tylko procenty: przyczyny, istotne specyfikacje i praktyczny wpływ każdego wykresu.
Co wyjaśni AI
Wynik ogólny, radar, FPS, testy syntetyczne, specyfikacje, efektywność i opłacalność.
PRAWDZIWE KONFIGURACJE
Doświadczenia właścicieli
Prawdziwe zestawy, wyniki i opinie społeczności.
♢Sprawdzone przez moderatora☆Pomocne dla społeczności🏅Odznaki eksperta
Najczęstsze pytania o porównanie
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: 8600 GTS or Arc A310?+
8600 GTS has the higher overall gaming score, while 8600 GTS offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
8600 GTS is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
8600 GTS is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
8600 GTS offers more overall performance, while 8600 GTS offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
8600 GTS is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
8600 GTS is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
8600 GTS leads in combined 1440p performance. 8600 GTS can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
8600 GTS is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
8600 GTS is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
8600 GTS is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to 8600 GTS if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.