Intel
Intel Arc A770 vs GeForce 205
Pełne porównanie specyfikacji, wydajności i benchmarków
NVIDIA
205
Zbiorczy wynik wydajności
Porównaliśmy Arc A770 i 205 według specyfikacji oraz istotnych testów.
↗Arc A770 wyprzedza 205 o 31% według zbiorczego indeksu Head to Head.+31%
Wyniki są normalizowane w skali Head to Head. Wyżej znaczy lepiej.Intel Arc A770 vs GeForce 205: kluczowy wniosek
Porównanie Arc A770 i 205 pokazuje przewagę 31% dla Arc A770 w «wydajność w grach», ale 205 może być lepszy w «efektywność i funkcje». Niżej sprawdzisz, czy różnica wynika z FPS, specyfikacji, efektywności, ceny czy platformy.
PROFIL PODSUMOWANIA
Radar zweryfikowanych metryk
Osie bez danych są ukryte; każda wartość używa stałej skali.
Intel
NVIDIAWydajność
Efektywność
Cena / wydajność
Pojemność pamięci
5542
81100
100100
8813
WYNIK PORÓWNANIA
Arc A770 to najlepszy wybór ogólny
Arc A770 prowadzi w łącznej wydajności w grach. Arc A770 oferuje lepszą cenę za klatkę, a ostateczny wybór zależy od funkcji, pamięci i gier.
Arc A770 prowadzi w indeksie łącznym
205 kosztuje mniej
POZYCJA W KATALOGU
Pełny ranking →Ranking kart graficznych
Pozycje 34–39z 319
WERDYKT PORÓWNANIA
Co wybrać?
Dwa praktyczne wnioski oparte na głosach społeczności i wartości w grach.
Intel Arc A770
118 polubieńOdwiedzający Head to Head obecnie częściej wybierają ten model.
GeForce 205
100/100 · Cena $79Wybór opiera się na indeksie ceny do wydajności i cenie premierowej.
OCENA OGÓLNA
Przegląd
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
Sekcja «Wynik podsumowania» porównuje Arc A770 i 205 na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
GryWydajność DirectX, OpenCL i Vulkan
55Lepsze
42
Aplikacje profesjonalneModelowanie 3D, montaż wideo i rendering
46Lepsze
37
AI i machine learningMożliwości machine learning i AI
44Lepsze
34
Efektywność energetycznaPobór mocy w różnych obciążeniach
81
100Lepsze
Ocena Head to HeadOgólna ocena katalogu
69Lepsze
64
PEŁNE PORÓWNANIE
Specyfikacja
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Sekcja «Specyfikacja» porównuje Arc A770 i 205 na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
DisplayPortDisplayPort 2.0Board dependent
HDMIHDMI 2.1Board dependent
Device classDesktopDesktop
DirectX12.210.0
Vulkan1.4Not supported
OpenGL4.6OpenGL 3.3
TFLOPS19.66Lepsze0.045
Pobór mocy225 W31 WLepsze
Typ pamięciGDDR6DDR2
Złącze zasilania8+8 pinNone
Cache pamięciL2 16 MBNot publicly specified
UpscalingXeSSNot supported
Taktowanie2100 - 2400 MHzLepsze589 MHz
Taktowanie bazowe2100 MHzLepsze589 MHz
Taktowanie boost2400 MHzLepsze589 MHz
Pamięć wideo16 GB GDDR6512 MB DDR2Lepsze
Taktowanie pamięci16 GHz800 MHzLepsze
Magistrala pamięci256 bitLepsze64 bit
Przepustowość pamięci512 GB/s6400 GB/sLepsze
InterfejsPCIe 4x16PCIe 2x16
Data premiery20222009
ArchitekturaXe-HPGTesla
GrubośćDual-slotIGP
API obliczenioweOpenCL 3.0CUDA / OpenCL 1.x
Cena premierowa$329$79Lepsze
Jednostki shader / rdzenie4096Lepsze16
Pobór mocy225 W31 WLepsze
Proces technologiczny6 nmLepsze40 nm
Zalecany zasilacz550 WVaries by board
Rozmiar rdzenia406 mm²144 mm²Lepsze
Liczba tranzystorów21700 millionLepsze314 million
Maks. liczba monitorów4Varies by board
Maks. rozdzielczość7680 × 4320Varies by board
DługośćVaries by boardVaries by board
USB Type-CNieNie
GAME TEST BENCH
FPS w grach
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Sekcja FPS w grach porównuje Arc A770 i 205 w wybranych presetach H2H Lab. Ważny jest nie tylko średni FPS: liczy się zachowanie w 1440p i 4K, wpływ pamięci oraz magistrali na ciężkie tekstury, stabilność 1% low i to, czy silnik gry premiuje raster, ray tracing czy dojrzałość sterowników.
Arc A770205
Zweryfikowane H2HZweryfikowane przez społecznośćSzacowanePrognozowane
Black Myth: Wukong
1080p High
27 FPSSzacowane 66%
24 FPSSzacowane 64%
1080p Ultra
23 FPSSzacowane 66%
21 FPSSzacowane 64%
1440p Ultra
17 FPSSzacowane 66%
12 FPSSzacowane 60%
4K Ultra
10 FPSSzacowane 66%
5 FPSSzacowane 56%
Black Myth: WukongArc A77027 FPSSzacowane 66%20524 FPSSzacowane 64%Arc A77023 FPSSzacowane 66%20521 FPSSzacowane 64%Arc A77017 FPSSzacowane 66%20512 FPSSzacowane 60%Arc A77010 FPSSzacowane 66%2055 FPSSzacowane 56%
Call of Duty: WarzoneArc A77027 FPSSzacowane 66%20524 FPSSzacowane 64%Arc A77023 FPSSzacowane 66%20521 FPSSzacowane 64%Arc A77017 FPSSzacowane 66%20512 FPSSzacowane 60%Arc A77010 FPSSzacowane 66%2055 FPSSzacowane 56%
Counter-Strike 2Arc A770228 FPSSzacowane 74%205204 FPSSzacowane 72%Arc A770160 FPSSzacowane 74%205143 FPSSzacowane 72%Arc A770125 FPSSzacowane 74%20588 FPSSzacowane 68%Arc A77062 FPSSzacowane 74%20534 FPSSzacowane 64%
Cyberpunk 2077Arc A770147 FPSSzacowane 74%205132 FPSSzacowane 72%Arc A770127 FPSSzacowane 74%205113 FPSSzacowane 72%Arc A77090 FPSSzacowane 74%20564 FPSSzacowane 68%Arc A77042 FPSSzacowane 74%20523 FPSSzacowane 64%
Forza Horizon 5Arc A770186 FPSSzacowane 80%205166 FPSSzacowane 78%Arc A770120 FPSSzacowane 74%205108 FPSSzacowane 72%Arc A770112 FPSSzacowane 74%20579 FPSSzacowane 68%Arc A77091 FPSSzacowane 74%20549 FPSSzacowane 64%
God of War RagnarökArc A77027 FPSSzacowane 66%20524 FPSSzacowane 64%Arc A77023 FPSSzacowane 66%20521 FPSSzacowane 64%Arc A77017 FPSSzacowane 66%20512 FPSSzacowane 60%Arc A77010 FPSSzacowane 66%2055 FPSSzacowane 56%
Hogwarts LegacyArc A770120 FPSSzacowane 74%205108 FPSSzacowane 72%Arc A770101 FPSSzacowane 74%20590 FPSSzacowane 72%Arc A77081 FPSSzacowane 74%20557 FPSSzacowane 68%Arc A77042 FPSSzacowane 74%20523 FPSSzacowane 64%
Microsoft Flight Simulator 2024Arc A77027 FPSSzacowane 66%20524 FPSSzacowane 64%Arc A77023 FPSSzacowane 66%20521 FPSSzacowane 64%Arc A77017 FPSSzacowane 66%20512 FPSSzacowane 60%Arc A77010 FPSSzacowane 66%2055 FPSSzacowane 56%
Monster Hunter WildsArc A77027 FPSSzacowane 66%20524 FPSSzacowane 64%Arc A77023 FPSSzacowane 66%20521 FPSSzacowane 64%Arc A77017 FPSSzacowane 66%20512 FPSSzacowane 60%Arc A77010 FPSSzacowane 66%2055 FPSSzacowane 56%
StarfieldArc A77027 FPSSzacowane 66%20524 FPSSzacowane 64%Arc A77023 FPSSzacowane 66%20521 FPSSzacowane 64%Arc A77017 FPSSzacowane 66%20512 FPSSzacowane 60%Arc A77010 FPSSzacowane 66%2055 FPSSzacowane 56%
HEAD TO HEAD · INDEKS OBLICZONY
Indeksy obciążeń H2H
Porównywalne indeksy wewnętrzne w stałej skali 0–100.
Sekcja «Benchmarki» porównuje Arc A770 i 205 na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
H2H Raster IndexH2H Index / 100554227%
H2H Compute IndexH2H Index / 100643461%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100643461%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1008813149%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1008110021%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
HEAD TO HEAD · INDEKS OBLICZONY
Indeksy obciążeń AI H2H
Profile szacowane na podstawie dostępnej wydajności i pamięci.
Sekcja «Szczegółowe porównanie» porównuje Arc A770 i 205 na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100702983%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100683078%
H2H Inference IndexH2H Index / 100643461%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100732695%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100653365%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
API graficzne, SDK i upscaling
Sekcja «API graficzne, SDK i upscaling» porównuje Arc A770 i 205 na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
DirectX12.210.0
Vulkan1.4Not supported
OpenGL4.6OpenGL 3.3
UpscalingXeSSNot supported
API obliczenioweOpenCL 3.0CUDA / OpenCL 1.x
Architektura i premiera
Sekcja «Architektura i premiera» porównuje Arc A770 i 205 na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
ArchitekturaXe-HPGTesla
Proces technologiczny6 nmLepsze40 nm
Data premiery20222009
Device classDesktopDesktop
Rdzenie GPU, die i taktowania
Sekcja «Rdzenie i taktowania» porównuje Arc A770 i 205 na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
Liczba tranzystorów21700 millionLepsze314 million
Rozmiar rdzenia406 mm²144 mm²Lepsze
Jednostki shader / rdzenie4096Lepsze16
Taktowanie bazowe2100 MHzLepsze589 MHz
Taktowanie boost2400 MHzLepsze589 MHz
Rozmiar płytki, zasilanie i zgodność
Sekcja «Format i zgodność» porównuje Arc A770 i 205 na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
InterfejsPCIe 4x16PCIe 2x16
DługośćVaries by boardVaries by board
GrubośćDual-slotIGP
Zalecany zasilacz550 WVaries by board
Złącze zasilania8+8 pinNone
Wyjścia obrazu i limity
Sekcja «Wyjścia wideo» porównuje Arc A770 i 205 na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
HDMIHDMI 2.1Board dependent
DisplayPortDisplayPort 2.0Board dependent
USB Type-CNieNie
Maks. liczba monitorów4Varies by board
Maks. rozdzielczość7680 × 4320Varies by board
Pamięć i przepustowość obliczeń
Sekcja «VRAM i przepustowość» porównuje Arc A770 i 205 na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
Pamięć wideo16 GB GDDR6512 MB DDR2Lepsze
Typ pamięciGDDR6DDR2
Magistrala pamięci256 bitLepsze64 bit
TFLOPS19.66Lepsze0.045
HEAD TO HEAD · ODKRYJ
6Inne porównania
Navi II 2CU 7xxx/9xxxAMDReviews and questions
WYJAŚNIENIE AI · HEAD TO HEAD
Wyjaśnij to porównanie
Nie tylko procenty: przyczyny, istotne specyfikacje i praktyczny wpływ każdego wykresu.
Co wyjaśni AI
Wynik ogólny, radar, FPS, testy syntetyczne, specyfikacje, efektywność i opłacalność.
PRAWDZIWE KONFIGURACJE
Doświadczenia właścicieli
Prawdziwe zestawy, wyniki i opinie społeczności.
♢Sprawdzone przez moderatora☆Pomocne dla społeczności🏅Odznaki eksperta
Najczęstsze pytania o porównanie
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Arc A770 or 205?+
Arc A770 has the higher overall gaming score, while Arc A770 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
205 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
205 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Arc A770 offers more overall performance, while Arc A770 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
205 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Arc A770 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Arc A770 leads in combined 1440p performance. Arc A770 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Arc A770 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
205 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
205 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Arc A770 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.