NVIDIA
GeForce 205 vs GeForce 8300 GS
Comparação completa de especificações, desempenho e benchmarks
NVIDIA
8300 GS
Pontuação agregada de desempenho
Comparamos 205 e 8300 GS por especificações e testes relevantes.
↗205 supera 8300 GS em 17% pelo índice agregado Head to Head.+17%
As pontuações são normalizadas na escala Head to Head. Maior é melhor.GeForce 205 vs GeForce 8300 GS: principal conclusão
A comparação entre 205 e 8300 GS mostra vantagem de 17% para 205 em «desempenho em jogos», enquanto 8300 GS pode ser melhor em «eficiência e recursos». Veja abaixo se a diferença vem de FPS, especificações, eficiência, preço ou plataforma.
PERFIL RESUMIDO
Radar de métricas verificadas
Eixos sem dados são ocultados; cada valor usa uma escala fixa.
NVIDIADesempenho
Eficiência
Preço / desempenho
Capacidade de memória
4236
100100
100100
134
RESULTADO DA COMPARAÇÃO
205 é a melhor escolha geral
205 lidera no desempenho combinado em jogos. 205 oferece melhor preço por frame; a escolha final depende de recursos, memória e jogos.
205 lidera no índice combinado
Os preços são iguais
POSIÇÃO NO CATÁLOGO
Ranking completo →Ranking de placas de vídeo
Posições 58–63de 317
VEREDITO DA COMPARAÇÃO
Qual escolher?
Duas conclusões práticas com base nos votos da comunidade e no valor em jogos.
GeForce 8300 GS
132 curtidasOs visitantes do Head to Head escolhem este modelo com mais frequência no momento.
GeForce 205
100/100 · Preço $79A escolha é baseada no índice preço/desempenho e no preço de lançamento.
PONTUAÇÃO GERAL
Visão geral
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
A seção «Pontuação resumida» compara 205 e 8300 GS com dados H2H normalizados e transforma especificações, testes e valor em contexto prático de compra.
JogosDesempenho em DirectX, OpenCL e Vulkan
42Melhor
36
Aplicações profissionaisModelagem 3D, edição de vídeo e renderização
37Melhor
32
IA e machine learningRecursos de machine learning e IA
34Melhor
30
Eficiência energéticaConsumo de energia em diferentes cargas
100
100
Pontuação Head to HeadPontuação geral do catálogo
64Melhor
60
COMPARAÇÃO COMPLETA
Especificações
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
A seção «Especificações» compara 205 e 8300 GS com dados H2H normalizados e transforma especificações, testes e valor em contexto prático de compra.
HDMI——
DisplayPort——
Device classDesktopDesktop
DirectX10.010.0
Vulkan——
OpenGLOpenGL 3.33.3
TFLOPS0.045Melhor0.015
Upscaling——
API de computação—OpenCL 1.1, CUDA 1.1
Preço de lançamento$79$79
Unidades shader / núcleos16Melhor8
Consumo de energia31 WMelhor40 W
Tamanho do die144 mm²127 mm²Melhor
InterfacePCIe 2x16PCIe 2x16
Frequência589 MHzMelhor459 MHz
Clock base589 MHzMelhor459 MHz
Clock boost589 MHzMelhor459 MHz
Contagem de transistores314 millionMelhor210 million
Tipo de memóriaDDR2DDR2
Conector de energiaNoneNone
Data de lançamento20092007
ArquiteturaTeslaTesla
Memória de vídeo512 MB DDR2Melhor128 MB DDR2
Frequência da memória800 MHz800 MHz
Barramento de memória64 bit64 bit
Largura de banda da memória6400 GB/s6400 GB/s
Consumo de energia31 WMelhor40 W
Processo de fabricação40 nmMelhor80 nm
EspessuraIGPSingle-slot
Máximo de monitoresVaries by board3
Cache de memóriaNot publicly specifiedL2 0.02 MB
Resolução máximaVaries by board2560 × 1600
USB Type-CNãoNão
Fonte recomendadaVaries by board200 W
ComprimentoVaries by boardVaries by board
GAME TEST BENCH
FPS em jogos
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
A seção de FPS em jogos compara 205 e 8300 GS em presets selecionados do H2H Lab. O sinal útil não é apenas o FPS médio: também importa o comportamento em 1440p e 4K, memória e barramento com texturas pesadas, estabilidade de 1% low e se o motor favorece raster, ray tracing ou drivers maduros.
2058300 GS
Verificado H2HVerificado pela comunidadeEstimadoPrevisto
Black Myth: Wukong
1080p High
24 FPSEstimado 64%
20 FPSEstimado 64%
1080p Ultra
21 FPSEstimado 64%
17 FPSEstimado 64%
1440p Ultra
12 FPSEstimado 60%
10 FPSEstimado 60%
4K Ultra
5 FPSEstimado 56%
5 FPSEstimado 56%
Black Myth: Wukong20524 FPSEstimado 64%8300 GS20 FPSEstimado 64%20521 FPSEstimado 64%8300 GS17 FPSEstimado 64%20512 FPSEstimado 60%8300 GS10 FPSEstimado 60%2055 FPSEstimado 56%8300 GS5 FPSEstimado 56%
Call of Duty: Warzone20524 FPSEstimado 64%8300 GS20 FPSEstimado 64%20521 FPSEstimado 64%8300 GS17 FPSEstimado 64%20512 FPSEstimado 60%8300 GS10 FPSEstimado 60%2055 FPSEstimado 56%8300 GS5 FPSEstimado 56%
Counter-Strike 2205204 FPSEstimado 72%8300 GS171 FPSEstimado 72%205143 FPSEstimado 72%8300 GS120 FPSEstimado 72%20588 FPSEstimado 68%8300 GS74 FPSEstimado 68%20534 FPSEstimado 64%8300 GS28 FPSEstimado 64%
Cyberpunk 2077205132 FPSEstimado 72%8300 GS111 FPSEstimado 72%205113 FPSEstimado 72%8300 GS95 FPSEstimado 72%20564 FPSEstimado 68%8300 GS54 FPSEstimado 68%20523 FPSEstimado 64%8300 GS19 FPSEstimado 64%
Forza Horizon 5205166 FPSEstimado 78%8300 GS139 FPSEstimado 78%205108 FPSEstimado 72%8300 GS90 FPSEstimado 72%20579 FPSEstimado 68%8300 GS67 FPSEstimado 68%20549 FPSEstimado 64%8300 GS41 FPSEstimado 64%
God of War Ragnarök20524 FPSEstimado 64%8300 GS20 FPSEstimado 64%20521 FPSEstimado 64%8300 GS17 FPSEstimado 64%20512 FPSEstimado 60%8300 GS10 FPSEstimado 60%2055 FPSEstimado 56%8300 GS5 FPSEstimado 56%
Hogwarts Legacy205108 FPSEstimado 72%8300 GS90 FPSEstimado 72%20590 FPSEstimado 72%8300 GS76 FPSEstimado 72%20557 FPSEstimado 68%8300 GS48 FPSEstimado 68%20523 FPSEstimado 64%8300 GS19 FPSEstimado 64%
Microsoft Flight Simulator 202420524 FPSEstimado 64%8300 GS20 FPSEstimado 64%20521 FPSEstimado 64%8300 GS17 FPSEstimado 64%20512 FPSEstimado 60%8300 GS10 FPSEstimado 60%2055 FPSEstimado 56%8300 GS5 FPSEstimado 56%
Monster Hunter Wilds20524 FPSEstimado 64%8300 GS20 FPSEstimado 64%20521 FPSEstimado 64%8300 GS17 FPSEstimado 64%20512 FPSEstimado 60%8300 GS10 FPSEstimado 60%2055 FPSEstimado 56%8300 GS5 FPSEstimado 56%
Starfield20524 FPSEstimado 64%8300 GS20 FPSEstimado 64%20521 FPSEstimado 64%8300 GS17 FPSEstimado 64%20512 FPSEstimado 60%8300 GS10 FPSEstimado 60%2055 FPSEstimado 56%8300 GS5 FPSEstimado 56%
HEAD TO HEAD · ÍNDICE CALCULADO
Índices de carga H2H
Índices internos comparáveis em escala fixa 0–100.
A seção «Benchmarks» compara 205 e 8300 GS com dados H2H normalizados e transforma especificações, testes e valor em contexto prático de compra.
H2H Raster IndexH2H Index / 100423615%
H2H Compute IndexH2H Index / 100342819%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100342723%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100134106%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Índices H2H versionados a partir de dados normalizados do catálogo; não são resultados de benchmark externo.
HEAD TO HEAD · ÍNDICE CALCULADO
Índices de carga de IA H2H
Perfis estimados com base em desempenho e memória disponíveis.
A seção «Comparação detalhada» compara 205 e 8300 GS com dados H2H normalizados e transforma especificações, testes e valor em contexto prático de compra.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100292132%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100302326%
H2H Inference IndexH2H Index / 100342723%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100261836%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100332624%
Índices H2H versionados a partir de dados normalizados do catálogo; não são resultados de benchmark externo.
APIs gráficas, SDKs e upscaling
A seção «APIs gráficas, SDKs e upscaling» compara 205 e 8300 GS com dados H2H normalizados e transforma especificações, testes e valor em contexto prático de compra.
DirectX10.010.0
Vulkan——
OpenGLOpenGL 3.33.3
Upscaling——
API de computação—OpenCL 1.1, CUDA 1.1
Arquitetura e lançamento
A seção «Arquitetura e lançamento» compara 205 e 8300 GS com dados H2H normalizados e transforma especificações, testes e valor em contexto prático de compra.
ArquiteturaTeslaTesla
Processo de fabricação40 nmMelhor80 nm
Data de lançamento20092007
Device classDesktopDesktop
Núcleos GPU, die e clocks
A seção «Núcleos e clocks» compara 205 e 8300 GS com dados H2H normalizados e transforma especificações, testes e valor em contexto prático de compra.
Contagem de transistores314 millionMelhor210 million
Tamanho do die144 mm²127 mm²Melhor
Unidades shader / núcleos16Melhor8
Clock base589 MHzMelhor459 MHz
Clock boost589 MHzMelhor459 MHz
Tamanho da placa, energia e compatibilidade
A seção «Formato e compatibilidade» compara 205 e 8300 GS com dados H2H normalizados e transforma especificações, testes e valor em contexto prático de compra.
InterfacePCIe 2x16PCIe 2x16
ComprimentoVaries by boardVaries by board
EspessuraIGPSingle-slot
Fonte recomendadaVaries by board200 W
Conector de energiaNoneNone
Saídas de vídeo e limites
A seção «Saídas de vídeo» compara 205 e 8300 GS com dados H2H normalizados e transforma especificações, testes e valor em contexto prático de compra.
HDMI——
DisplayPort——
USB Type-CNãoNão
Máximo de monitoresVaries by board3
Resolução máximaVaries by board2560 × 1600
Memória e throughput de computação
A seção «VRAM e largura de banda» compara 205 e 8300 GS com dados H2H normalizados e transforma especificações, testes e valor em contexto prático de compra.
Memória de vídeo512 MB DDR2Melhor128 MB DDR2
Tipo de memóriaDDR2DDR2
Barramento de memória64 bit64 bit
TFLOPS0.045Melhor0.015
HEAD TO HEAD · DESCOBRIR
6Outras comparações
Arc A310Intel
Navi II 2CU 7xxx/9xxxAMDReviews and questions
EXPLICAÇÃO IA · HEAD TO HEAD
Explicar esta comparação
Além dos percentuais: causas, especificações relevantes e impacto prático por trás de cada gráfico.
O que a IA vai explicar
Pontuação geral, radar, FPS, testes sintéticos, especificações, eficiência e valor.
CONFIGURAÇÕES REAIS
Experiências de proprietários
Montagens reais, resultados e feedback da comunidade.
♢Revisado por moderador☆Útil para a comunidade🏅Distintivos de especialista
Perguntas frequentes da comparação
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: 205 or 8300 GS?+
205 has the higher overall gaming score, while 205 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
205 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
205 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
205 offers more overall performance, while 205 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
205 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
205 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
205 leads in combined 1440p performance. 205 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
205 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
205 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
205 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to 205 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.