NVIDIA
GeForce 205 vs GeForce 8800 GTS
Comparação completa de especificações, desempenho e benchmarks
NVIDIA
8800 GTS
Pontuação agregada de desempenho
Comparamos 205 e 8800 GTS por especificações e testes relevantes.
↗205 supera 8800 GTS em 2% pelo índice agregado Head to Head.+2%
As pontuações são normalizadas na escala Head to Head. Maior é melhor.GeForce 205 vs GeForce 8800 GTS: principal conclusão
A comparação entre 205 e 8800 GTS mostra vantagem de 2% para 205 em «desempenho em jogos», enquanto 8800 GTS pode ser melhor em «eficiência e recursos». Veja abaixo se a diferença vem de FPS, especificações, eficiência, preço ou plataforma.
PERFIL RESUMIDO
Radar de métricas verificadas
Eixos sem dados são ocultados; cada valor usa uma escala fixa.
NVIDIADesempenho
Eficiência
Preço / desempenho
Capacidade de memória
4241
10096
100100
1315
RESULTADO DA COMPARAÇÃO
205 é a melhor escolha geral
205 lidera no desempenho combinado em jogos. 205 oferece melhor preço por frame; a escolha final depende de recursos, memória e jogos.
205 lidera no índice combinado
Os preços são iguais
POSIÇÃO NO CATÁLOGO
Ranking completo →Ranking de placas de vídeo
Posições 58–63de 317
VEREDITO DA COMPARAÇÃO
Qual escolher?
Duas conclusões práticas com base nos votos da comunidade e no valor em jogos.
GeForce 8800 GTS
94 curtidasOs visitantes do Head to Head escolhem este modelo com mais frequência no momento.
GeForce 205
100/100 · Preço $79A escolha é baseada no índice preço/desempenho e no preço de lançamento.
PONTUAÇÃO GERAL
Visão geral
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
A seção «Pontuação resumida» compara 205 e 8800 GTS com dados H2H normalizados e transforma especificações, testes e valor em contexto prático de compra.
JogosDesempenho em DirectX, OpenCL e Vulkan
42Melhor
41
Aplicações profissionaisModelagem 3D, edição de vídeo e renderização
37Melhor
36
IA e machine learningRecursos de machine learning e IA
34
34
Eficiência energéticaConsumo de energia em diferentes cargas
100Melhor
96
Pontuação Head to HeadPontuação geral do catálogo
64Melhor
63
COMPARAÇÃO COMPLETA
Especificações
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
A seção «Especificações» compara 205 e 8800 GTS com dados H2H normalizados e transforma especificações, testes e valor em contexto prático de compra.
HDMI——
DisplayPort——
Device classDesktopDesktop
DirectX10.010.0
Vulkan——
OpenGLOpenGL 3.33.3
TFLOPS0.0450.16Melhor
Upscaling——
API de computação—OpenCL 1.1, CUDA 1.1
Preço de lançamento$79$79
Unidades shader / núcleos1664Melhor
Consumo de energia31 WMelhor143 W
Tamanho do die144 mm²Melhor324 mm²
InterfacePCIe 2x16PCIe 1x16
Frequência589 MHzMelhor513 MHz
Clock base589 MHzMelhor513 MHz
Clock boost589 MHzMelhor513 MHz
Contagem de transistores314 million754 millionMelhor
Tipo de memóriaDDR2GDDR3
Conector de energiaNone6 pin
Data de lançamento20092007
ArquiteturaTeslaTesla
Memória de vídeo512 MB DDR2640 MB GDDR3Melhor
Frequência da memória800 MHzMelhor1,6 GHz
Barramento de memória64 bit320 bitMelhor
Largura de banda da memória6400 GB/sMelhor64 GB/s
Consumo de energia31 WMelhor143 W
Processo de fabricação40 nmMelhor90 nm
EspessuraIGPMXM Module
Máximo de monitoresVaries by boardVaries by board
Cache de memóriaNot publicly specifiedL2 0.06 MB
Resolução máximaVaries by boardVaries by board
USB Type-CNãoNão
Fonte recomendadaVaries by boardVaries by board
ComprimentoVaries by boardVaries by board
GAME TEST BENCH
FPS em jogos
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
A seção de FPS em jogos compara 205 e 8800 GTS em presets selecionados do H2H Lab. O sinal útil não é apenas o FPS médio: também importa o comportamento em 1440p e 4K, memória e barramento com texturas pesadas, estabilidade de 1% low e se o motor favorece raster, ray tracing ou drivers maduros.
2058800 GTS
Verificado H2HVerificado pela comunidadeEstimadoPrevisto
Black Myth: Wukong
1080p High
24 FPSEstimado 64%
24 FPSEstimado 64%
1080p Ultra
21 FPSEstimado 64%
21 FPSEstimado 64%
1440p Ultra
12 FPSEstimado 60%
11 FPSEstimado 58%
4K Ultra
5 FPSEstimado 56%
5 FPSEstimado 55%
Black Myth: Wukong20524 FPSEstimado 64%8800 GTS24 FPSEstimado 64%20521 FPSEstimado 64%8800 GTS21 FPSEstimado 64%20512 FPSEstimado 60%8800 GTS11 FPSEstimado 58%2055 FPSEstimado 56%8800 GTS5 FPSEstimado 55%
Call of Duty: Warzone20524 FPSEstimado 64%8800 GTS24 FPSEstimado 64%20521 FPSEstimado 64%8800 GTS21 FPSEstimado 64%20512 FPSEstimado 60%8800 GTS11 FPSEstimado 58%2055 FPSEstimado 56%8800 GTS5 FPSEstimado 55%
Counter-Strike 2205204 FPSEstimado 72%8800 GTS205 FPSEstimado 72%205143 FPSEstimado 72%8800 GTS144 FPSEstimado 72%20588 FPSEstimado 68%8800 GTS80 FPSEstimado 66%20534 FPSEstimado 64%8800 GTS30 FPSEstimado 63%
Cyberpunk 2077205132 FPSEstimado 72%8800 GTS132 FPSEstimado 72%205113 FPSEstimado 72%8800 GTS114 FPSEstimado 72%20564 FPSEstimado 68%8800 GTS58 FPSEstimado 66%20523 FPSEstimado 64%8800 GTS20 FPSEstimado 63%
Forza Horizon 5205166 FPSEstimado 78%8800 GTS167 FPSEstimado 78%205108 FPSEstimado 72%8800 GTS108 FPSEstimado 72%20579 FPSEstimado 68%8800 GTS72 FPSEstimado 66%20549 FPSEstimado 64%8800 GTS45 FPSEstimado 63%
God of War Ragnarök20524 FPSEstimado 64%8800 GTS24 FPSEstimado 64%20521 FPSEstimado 64%8800 GTS21 FPSEstimado 64%20512 FPSEstimado 60%8800 GTS11 FPSEstimado 58%2055 FPSEstimado 56%8800 GTS5 FPSEstimado 55%
Hogwarts Legacy205108 FPSEstimado 72%8800 GTS108 FPSEstimado 72%20590 FPSEstimado 72%8800 GTS90 FPSEstimado 72%20557 FPSEstimado 68%8800 GTS52 FPSEstimado 66%20523 FPSEstimado 64%8800 GTS21 FPSEstimado 63%
Microsoft Flight Simulator 202420524 FPSEstimado 64%8800 GTS24 FPSEstimado 64%20521 FPSEstimado 64%8800 GTS21 FPSEstimado 64%20512 FPSEstimado 60%8800 GTS11 FPSEstimado 58%2055 FPSEstimado 56%8800 GTS5 FPSEstimado 55%
Monster Hunter Wilds20524 FPSEstimado 64%8800 GTS24 FPSEstimado 64%20521 FPSEstimado 64%8800 GTS21 FPSEstimado 64%20512 FPSEstimado 60%8800 GTS11 FPSEstimado 58%2055 FPSEstimado 56%8800 GTS5 FPSEstimado 55%
Starfield20524 FPSEstimado 64%8800 GTS24 FPSEstimado 64%20521 FPSEstimado 64%8800 GTS21 FPSEstimado 64%20512 FPSEstimado 60%8800 GTS11 FPSEstimado 58%2055 FPSEstimado 56%8800 GTS5 FPSEstimado 55%
HEAD TO HEAD · ÍNDICE CALCULADO
Índices de carga H2H
Índices internos comparáveis em escala fixa 0–100.
A seção «Benchmarks» compara 205 e 8800 GTS com dados H2H normalizados e transforma especificações, testes e valor em contexto prático de compra.
H2H Raster IndexH2H Index / 10042412%
H2H Compute IndexH2H Index / 10034340%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10034340%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100131514%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100100964%
Índices H2H versionados a partir de dados normalizados do catálogo; não são resultados de benchmark externo.
HEAD TO HEAD · ÍNDICE CALCULADO
Índices de carga de IA H2H
Perfis estimados com base em desempenho e memória disponíveis.
A seção «Comparação detalhada» compara 205 e 8800 GTS com dados H2H normalizados e transforma especificações, testes e valor em contexto prático de compra.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10029290%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10030313%
H2H Inference IndexH2H Index / 10034340%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10026274%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10033330%
Índices H2H versionados a partir de dados normalizados do catálogo; não são resultados de benchmark externo.
APIs gráficas, SDKs e upscaling
A seção «APIs gráficas, SDKs e upscaling» compara 205 e 8800 GTS com dados H2H normalizados e transforma especificações, testes e valor em contexto prático de compra.
DirectX10.010.0
Vulkan——
OpenGLOpenGL 3.33.3
Upscaling——
API de computação—OpenCL 1.1, CUDA 1.1
Arquitetura e lançamento
A seção «Arquitetura e lançamento» compara 205 e 8800 GTS com dados H2H normalizados e transforma especificações, testes e valor em contexto prático de compra.
ArquiteturaTeslaTesla
Processo de fabricação40 nmMelhor90 nm
Data de lançamento20092007
Device classDesktopDesktop
Núcleos GPU, die e clocks
A seção «Núcleos e clocks» compara 205 e 8800 GTS com dados H2H normalizados e transforma especificações, testes e valor em contexto prático de compra.
Contagem de transistores314 million754 millionMelhor
Tamanho do die144 mm²Melhor324 mm²
Unidades shader / núcleos1664Melhor
Clock base589 MHzMelhor513 MHz
Clock boost589 MHzMelhor513 MHz
Tamanho da placa, energia e compatibilidade
A seção «Formato e compatibilidade» compara 205 e 8800 GTS com dados H2H normalizados e transforma especificações, testes e valor em contexto prático de compra.
InterfacePCIe 2x16PCIe 1x16
ComprimentoVaries by boardVaries by board
EspessuraIGPMXM Module
Fonte recomendadaVaries by boardVaries by board
Conector de energiaNone6 pin
Saídas de vídeo e limites
A seção «Saídas de vídeo» compara 205 e 8800 GTS com dados H2H normalizados e transforma especificações, testes e valor em contexto prático de compra.
HDMI——
DisplayPort——
USB Type-CNãoNão
Máximo de monitoresVaries by boardVaries by board
Resolução máximaVaries by boardVaries by board
Memória e throughput de computação
A seção «VRAM e largura de banda» compara 205 e 8800 GTS com dados H2H normalizados e transforma especificações, testes e valor em contexto prático de compra.
Memória de vídeo512 MB DDR2640 MB GDDR3Melhor
Tipo de memóriaDDR2GDDR3
Barramento de memória64 bit320 bitMelhor
TFLOPS0.0450.16Melhor
HEAD TO HEAD · DESCOBRIR
6Outras comparações
Arc A310Intel
Navi II 2CU 7xxx/9xxxAMDReviews and questions
EXPLICAÇÃO IA · HEAD TO HEAD
Explicar esta comparação
Além dos percentuais: causas, especificações relevantes e impacto prático por trás de cada gráfico.
O que a IA vai explicar
Pontuação geral, radar, FPS, testes sintéticos, especificações, eficiência e valor.
CONFIGURAÇÕES REAIS
Experiências de proprietários
Montagens reais, resultados e feedback da comunidade.
♢Revisado por moderador☆Útil para a comunidade🏅Distintivos de especialista
Perguntas frequentes da comparação
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: 205 or 8800 GTS?+
205 has the higher overall gaming score, while 205 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
205 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
205 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
205 offers more overall performance, while 205 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
205 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
205 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
205 leads in combined 1440p performance. 205 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
205 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
205 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
205 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to 205 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.