NVIDIA
GeForce 205 vs GeForce 8600 GT
Comparação completa de especificações, desempenho e benchmarks
NVIDIA
8600 GT
Pontuação agregada de desempenho
Comparamos 205 e 8600 GT por especificações e testes relevantes.
↗205 supera 8600 GT em 11% pelo índice agregado Head to Head.+11%
As pontuações são normalizadas na escala Head to Head. Maior é melhor.GeForce 205 vs GeForce 8600 GT: principal conclusão
A comparação entre 205 e 8600 GT mostra vantagem de 11% para 205 em «desempenho em jogos», enquanto 8600 GT pode ser melhor em «eficiência e recursos». Veja abaixo se a diferença vem de FPS, especificações, eficiência, preço ou plataforma.
PERFIL RESUMIDO
Radar de métricas verificadas
Eixos sem dados são ocultados; cada valor usa uma escala fixa.
NVIDIADesempenho
Eficiência
Preço / desempenho
Capacidade de memória
4238
100100
100100
1313
RESULTADO DA COMPARAÇÃO
205 é a melhor escolha geral
205 lidera no desempenho combinado em jogos. 205 oferece melhor preço por frame; a escolha final depende de recursos, memória e jogos.
205 lidera no índice combinado
Os preços são iguais
POSIÇÃO NO CATÁLOGO
Ranking completo →Ranking de placas de vídeo
Posições 58–63de 317
VEREDITO DA COMPARAÇÃO
Qual escolher?
Duas conclusões práticas com base nos votos da comunidade e no valor em jogos.
GeForce 8600 GT
151 curtidasOs visitantes do Head to Head escolhem este modelo com mais frequência no momento.
GeForce 205
100/100 · Preço $79A escolha é baseada no índice preço/desempenho e no preço de lançamento.
PONTUAÇÃO GERAL
Visão geral
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
A seção «Pontuação resumida» compara 205 e 8600 GT com dados H2H normalizados e transforma especificações, testes e valor em contexto prático de compra.
JogosDesempenho em DirectX, OpenCL e Vulkan
42Melhor
38
Aplicações profissionaisModelagem 3D, edição de vídeo e renderização
37Melhor
34
IA e machine learningRecursos de machine learning e IA
34Melhor
31
Eficiência energéticaConsumo de energia em diferentes cargas
100
100
Pontuação Head to HeadPontuação geral do catálogo
64Melhor
62
COMPARAÇÃO COMPLETA
Especificações
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
A seção «Especificações» compara 205 e 8600 GT com dados H2H normalizados e transforma especificações, testes e valor em contexto prático de compra.
HDMI——
DisplayPort——
Device classDesktopDesktop
DirectX10.010.0
Vulkan——
OpenGLOpenGL 3.33.3
TFLOPS0.0450.076Melhor
Upscaling——
API de computação—OpenCL 1.1, CUDA 1.1
Preço de lançamento$79$79
Unidades shader / núcleos1632Melhor
Consumo de energia31 WMelhor47 W
Tamanho do die144 mm²Melhor169 mm²
InterfacePCIe 2x16PCIe 1x16
Frequência589 MHzMelhor540 MHz
Clock base589 MHzMelhor540 MHz
Clock boost589 MHzMelhor540 MHz
Contagem de transistores314 millionMelhor289 million
Tipo de memóriaDDR2GDDR3
Conector de energiaNoneNone
Data de lançamento20092007
ArquiteturaTeslaTesla
Memória de vídeo512 MB DDR2512 MB GDDR3
Frequência da memória800 MHzMelhor1,4 GHz
Barramento de memória64 bit128 bitMelhor
Largura de banda da memória6400 GB/sMelhor22 GB/s
Consumo de energia31 WMelhor47 W
Processo de fabricação40 nmMelhor80 nm
EspessuraIGPSingle-slot
Máximo de monitoresVaries by board3
Cache de memóriaNot publicly specifiedL2 0.03 MB
Resolução máximaVaries by board2560 × 1600
USB Type-CNãoNão
Fonte recomendadaVaries by board200 W
ComprimentoVaries by board170 mm
GAME TEST BENCH
FPS em jogos
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
A seção de FPS em jogos compara 205 e 8600 GT em presets selecionados do H2H Lab. O sinal útil não é apenas o FPS médio: também importa o comportamento em 1440p e 4K, memória e barramento com texturas pesadas, estabilidade de 1% low e se o motor favorece raster, ray tracing ou drivers maduros.
2058600 GT
Verificado H2HVerificado pela comunidadeEstimadoPrevisto
Black Myth: Wukong
1080p High
24 FPSEstimado 64%
23 FPSEstimado 64%
1080p Ultra
21 FPSEstimado 64%
20 FPSEstimado 64%
1440p Ultra
12 FPSEstimado 60%
10 FPSEstimado 58%
4K Ultra
5 FPSEstimado 56%
5 FPSEstimado 55%
Black Myth: Wukong20524 FPSEstimado 64%8600 GT23 FPSEstimado 64%20521 FPSEstimado 64%8600 GT20 FPSEstimado 64%20512 FPSEstimado 60%8600 GT10 FPSEstimado 58%2055 FPSEstimado 56%8600 GT5 FPSEstimado 55%
Call of Duty: Warzone20524 FPSEstimado 64%8600 GT23 FPSEstimado 64%20521 FPSEstimado 64%8600 GT20 FPSEstimado 64%20512 FPSEstimado 60%8600 GT10 FPSEstimado 58%2055 FPSEstimado 56%8600 GT5 FPSEstimado 55%
Counter-Strike 2205204 FPSEstimado 72%8600 GT196 FPSEstimado 72%205143 FPSEstimado 72%8600 GT137 FPSEstimado 72%20588 FPSEstimado 68%8600 GT74 FPSEstimado 66%20534 FPSEstimado 64%8600 GT27 FPSEstimado 62%
Cyberpunk 2077205132 FPSEstimado 72%8600 GT126 FPSEstimado 72%205113 FPSEstimado 72%8600 GT109 FPSEstimado 72%20564 FPSEstimado 68%8600 GT54 FPSEstimado 66%20523 FPSEstimado 64%8600 GT18 FPSEstimado 62%
Forza Horizon 5205166 FPSEstimado 78%8600 GT159 FPSEstimado 78%205108 FPSEstimado 72%8600 GT103 FPSEstimado 72%20579 FPSEstimado 68%8600 GT67 FPSEstimado 66%20549 FPSEstimado 64%8600 GT39 FPSEstimado 62%
God of War Ragnarök20524 FPSEstimado 64%8600 GT23 FPSEstimado 64%20521 FPSEstimado 64%8600 GT20 FPSEstimado 64%20512 FPSEstimado 60%8600 GT10 FPSEstimado 58%2055 FPSEstimado 56%8600 GT5 FPSEstimado 55%
Hogwarts Legacy205108 FPSEstimado 72%8600 GT103 FPSEstimado 72%20590 FPSEstimado 72%8600 GT86 FPSEstimado 72%20557 FPSEstimado 68%8600 GT48 FPSEstimado 66%20523 FPSEstimado 64%8600 GT18 FPSEstimado 62%
Microsoft Flight Simulator 202420524 FPSEstimado 64%8600 GT23 FPSEstimado 64%20521 FPSEstimado 64%8600 GT20 FPSEstimado 64%20512 FPSEstimado 60%8600 GT10 FPSEstimado 58%2055 FPSEstimado 56%8600 GT5 FPSEstimado 55%
Monster Hunter Wilds20524 FPSEstimado 64%8600 GT23 FPSEstimado 64%20521 FPSEstimado 64%8600 GT20 FPSEstimado 64%20512 FPSEstimado 60%8600 GT10 FPSEstimado 58%2055 FPSEstimado 56%8600 GT5 FPSEstimado 55%
Starfield20524 FPSEstimado 64%8600 GT23 FPSEstimado 64%20521 FPSEstimado 64%8600 GT20 FPSEstimado 64%20512 FPSEstimado 60%8600 GT10 FPSEstimado 58%2055 FPSEstimado 56%8600 GT5 FPSEstimado 55%
HEAD TO HEAD · ÍNDICE CALCULADO
Índices de carga H2H
Índices internos comparáveis em escala fixa 0–100.
A seção «Benchmarks» compara 205 e 8600 GT com dados H2H normalizados e transforma especificações, testes e valor em contexto prático de compra.
H2H Raster IndexH2H Index / 100423810%
H2H Compute IndexH2H Index / 10034319%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10034319%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10013130%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Índices H2H versionados a partir de dados normalizados do catálogo; não são resultados de benchmark externo.
HEAD TO HEAD · ÍNDICE CALCULADO
Índices de carga de IA H2H
Perfis estimados com base em desempenho e memória disponíveis.
A seção «Comparação detalhada» compara 205 e 8600 GT com dados H2H normalizados e transforma especificações, testes e valor em contexto prático de compra.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10029277%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10030287%
H2H Inference IndexH2H Index / 10034319%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10026248%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100333010%
Índices H2H versionados a partir de dados normalizados do catálogo; não são resultados de benchmark externo.
APIs gráficas, SDKs e upscaling
A seção «APIs gráficas, SDKs e upscaling» compara 205 e 8600 GT com dados H2H normalizados e transforma especificações, testes e valor em contexto prático de compra.
DirectX10.010.0
Vulkan——
OpenGLOpenGL 3.33.3
Upscaling——
API de computação—OpenCL 1.1, CUDA 1.1
Arquitetura e lançamento
A seção «Arquitetura e lançamento» compara 205 e 8600 GT com dados H2H normalizados e transforma especificações, testes e valor em contexto prático de compra.
ArquiteturaTeslaTesla
Processo de fabricação40 nmMelhor80 nm
Data de lançamento20092007
Device classDesktopDesktop
Núcleos GPU, die e clocks
A seção «Núcleos e clocks» compara 205 e 8600 GT com dados H2H normalizados e transforma especificações, testes e valor em contexto prático de compra.
Contagem de transistores314 millionMelhor289 million
Tamanho do die144 mm²Melhor169 mm²
Unidades shader / núcleos1632Melhor
Clock base589 MHzMelhor540 MHz
Clock boost589 MHzMelhor540 MHz
Tamanho da placa, energia e compatibilidade
A seção «Formato e compatibilidade» compara 205 e 8600 GT com dados H2H normalizados e transforma especificações, testes e valor em contexto prático de compra.
InterfacePCIe 2x16PCIe 1x16
ComprimentoVaries by board170 mm
EspessuraIGPSingle-slot
Fonte recomendadaVaries by board200 W
Conector de energiaNoneNone
Saídas de vídeo e limites
A seção «Saídas de vídeo» compara 205 e 8600 GT com dados H2H normalizados e transforma especificações, testes e valor em contexto prático de compra.
HDMI——
DisplayPort——
USB Type-CNãoNão
Máximo de monitoresVaries by board3
Resolução máximaVaries by board2560 × 1600
Memória e throughput de computação
A seção «VRAM e largura de banda» compara 205 e 8600 GT com dados H2H normalizados e transforma especificações, testes e valor em contexto prático de compra.
Memória de vídeo512 MB DDR2512 MB GDDR3
Tipo de memóriaDDR2GDDR3
Barramento de memória64 bit128 bitMelhor
TFLOPS0.0450.076Melhor
HEAD TO HEAD · DESCOBRIR
6Outras comparações
Arc A310Intel
Navi II 2CU 7xxx/9xxxAMDReviews and questions
EXPLICAÇÃO IA · HEAD TO HEAD
Explicar esta comparação
Além dos percentuais: causas, especificações relevantes e impacto prático por trás de cada gráfico.
O que a IA vai explicar
Pontuação geral, radar, FPS, testes sintéticos, especificações, eficiência e valor.
CONFIGURAÇÕES REAIS
Experiências de proprietários
Montagens reais, resultados e feedback da comunidade.
♢Revisado por moderador☆Útil para a comunidade🏅Distintivos de especialista
Perguntas frequentes da comparação
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: 205 or 8600 GT?+
205 has the higher overall gaming score, while 205 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
205 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
205 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
205 offers more overall performance, while 205 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
205 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
205 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
205 leads in combined 1440p performance. 205 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
205 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
205 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
205 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to 205 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.