NVIDIA
GeForce 210 vs Radeon Vega 11CU 2400G
Полное сравнение характеристик, производительности и бенчмарков
AMD
Vega 11CU 2400G
Сводный рейтинг производительности
Мы сравнили 210 и Vega 11CU 2400G по характеристикам и релевантным тестам.
↗Vega 11CU 2400G быстрее 210 на 39% по сводному индексу Head to Head.+39%
Оценки нормализованы по шкале Head to Head. Больше — лучше.GeForce 210 vs Radeon Vega 11CU 2400G: главный вывод
Сравнение 210 и Vega 11CU 2400G показывает преимущество Vega 11CU 2400G на 39% в метрике «игровая производительность», но 210 может быть сильнее в «выгода за свои деньги». Ниже видно, связан ли отрыв с FPS, характеристиками, эффективностью, ценой или особенностями платформы.
СВОДНЫЙ ПРОФИЛЬ
Радар подтверждённых показателей
Оси с отсутствующими данными скрыты; каждое значение использует фиксированную шкалу.
NVIDIA
AMDПроизводительность
Цена / производительность
3143
100100
ИТОГ СРАВНЕНИЯ
Устройства получили одинаковую общую оценку
210 лидирует по сводной игровой производительности. 210 предлагает лучшее соотношение цены и FPS, а окончательный выбор зависит от нужных технологий, памяти и игр.
Результаты практически равны
210 стоит дешевле
ПОЗИЦИЯ В КАТАЛОГЕ
Весь рейтинг →Рейтинг видеокарт
Места 137–142из 319
ИТОГИ СРАВНЕНИЯ
Что выбрать?
Два практических вывода по голосам сообщества и игровой ценности.
GeForce 210
83 лайковПосетители Head to Head сейчас выбирают эту модель чаще.
GeForce 210
100/100 · Цена $79Выбор основан на индексе цена/производительность и стартовой цене.
СВОДНАЯ ОЦЕНКА
Обзор
Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.
Раздел «Сводная оценка» сравнивает 210 и Vega 11CU 2400G по нормализованным данным H2H и переводит характеристики, тесты и ценность в практический контекст выбора.
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
31
43Лучше
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
29
37Лучше
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
26
35Лучше
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
100Лучше
50
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
57
57
ПОЛНОЕ СРАВНЕНИЕ
Характеристики
Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.
Раздел «Характеристики» сравнивает 210 и Vega 11CU 2400G по нормализованным данным H2H и переводит характеристики, тесты и ценность в практический контекст выбора.
Boost-частота589 MHz1250 MHzЛучше
Видеопамять1 GB DDR3- SMA
Частота памяти1,2 GHz—
Шина памяти64 bitSystem memory interface
Пропускная способность памяти10 GB/s—
ИнтерфейсPCIe 2x16IGP
Энергопотребление31 W—
Техпроцесс40 nm14 nmЛучше
Дата выхода20092018
АрхитектураTesla 2.0Not publicly specified
ТолщинаSingle-slotVaries by board
Вычислительный APIOpenCL 1.1, CUDA 1.2—
Стартовая цена$79—
Макс. мониторов3Varies by board
Макс. разрешение4096 × 21607680 × 4320
Шейдерные блоки / ядра16Not publicly specified
Рекомендуемый БП200 WVaries by board
Длина168 mmVaries by board
Площадь кристалла57 mm²Not publicly specified
Кэш памятиL2 0.03 MBNot publicly specified
Количество транзисторов260 millionNot publicly specified
USB Type-CNoNo
DisplayPortDisplayPortDisplayPort 1.4
Device classDesktopDesktop
DirectX10.112.0
OpenGL3.34.6
TFLOPS0.0391.76Лучше
Энергопотребление31 W—
Тип памятиDDR3SMA
Разъём питанияNoneIntegrated (shared power)
Частота589 MHzЛучше300 - 1250 MHz
Базовая частота589 MHzЛучше300 MHz
МасштабированиеNot supportedAMD FidelityFX Super Resolution (FSR)
VulkanNot supported1.2
HDMIBoard dependentHDMI 2.0b
ИГРОВОЙ СТЕНД
FPS в играх
Доступные результаты показаны отдельно; отсутствующие данные не считаются нулём.
Раздел игрового FPS сравнивает 210 и Vega 11CU 2400G по закреплённым пресетам H2H Lab. Важен не только средний FPS: также учитывайте поведение в 1440p и 4K, влияние объёма памяти и ширины шины на тяжёлые текстуры, стабильность 1% low и то, какой тип нагрузки предпочитает игровой движок — raster, ray tracing или зрелость драйверов.
210Vega 11CU 2400G
Проверено H2HПроверено сообществомОценкаПрогноз
Black Myth: Wukong
1080p High
18 FPSОценка 64%
21 FPSОценка 66%
1080p Ultra
16 FPSОценка 64%
18 FPSОценка 66%
1440p Ultra
8 FPSОценка 58%
14 FPSОценка 66%
4K Ultra
5 FPSОценка 55%
8 FPSОценка 66%
Black Myth: Wukong21018 FPSОценка 64%Vega 11CU 2400G21 FPSОценка 66%21016 FPSОценка 64%Vega 11CU 2400G18 FPSОценка 66%2108 FPSОценка 58%Vega 11CU 2400G14 FPSОценка 66%2105 FPSОценка 55%Vega 11CU 2400G8 FPSОценка 66%
Call of Duty: Warzone21018 FPSОценка 64%Vega 11CU 2400G21 FPSОценка 66%21016 FPSОценка 64%Vega 11CU 2400G18 FPSОценка 66%2108 FPSОценка 58%Vega 11CU 2400G14 FPSОценка 66%2105 FPSОценка 55%Vega 11CU 2400G8 FPSОценка 66%
Counter-Strike 2210154 FPSОценка 72%Vega 11CU 2400G178 FPSОценка 74%210108 FPSОценка 72%Vega 11CU 2400G125 FPSОценка 74%21058 FPSОценка 66%Vega 11CU 2400G97 FPSОценка 74%21021 FPSОценка 62%Vega 11CU 2400G48 FPSОценка 74%
Cyberpunk 2077210100 FPSОценка 72%Vega 11CU 2400G115 FPSОценка 74%21086 FPSОценка 72%Vega 11CU 2400G99 FPSОценка 74%21042 FPSОценка 66%Vega 11CU 2400G71 FPSОценка 74%21014 FPSОценка 62%Vega 11CU 2400G32 FPSОценка 74%
Forza Horizon 5210126 FPSОценка 78%Vega 11CU 2400G145 FPSОценка 80%21081 FPSОценка 72%Vega 11CU 2400G94 FPSОценка 74%21052 FPSОценка 66%Vega 11CU 2400G88 FPSОценка 74%21031 FPSОценка 62%Vega 11CU 2400G71 FPSОценка 74%
God of War Ragnarök21018 FPSОценка 64%Vega 11CU 2400G21 FPSОценка 66%21016 FPSОценка 64%Vega 11CU 2400G18 FPSОценка 66%2108 FPSОценка 58%Vega 11CU 2400G14 FPSОценка 66%2105 FPSОценка 55%Vega 11CU 2400G8 FPSОценка 66%
Hogwarts Legacy21081 FPSОценка 72%Vega 11CU 2400G94 FPSОценка 74%21068 FPSОценка 72%Vega 11CU 2400G79 FPSОценка 74%21038 FPSОценка 66%Vega 11CU 2400G63 FPSОценка 74%21014 FPSОценка 62%Vega 11CU 2400G33 FPSОценка 74%
Microsoft Flight Simulator 202421018 FPSОценка 64%Vega 11CU 2400G21 FPSОценка 66%21016 FPSОценка 64%Vega 11CU 2400G18 FPSОценка 66%2108 FPSОценка 58%Vega 11CU 2400G14 FPSОценка 66%2105 FPSОценка 55%Vega 11CU 2400G8 FPSОценка 66%
Monster Hunter Wilds21018 FPSОценка 64%Vega 11CU 2400G21 FPSОценка 66%21016 FPSОценка 64%Vega 11CU 2400G18 FPSОценка 66%2108 FPSОценка 58%Vega 11CU 2400G14 FPSОценка 66%2105 FPSОценка 55%Vega 11CU 2400G8 FPSОценка 66%
Starfield21018 FPSОценка 64%Vega 11CU 2400G21 FPSОценка 66%21016 FPSОценка 64%Vega 11CU 2400G18 FPSОценка 66%2108 FPSОценка 58%Vega 11CU 2400G14 FPSОценка 66%2105 FPSОценка 55%Vega 11CU 2400G8 FPSОценка 66%
HEAD TO HEAD · РАСЧЁТНЫЙ ИНДЕКС
Индексы рабочих нагрузок H2H
Сопоставимые внутренние индексы на фиксированной шкале 0–100.
Раздел «Бенчмарки» сравнивает 210 и Vega 11CU 2400G по нормализованным данным H2H и переводит характеристики, тесты и ценность в практический контекст выбора.
H2H Raster IndexH2H Index / 100314332%
H2H Compute IndexH2H Index / 100314332%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100344323%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100430200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001000200%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
HEAD TO HEAD · РАСЧЁТНЫЙ ИНДЕКС
Индексы AI-нагрузок H2H
Оценочные профили нагрузок на основе доступной производительности и памяти.
Раздел «Подробное сравнение» сравнивает 210 и Vega 11CU 2400G по нормализованным данным H2H и переводит характеристики, тесты и ценность в практический контекст выбора.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100364318%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100364318%
H2H Inference IndexH2H Index / 100344323%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100384312%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100354321%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Графические API, SDK и масштабирование
Раздел «Графические API, SDK и апскейлинг» сравнивает 210 и Vega 11CU 2400G по нормализованным данным H2H и переводит характеристики, тесты и ценность в практический контекст выбора.
DirectX10.112.0
VulkanNot supported1.2
OpenGL3.34.6
МасштабированиеNot supportedAMD FidelityFX Super Resolution (FSR)
Вычислительный APIOpenCL 1.1, CUDA 1.2—
Архитектура и дата выхода
Раздел «Архитектура и дата выхода» сравнивает 210 и Vega 11CU 2400G по нормализованным данным H2H и переводит характеристики, тесты и ценность в практический контекст выбора.
АрхитектураTesla 2.0Not publicly specified
Техпроцесс40 nm14 nmЛучше
Дата выхода20092018
Device classDesktopDesktop
Ядра GPU, кристалл и частоты
Раздел «Блоки, ядра и частоты» сравнивает 210 и Vega 11CU 2400G по нормализованным данным H2H и переводит характеристики, тесты и ценность в практический контекст выбора.
Количество транзисторов260 millionNot publicly specified
Площадь кристалла57 mm²Not publicly specified
Шейдерные блоки / ядра16Not publicly specified
Базовая частота589 MHzЛучше300 MHz
Boost-частота589 MHz1250 MHzЛучше
Размер платы, питание и совместимость
Раздел «Форм-фактор и совместимость» сравнивает 210 и Vega 11CU 2400G по нормализованным данным H2H и переводит характеристики, тесты и ценность в практический контекст выбора.
ИнтерфейсPCIe 2x16IGP
Длина168 mmVaries by board
ТолщинаSingle-slotVaries by board
Рекомендуемый БП200 WVaries by board
Разъём питанияNoneIntegrated (shared power)
Видеовыходы и лимиты
Раздел «Видеовыходы» сравнивает 210 и Vega 11CU 2400G по нормализованным данным H2H и переводит характеристики, тесты и ценность в практический контекст выбора.
HDMIBoard dependentHDMI 2.0b
DisplayPortDisplayPortDisplayPort 1.4
USB Type-CNoNo
Макс. мониторов3Varies by board
Макс. разрешение4096 × 21607680 × 4320
Память и вычислительная пропускная способность
Раздел «Объём и пропускная способность VRAM» сравнивает 210 и Vega 11CU 2400G по нормализованным данным H2H и переводит характеристики, тесты и ценность в практический контекст выбора.
Видеопамять1 GB DDR3- SMA
Тип памятиDDR3SMA
Шина памяти64 bitSystem memory interface
TFLOPS0.0391.76Лучше
HEAD TO HEAD · НАЙТИ ЕЩЁ
6Другие сравнения
Arc A310IntelОтзывы и вопросы
AI-РАЗБОР · HEAD TO HEAD
Объяснить это сравнение
Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.
Что объяснит AI
Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и ценность.
РЕАЛЬНЫЕ КОНФИГУРАЦИИ
Опыт владельцев
Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.
♢Проверено модератором☆Полезно для сообщества🏅Экспертные значки
Частые вопросы о сравнении
Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.
01Что лучше для игр: 210 или Vega 11CU 2400G?+
210 имеет более высокую общую игровую оценку, а 210 — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.
02Что лучше для стриминга?+
210 предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.
03Что лучше для Blender?+
210 обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.
04Что лучше для монтажа видео?+
210 предлагает более высокий запас производительности, а 210 — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.
05Что лучше для нейросетей и AI?+
210 — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.
06Что лучше для 1080p?+
210 — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.
07Что лучше для 1440p?+
210 лидирует по сводной производительности в 1440p. 210 может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.
08Что лучше для 4K?+
Для 4K предпочтительнее 210: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.
09Что лучше для тихой сборки?+
210 проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.
10Что лучше без замены блока питания?+
210 безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.
11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?+
Обновление до 210 имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.