NVIDIA
GeForce 8500 GT vs GeForce 210
Полное сравнение характеристик, производительности и бенчмарков
NVIDIA
210
Сводный рейтинг производительности
Мы сравнили 8500 GT и 210 по характеристикам и релевантным тестам.
↗8500 GT быстрее 210 на 32% по сводному индексу Head to Head.+32%
Оценки нормализованы по шкале Head to Head. Больше — лучше.GeForce 8500 GT vs GeForce 210: главный вывод
Сравнение 8500 GT и 210 показывает преимущество 8500 GT на 32% в метрике «игровая производительность», но 210 может быть сильнее в «эффективность и набор функций». Ниже видно, связан ли отрыв с FPS, характеристиками, эффективностью, ценой или особенностями платформы.
СВОДНЫЙ ПРОФИЛЬ
Радар подтверждённых показателей
Оси с отсутствующими данными скрыты; каждое значение использует фиксированную шкалу.
NVIDIAПроизводительность
Эффективность
Цена / производительность
Объём памяти
4131
100100
100100
743
ИТОГ СРАВНЕНИЯ
8500 GT — лучший выбор по общей оценке
8500 GT лидирует по сводной игровой производительности. 8500 GT предлагает лучшее соотношение цены и FPS, а окончательный выбор зависит от нужных технологий, памяти и игр.
8500 GT впереди по сводному индексу
Стоимость одинаковая
ПОЗИЦИЯ В КАТАЛОГЕ
Весь рейтинг →Рейтинг видеокарт
Места 60–65из 317
ИТОГИ СРАВНЕНИЯ
Что выбрать?
Два практических вывода по голосам сообщества и игровой ценности.
GeForce 8500 GT
157 лайковПосетители Head to Head сейчас выбирают эту модель чаще.
GeForce 8500 GT
100/100 · Цена $79Выбор основан на индексе цена/производительность и стартовой цене.
СВОДНАЯ ОЦЕНКА
Обзор
Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.
Раздел «Сводная оценка» сравнивает 8500 GT и 210 по нормализованным данным H2H и переводит характеристики, тесты и ценность в практический контекст выбора.
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
41Лучше
31
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
36Лучше
29
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
34Лучше
26
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
100
100
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
63Лучше
57
ПОЛНОЕ СРАВНЕНИЕ
Характеристики
Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.
Раздел «Характеристики» сравнивает 8500 GT и 210 по нормализованным данным H2H и переводит характеристики, тесты и ценность в практический контекст выбора.
Количество транзисторов210 million260 millionЛучше
Длина229 mm168 mmЛучше
Device classDesktopDesktop
HDMI——
DisplayPort—DisplayPort
DirectX10.010.1
Vulkan——
OpenGL3.33.3
TFLOPS0.0290.039Лучше
Энергопотребление30 WЛучше31 W
Тип памятиDDR2DDR3
Разъём питанияNoneNone
Дата выхода20072009
АрхитектураTeslaTesla 2.0
ТолщинаSingle-slotSingle-slot
Масштабирование——
Вычислительный APIOpenCL 1.1, CUDA 1.1OpenCL 1.1, CUDA 1.2
Стартовая цена$79$79
Шейдерные блоки / ядра1616
Частота459 MHz589 MHzЛучше
Базовая частота459 MHz589 MHzЛучше
Boost-частота459 MHz589 MHzЛучше
Видеопамять256 MB DDR2Лучше1 GB DDR3
Частота памяти800 MHzЛучше1,2 GHz
Шина памяти128 bitЛучше64 bit
Пропускная способность памяти12800 GB/sЛучше10 GB/s
ИнтерфейсPCIe 1x16PCIe 2x16
Энергопотребление30 WЛучше31 W
Техпроцесс80 nm40 nmЛучше
Рекомендуемый БП200 W200 W
Площадь кристалла127 mm²57 mm²Лучше
Кэш памятиL2 0.03 MBL2 0.03 MB
Макс. мониторов33
Макс. разрешение2560 × 16004096 × 2160
USB Type-CNoNo
ИГРОВОЙ СТЕНД
FPS в играх
Доступные результаты показаны отдельно; отсутствующие данные не считаются нулём.
Раздел игрового FPS сравнивает 8500 GT и 210 по закреплённым пресетам H2H Lab. Важен не только средний FPS: также учитывайте поведение в 1440p и 4K, влияние объёма памяти и ширины шины на тяжёлые текстуры, стабильность 1% low и то, какой тип нагрузки предпочитает игровой движок — raster, ray tracing или зрелость драйверов.
8500 GT210
Проверено H2HПроверено сообществомОценкаПрогноз
Black Myth: Wukong
1080p High
23 FPSОценка 65%
18 FPSОценка 64%
1080p Ultra
20 FPSОценка 65%
16 FPSОценка 64%
1440p Ultra
12 FPSОценка 61%
8 FPSОценка 58%
4K Ultra
5 FPSОценка 57%
5 FPSОценка 55%
Black Myth: Wukong8500 GT23 FPSОценка 65%21018 FPSОценка 64%8500 GT20 FPSОценка 65%21016 FPSОценка 64%8500 GT12 FPSОценка 61%2108 FPSОценка 58%8500 GT5 FPSОценка 57%2105 FPSОценка 55%
Call of Duty: Warzone8500 GT23 FPSОценка 65%21018 FPSОценка 64%8500 GT20 FPSОценка 65%21016 FPSОценка 64%8500 GT12 FPSОценка 61%2108 FPSОценка 58%8500 GT5 FPSОценка 57%2105 FPSОценка 55%
Counter-Strike 28500 GT196 FPSОценка 73%210154 FPSОценка 72%8500 GT138 FPSОценка 73%210108 FPSОценка 72%8500 GT87 FPSОценка 69%21058 FPSОценка 66%8500 GT33 FPSОценка 65%21021 FPSОценка 62%
Cyberpunk 20778500 GT127 FPSОценка 73%210100 FPSОценка 72%8500 GT109 FPSОценка 73%21086 FPSОценка 72%8500 GT63 FPSОценка 69%21042 FPSОценка 66%8500 GT22 FPSОценка 65%21014 FPSОценка 62%
Forza Horizon 58500 GT160 FPSОценка 79%210126 FPSОценка 78%8500 GT103 FPSОценка 73%21081 FPSОценка 72%8500 GT79 FPSОценка 69%21052 FPSОценка 66%8500 GT48 FPSОценка 65%21031 FPSОценка 62%
God of War Ragnarök8500 GT23 FPSОценка 65%21018 FPSОценка 64%8500 GT20 FPSОценка 65%21016 FPSОценка 64%8500 GT12 FPSОценка 61%2108 FPSОценка 58%8500 GT5 FPSОценка 57%2105 FPSОценка 55%
Hogwarts Legacy8500 GT103 FPSОценка 73%21081 FPSОценка 72%8500 GT86 FPSОценка 73%21068 FPSОценка 72%8500 GT57 FPSОценка 69%21038 FPSОценка 66%8500 GT22 FPSОценка 65%21014 FPSОценка 62%
Microsoft Flight Simulator 20248500 GT23 FPSОценка 65%21018 FPSОценка 64%8500 GT20 FPSОценка 65%21016 FPSОценка 64%8500 GT12 FPSОценка 61%2108 FPSОценка 58%8500 GT5 FPSОценка 57%2105 FPSОценка 55%
Monster Hunter Wilds8500 GT23 FPSОценка 65%21018 FPSОценка 64%8500 GT20 FPSОценка 65%21016 FPSОценка 64%8500 GT12 FPSОценка 61%2108 FPSОценка 58%8500 GT5 FPSОценка 57%2105 FPSОценка 55%
Starfield8500 GT23 FPSОценка 65%21018 FPSОценка 64%8500 GT20 FPSОценка 65%21016 FPSОценка 64%8500 GT12 FPSОценка 61%2108 FPSОценка 58%8500 GT5 FPSОценка 57%2105 FPSОценка 55%
HEAD TO HEAD · РАСЧЁТНЫЙ ИНДЕКС
Индексы рабочих нагрузок H2H
Сопоставимые внутренние индексы на фиксированной шкале 0–100.
Раздел «Бенчмарки» сравнивает 8500 GT и 210 по нормализованным данным H2H и переводит характеристики, тесты и ценность в практический контекст выбора.
H2H Raster IndexH2H Index / 100413128%
H2H Compute IndexH2H Index / 10032313%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10031349%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100743144%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
HEAD TO HEAD · РАСЧЁТНЫЙ ИНДЕКС
Индексы AI-нагрузок H2H
Оценочные профили нагрузок на основе доступной производительности и памяти.
Раздел «Подробное сравнение» сравнивает 8500 GT и 210 по нормализованным данным H2H и переводит характеристики, тесты и ценность в практический контекст выбора.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100263632%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100273629%
H2H Inference IndexH2H Index / 10031349%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100223853%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100313512%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Графические API, SDK и масштабирование
Раздел «Графические API, SDK и апскейлинг» сравнивает 8500 GT и 210 по нормализованным данным H2H и переводит характеристики, тесты и ценность в практический контекст выбора.
DirectX10.010.1
Vulkan——
OpenGL3.33.3
Масштабирование——
Вычислительный APIOpenCL 1.1, CUDA 1.1OpenCL 1.1, CUDA 1.2
Архитектура и дата выхода
Раздел «Архитектура и дата выхода» сравнивает 8500 GT и 210 по нормализованным данным H2H и переводит характеристики, тесты и ценность в практический контекст выбора.
АрхитектураTeslaTesla 2.0
Техпроцесс80 nm40 nmЛучше
Дата выхода20072009
Device classDesktopDesktop
Ядра GPU, кристалл и частоты
Раздел «Блоки, ядра и частоты» сравнивает 8500 GT и 210 по нормализованным данным H2H и переводит характеристики, тесты и ценность в практический контекст выбора.
Количество транзисторов210 million260 millionЛучше
Площадь кристалла127 mm²57 mm²Лучше
Шейдерные блоки / ядра1616
Базовая частота459 MHz589 MHzЛучше
Boost-частота459 MHz589 MHzЛучше
Размер платы, питание и совместимость
Раздел «Форм-фактор и совместимость» сравнивает 8500 GT и 210 по нормализованным данным H2H и переводит характеристики, тесты и ценность в практический контекст выбора.
ИнтерфейсPCIe 1x16PCIe 2x16
Длина229 mm168 mmЛучше
ТолщинаSingle-slotSingle-slot
Рекомендуемый БП200 W200 W
Разъём питанияNoneNone
Видеовыходы и лимиты
Раздел «Видеовыходы» сравнивает 8500 GT и 210 по нормализованным данным H2H и переводит характеристики, тесты и ценность в практический контекст выбора.
HDMI——
DisplayPort—DisplayPort
USB Type-CNoNo
Макс. мониторов33
Макс. разрешение2560 × 16004096 × 2160
Память и вычислительная пропускная способность
Раздел «Объём и пропускная способность VRAM» сравнивает 8500 GT и 210 по нормализованным данным H2H и переводит характеристики, тесты и ценность в практический контекст выбора.
Видеопамять256 MB DDR2Лучше1 GB DDR3
Тип памятиDDR2DDR3
Шина памяти128 bitЛучше64 bit
TFLOPS0.0290.039Лучше
HEAD TO HEAD · НАЙТИ ЕЩЁ
6Другие сравнения
Arc A310Intel
Navi II 2CU 7xxx/9xxxAMDОтзывы и вопросы
AI-РАЗБОР · HEAD TO HEAD
Объяснить это сравнение
Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.
Что объяснит AI
Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и ценность.
РЕАЛЬНЫЕ КОНФИГУРАЦИИ
Опыт владельцев
Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.
♢Проверено модератором☆Полезно для сообщества🏅Экспертные значки
Частые вопросы о сравнении
Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.
01Что лучше для игр: 8500 GT или 210?+
8500 GT имеет более высокую общую игровую оценку, а 8500 GT — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.
02Что лучше для стриминга?+
8500 GT предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.
03Что лучше для Blender?+
8500 GT обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.
04Что лучше для монтажа видео?+
8500 GT предлагает более высокий запас производительности, а 8500 GT — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.
05Что лучше для нейросетей и AI?+
8500 GT — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.
06Что лучше для 1080p?+
8500 GT — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.
07Что лучше для 1440p?+
8500 GT лидирует по сводной производительности в 1440p. 8500 GT может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.
08Что лучше для 4K?+
Для 4K предпочтительнее 8500 GT: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.
09Что лучше для тихой сборки?+
8500 GT проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.
10Что лучше без замены блока питания?+
8500 GT безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.
11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?+
Обновление до 8500 GT имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.