NVIDIA
GeForce 8800 Ultra vs GeForce 210
Полное сравнение характеристик, производительности и бенчмарков
NVIDIA
210
Сводный рейтинг производительности
Мы сравнили 8800 Ultra и 210 по характеристикам и релевантным тестам.
↗8800 Ultra быстрее 210 на 39% по сводному индексу Head to Head.+39%
Оценки нормализованы по шкале Head to Head. Больше — лучше.GeForce 8800 Ultra vs GeForce 210: главный вывод
Сравнение 8800 Ultra и 210 показывает преимущество 8800 Ultra на 39% в метрике «игровая производительность», но 210 может быть сильнее в «эффективность и набор функций». Ниже видно, связан ли отрыв с FPS, характеристиками, эффективностью, ценой или особенностями платформы.
СВОДНЫЙ ПРОФИЛЬ
Радар подтверждённых показателей
Оси с отсутствующими данными скрыты; каждое значение использует фиксированную шкалу.
NVIDIAПроизводительность
Эффективность
Цена / производительность
Объём памяти
4331
84100
100100
1743
ИТОГ СРАВНЕНИЯ
8800 Ultra — лучший выбор по общей оценке
8800 Ultra лидирует по сводной игровой производительности. 8800 Ultra предлагает лучшее соотношение цены и FPS, а окончательный выбор зависит от нужных технологий, памяти и игр.
8800 Ultra впереди по сводному индексу
Стоимость одинаковая
ПОЗИЦИЯ В КАТАЛОГЕ
Весь рейтинг →Рейтинг видеокарт
Места 84–89из 317
ИТОГИ СРАВНЕНИЯ
Что выбрать?
Два практических вывода по голосам сообщества и игровой ценности.
GeForce 8800 Ultra
84 лайковПосетители Head to Head сейчас выбирают эту модель чаще.
GeForce 8800 Ultra
100/100 · Цена $79Выбор основан на индексе цена/производительность и стартовой цене.
СВОДНАЯ ОЦЕНКА
Обзор
Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.
Раздел «Сводная оценка» сравнивает 8800 Ultra и 210 по нормализованным данным H2H и переводит характеристики, тесты и ценность в практический контекст выбора.
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
43Лучше
31
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
37Лучше
29
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
35Лучше
26
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
84
100Лучше
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
62Лучше
57
ПОЛНОЕ СРАВНЕНИЕ
Характеристики
Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.
Раздел «Характеристики» сравнивает 8800 Ultra и 210 по нормализованным данным H2H и переводит характеристики, тесты и ценность в практический контекст выбора.
Device classDesktopDesktop
HDMI——
DisplayPort—DisplayPort
DirectX10.010.1
Vulkan——
OpenGL3.33.3
TFLOPS0.387Лучше0.039
Энергопотребление171 W31 WЛучше
Частота612 MHzЛучше589 MHz
Тип памятиGDDR3DDR3
Разъём питания6+6 pinNone
Дата выхода20072009
АрхитектураTeslaTesla 2.0
ТолщинаDual-slotSingle-slot
Масштабирование——
Вычислительный APIOpenCL 1.0, CUDA 1.0OpenCL 1.1, CUDA 1.2
Стартовая цена$79$79
Шейдерные блоки / ядра128Лучше16
Базовая частота612 MHzЛучше589 MHz
Boost-частота612 MHzЛучше589 MHz
Видеопамять768 MB GDDR3Лучше1 GB DDR3
Частота памяти2,2 GHzЛучше1,2 GHz
Шина памяти384 bitЛучше64 bit
Пропускная способность памяти106 GB/sЛучше10 GB/s
ИнтерфейсPCIe 1x16PCIe 2x16
Энергопотребление171 W31 WЛучше
Техпроцесс90 nm40 nmЛучше
Рекомендуемый БП450 W200 WЛучше
Длина270 mm168 mmЛучше
Площадь кристалла484 mm²57 mm²Лучше
Кэш памятиL2 0.1 MBL2 0.03 MB
Количество транзисторов681 millionЛучше260 million
Макс. мониторов33
Макс. разрешение2560 × 16004096 × 2160
USB Type-CNoNo
ИГРОВОЙ СТЕНД
FPS в играх
Доступные результаты показаны отдельно; отсутствующие данные не считаются нулём.
Раздел игрового FPS сравнивает 8800 Ultra и 210 по закреплённым пресетам H2H Lab. Важен не только средний FPS: также учитывайте поведение в 1440p и 4K, влияние объёма памяти и ширины шины на тяжёлые текстуры, стабильность 1% low и то, какой тип нагрузки предпочитает игровой движок — raster, ray tracing или зрелость драйверов.
8800 Ultra210
Проверено H2HПроверено сообществомОценкаПрогноз
Black Myth: Wukong
1080p High
26 FPSОценка 64%
18 FPSОценка 64%
1080p Ultra
22 FPSОценка 64%
16 FPSОценка 64%
1440p Ultra
12 FPSОценка 58%
8 FPSОценка 58%
4K Ultra
5 FPSОценка 55%
5 FPSОценка 55%
Black Myth: Wukong8800 Ultra26 FPSОценка 64%21018 FPSОценка 64%8800 Ultra22 FPSОценка 64%21016 FPSОценка 64%8800 Ultra12 FPSОценка 58%2108 FPSОценка 58%8800 Ultra5 FPSОценка 55%2105 FPSОценка 55%
Call of Duty: Warzone8800 Ultra26 FPSОценка 64%21018 FPSОценка 64%8800 Ultra22 FPSОценка 64%21016 FPSОценка 64%8800 Ultra12 FPSОценка 58%2108 FPSОценка 58%8800 Ultra5 FPSОценка 55%2105 FPSОценка 55%
Counter-Strike 28800 Ultra217 FPSОценка 72%210154 FPSОценка 72%8800 Ultra152 FPSОценка 72%210108 FPSОценка 72%8800 Ultra85 FPSОценка 66%21058 FPSОценка 66%8800 Ultra32 FPSОценка 63%21021 FPSОценка 62%
Cyberpunk 20778800 Ultra140 FPSОценка 72%210100 FPSОценка 72%8800 Ultra121 FPSОценка 72%21086 FPSОценка 72%8800 Ultra62 FPSОценка 66%21042 FPSОценка 66%8800 Ultra22 FPSОценка 63%21014 FPSОценка 62%
Forza Horizon 58800 Ultra176 FPSОценка 78%210126 FPSОценка 78%8800 Ultra114 FPSОценка 72%21081 FPSОценка 72%8800 Ultra77 FPSОценка 66%21052 FPSОценка 66%8800 Ultra47 FPSОценка 63%21031 FPSОценка 62%
God of War Ragnarök8800 Ultra26 FPSОценка 64%21018 FPSОценка 64%8800 Ultra22 FPSОценка 64%21016 FPSОценка 64%8800 Ultra12 FPSОценка 58%2108 FPSОценка 58%8800 Ultra5 FPSОценка 55%2105 FPSОценка 55%
Hogwarts Legacy8800 Ultra114 FPSОценка 72%21081 FPSОценка 72%8800 Ultra96 FPSОценка 72%21068 FPSОценка 72%8800 Ultra55 FPSОценка 66%21038 FPSОценка 66%8800 Ultra22 FPSОценка 63%21014 FPSОценка 62%
Microsoft Flight Simulator 20248800 Ultra26 FPSОценка 64%21018 FPSОценка 64%8800 Ultra22 FPSОценка 64%21016 FPSОценка 64%8800 Ultra12 FPSОценка 58%2108 FPSОценка 58%8800 Ultra5 FPSОценка 55%2105 FPSОценка 55%
Monster Hunter Wilds8800 Ultra26 FPSОценка 64%21018 FPSОценка 64%8800 Ultra22 FPSОценка 64%21016 FPSОценка 64%8800 Ultra12 FPSОценка 58%2108 FPSОценка 58%8800 Ultra5 FPSОценка 55%2105 FPSОценка 55%
Starfield8800 Ultra26 FPSОценка 64%21018 FPSОценка 64%8800 Ultra22 FPSОценка 64%21016 FPSОценка 64%8800 Ultra12 FPSОценка 58%2108 FPSОценка 58%8800 Ultra5 FPSОценка 55%2105 FPSОценка 55%
HEAD TO HEAD · РАСЧЁТНЫЙ ИНДЕКС
Индексы рабочих нагрузок H2H
Сопоставимые внутренние индексы на фиксированной шкале 0–100.
Раздел «Бенчмарки» сравнивает 8800 Ultra и 210 по нормализованным данным H2H и переводит характеристики, тесты и ценность в практический контекст выбора.
H2H Raster IndexH2H Index / 100433132%
H2H Compute IndexH2H Index / 100363115%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10036346%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100174387%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1008410017%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
HEAD TO HEAD · РАСЧЁТНЫЙ ИНДЕКС
Индексы AI-нагрузок H2H
Оценочные профили нагрузок на основе доступной производительности и памяти.
Раздел «Подробное сравнение» сравнивает 8800 Ultra и 210 по нормализованным данным H2H и переводит характеристики, тесты и ценность в практический контекст выбора.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100313615%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10033369%
H2H Inference IndexH2H Index / 10036346%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100293827%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10035350%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Графические API, SDK и масштабирование
Раздел «Графические API, SDK и апскейлинг» сравнивает 8800 Ultra и 210 по нормализованным данным H2H и переводит характеристики, тесты и ценность в практический контекст выбора.
DirectX10.010.1
Vulkan——
OpenGL3.33.3
Масштабирование——
Вычислительный APIOpenCL 1.0, CUDA 1.0OpenCL 1.1, CUDA 1.2
Архитектура и дата выхода
Раздел «Архитектура и дата выхода» сравнивает 8800 Ultra и 210 по нормализованным данным H2H и переводит характеристики, тесты и ценность в практический контекст выбора.
АрхитектураTeslaTesla 2.0
Техпроцесс90 nm40 nmЛучше
Дата выхода20072009
Device classDesktopDesktop
Ядра GPU, кристалл и частоты
Раздел «Блоки, ядра и частоты» сравнивает 8800 Ultra и 210 по нормализованным данным H2H и переводит характеристики, тесты и ценность в практический контекст выбора.
Количество транзисторов681 millionЛучше260 million
Площадь кристалла484 mm²57 mm²Лучше
Шейдерные блоки / ядра128Лучше16
Базовая частота612 MHzЛучше589 MHz
Boost-частота612 MHzЛучше589 MHz
Размер платы, питание и совместимость
Раздел «Форм-фактор и совместимость» сравнивает 8800 Ultra и 210 по нормализованным данным H2H и переводит характеристики, тесты и ценность в практический контекст выбора.
ИнтерфейсPCIe 1x16PCIe 2x16
Длина270 mm168 mmЛучше
ТолщинаDual-slotSingle-slot
Рекомендуемый БП450 W200 WЛучше
Разъём питания6+6 pinNone
Видеовыходы и лимиты
Раздел «Видеовыходы» сравнивает 8800 Ultra и 210 по нормализованным данным H2H и переводит характеристики, тесты и ценность в практический контекст выбора.
HDMI——
DisplayPort—DisplayPort
USB Type-CNoNo
Макс. мониторов33
Макс. разрешение2560 × 16004096 × 2160
Память и вычислительная пропускная способность
Раздел «Объём и пропускная способность VRAM» сравнивает 8800 Ultra и 210 по нормализованным данным H2H и переводит характеристики, тесты и ценность в практический контекст выбора.
Видеопамять768 MB GDDR3Лучше1 GB DDR3
Тип памятиGDDR3DDR3
Шина памяти384 bitЛучше64 bit
TFLOPS0.387Лучше0.039
HEAD TO HEAD · НАЙТИ ЕЩЁ
6Другие сравнения
Arc A310Intel
Navi II 2CU 7xxx/9xxxAMDОтзывы и вопросы
AI-РАЗБОР · HEAD TO HEAD
Объяснить это сравнение
Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.
Что объяснит AI
Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и ценность.
РЕАЛЬНЫЕ КОНФИГУРАЦИИ
Опыт владельцев
Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.
♢Проверено модератором☆Полезно для сообщества🏅Экспертные значки
Частые вопросы о сравнении
Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.
01Что лучше для игр: 8800 Ultra или 210?+
8800 Ultra имеет более высокую общую игровую оценку, а 8800 Ultra — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.
02Что лучше для стриминга?+
8800 Ultra предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.
03Что лучше для Blender?+
8800 Ultra обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.
04Что лучше для монтажа видео?+
8800 Ultra предлагает более высокий запас производительности, а 8800 Ultra — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.
05Что лучше для нейросетей и AI?+
8800 Ultra — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.
06Что лучше для 1080p?+
8800 Ultra — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.
07Что лучше для 1440p?+
8800 Ultra лидирует по сводной производительности в 1440p. 8800 Ultra может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.
08Что лучше для 4K?+
Для 4K предпочтительнее 8800 Ultra: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.
09Что лучше для тихой сборки?+
210 проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.
10Что лучше без замены блока питания?+
210 безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.
11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?+
Обновление до 8800 Ultra имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.