Intel
Intel Arc A380 vs GeForce GTX 285
Полное сравнение характеристик, производительности и бенчмарков
NVIDIA
GTX 285
Сводный рейтинг производительности
Мы сравнили Arc A380 и GTX 285 по характеристикам и релевантным тестам.
↗Arc A380 быстрее GTX 285 на 16% по сводному индексу Head to Head.+16%
Оценки нормализованы по шкале Head to Head. Больше — лучше. Как рассчитано?Качество данных H2HBench
Низкая уверенностьХарактеристики: Проверка отдельных полей не записанаПодтверждённые игровые результаты: 0Расчётные / неподтверждённые результаты: 32Запись цены обновлена: 6 сент. 2026 г.
Мало подтверждённых данных
Вывод H2HBench
Выше балл каталога: Intel Arc A380 (~31%)
Разница баллов не равна измеренному приросту FPS.
Причины рассмотреть Arc A380
- Выше индекс производительности каталога
- Больше видеопамяти
- Ниже заявленное энергопотребление
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 3.0 · XeSS
Причины рассмотреть GTX 285
- Ниже записанная рыночная цена
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 1.1, CUDA 1.3 · Not supported
Радар показателей каталога
Оси с отсутствующими данными скрыты; каждое значение использует фиксированную шкалу.
Intel
NVIDIAПроизводительность
Эффективность
Цена / производительность
Объём памяти
3631
10051
100100
6043
Рейтинг видеокарт
Места 106–111из 321
Что выбрать?
Два практических вывода по голосам сообщества и игровой ценности.
GeForce GTX 285
117 лайковПосетители Head to Head сейчас выбирают эту модель чаще.
GeForce GTX 285
Цена 3 201 ₽Выбор по каталожному индексу производительности на единицу текущей рыночной цены. Это не измеренный FPS.
Обзор
Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
36Лучше
31
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
32Лучше
29
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
30Лучше
26
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
100Лучше
51
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
55Лучше
42
Характеристики
Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.
DisplayPort
HDMI
Device class
Масштабирование
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSЛучше
ЭнергопотреблениеЛучше
Тип памяти
Разъём питания
Дата выхода
Архитектура
Толщина
Вычислительный API
Стартовая ценаЛучше
Шейдерные блоки / ядраЛучше
ЧастотаЛучше
Базовая частотаЛучше
Boost-частотаЛучше
ВидеопамятьЛучше
Частота памятиЛучше
Шина памятиЛучше
Пропускная способность памятиЛучше
Интерфейс
ЭнергопотреблениеЛучше
ТехпроцессЛучше
Рекомендуемый БПЛучше
ДлинаЛучше
Площадь кристаллаЛучше
Кэш памяти
Количество транзисторовЛучше
Макс. мониторов
Макс. разрешение
USB Type-C
FPS в играх
Доступные результаты показаны отдельно; отсутствующие данные не считаются нулём.
Раздел игрового FPS сравнивает Arc A380 и GTX 285 по закреплённым пресетам H2H Lab. Важен не только средний FPS: также учитывайте поведение в 1440p и 4K, влияние объёма памяти и ширины шины на тяжёлые текстуры, стабильность 1% low и то, какой тип нагрузки предпочитает игровой движок — raster, ray tracing или зрелость драйверов.
Arc A380GTX 285
Внешний подтверждённый тестРасчёт / нет подтвержденияSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
188 FPS
156 FPS
1080p Ultra
129 FPS
109 FPS
1440p Ultra
69 FPS
60 FPS
4K Ultra
23 FPS
23 FPS
Counter-Strike 2Arc A380188 FPSGTX 285156 FPSArc A380129 FPSGTX 285109 FPSArc A38069 FPSGTX 28560 FPSArc A38023 FPSGTX 28523 FPS
Cyberpunk 2077Arc A380121 FPSGTX 285101 FPSArc A380102 FPSGTX 28586 FPSArc A38050 FPSGTX 28544 FPSArc A38015 FPSGTX 28515 FPS
Forza Horizon 5Arc A380153 FPSGTX 285127 FPSArc A38097 FPSGTX 28582 FPSArc A38062 FPSGTX 28554 FPSArc A38034 FPSGTX 28533 FPS
Hogwarts LegacyArc A38099 FPSGTX 28582 FPSArc A38081 FPSGTX 28568 FPSArc A38045 FPSGTX 28539 FPSArc A38016 FPSGTX 28516 FPS
Индексы рабочих нагрузок H2H
Сопоставимые внутренние индексы на фиксированной шкале 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100363115%
H2H Compute IndexH2H Index / 100443135%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100433423%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100604333%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001005165%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Индексы AI-нагрузок H2H
Оценочные профили нагрузок на основе доступной производительности и памяти.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100473627%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100463624%
H2H Inference IndexH2H Index / 100433423%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100493825%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100433521%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Графические API, SDK и масштабирование
DirectX12.210.0
Vulkan1.4Not supported
OpenGL4.63.3
МасштабированиеXeSSNot supported
Вычислительный APIOpenCL 3.0OpenCL 1.1, CUDA 1.3
Архитектура и дата выхода
АрхитектураXe-HPGTesla 2.0
Техпроцесс6 nmЛучше55 nm
Дата выхода20222008
Device classDesktopDesktop
Ядра GPU, кристалл и частоты
Количество транзисторов7200 millionЛучше1400 million
Площадь кристалла157 mm²Лучше470 mm²
Шейдерные блоки / ядра1024Лучше240
Базовая частота300 MHz648 MHzЛучше
Boost-частота2000 MHzЛучше648 MHz
Размер платы, питание и совместимость
ИнтерфейсPCIe 4x8PCIe 2x16
Длина222 mmЛучше267 mm
ТолщинаDual-slotDual-slot
Рекомендуемый БП250 WЛучше550 W
Разъём питания6 pin6+6 pin
Видеовыходы и лимиты
HDMIHDMI 2.1Board dependent
DisplayPortDisplayPort 2.0Board dependent
USB Type-CNoNo
Макс. мониторов43
Макс. разрешение7680 × 43202560 × 1600
Память и вычислительная пропускная способность
Видеопамять6 GB GDDR6Лучше1 GB GDDR3
Тип памятиGDDR6GDDR3
Шина памяти96 bit512 bitЛучше
TFLOPS4.198Лучше0.709
Другие сравнения
RX 590 GMEAMDОтзывы и вопросы
Объяснить это сравнение
Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.
Что объяснит AI
Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и ценность.
Доказательства и источники
Покрытие данными
- Подтверждённые игровые результаты
- 0
- Подтверждённые синтетические результаты
- 0
- Игры с подтверждёнными результатами
- 0
- Проверенные результаты сообщества
- 0
- Расчётные / неподтверждённые результаты
- 32
- Характеристики
- 0 / 70
Расчётные баллы · Как это рассчитано?
Баллы используют модель каталога с возможными расчётными входными данными. Откройте балл для просмотра происхождения и методологии.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Источники цен · Источники (6)
Проверенные результаты сообщества
Проверенных тестов сообщества пока нет.
Проверил
Индивидуальная редакционная проверка этого сравнения не записана.
История сравнения
Показать изменения (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Почему этому сравнению можно доверять
Происхождение и уверенность определяются по доказательствам для каждого значения. Неподтверждённые результаты отмечены; даты характеристик, тестов и цен показаны отдельно.
Опыт владельцев
Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.
Проверено модераторомПолезно для сообществаЭкспертные значки
Частые вопросы о сравнении
Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.
01Что лучше для игр: Arc A380 или GTX 285?+
Arc A380 имеет более высокую общую игровую оценку, а Arc A380 — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.
02Что лучше для стриминга?+
GTX 285 предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.
03Что лучше для Blender?+
GTX 285 обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.
04Что лучше для монтажа видео?+
Arc A380 предлагает более высокий запас производительности, а Arc A380 — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.
05Что лучше для нейросетей и AI?+
GTX 285 — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.
06Что лучше для 1080p?+
Arc A380 — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.
07Что лучше для 1440p?+
Arc A380 лидирует по сводной производительности в 1440p. Arc A380 может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.
08Что лучше для 4K?+
Для 4K предпочтительнее Arc A380: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.
09Что лучше для тихой сборки?+
Arc A380 проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.
10Что лучше без замены блока питания?+
Arc A380 безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.
11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?+
Обновление до Arc A380 имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.