Intel
Intel Arc A750 vs GeForce 210
Полное сравнение характеристик, производительности и бенчмарков
NVIDIA
210
Сводный рейтинг производительности
Мы сравнили Arc A750 и 210 по характеристикам и релевантным тестам.
↗Arc A750 быстрее 210 на 65% по сводному индексу Head to Head.+65%
Оценки нормализованы по шкале Head to Head. Больше — лучше.Intel Arc A750 vs GeForce 210: главный вывод
Сравнение Arc A750 и 210 показывает преимущество Arc A750 на 65% в метрике «игровая производительность», но 210 может быть сильнее в «эффективность и набор функций». Ниже видно, связан ли отрыв с FPS, характеристиками, эффективностью, ценой или особенностями платформы.
СВОДНЫЙ ПРОФИЛЬ
Радар подтверждённых показателей
Оси с отсутствующими данными скрыты; каждое значение использует фиксированную шкалу.
Intel
NVIDIAПроизводительность
Эффективность
Цена / производительность
Объём памяти
5131
76100
100100
6843
ИТОГ СРАВНЕНИЯ
Arc A750 — лучший выбор по общей оценке
Arc A750 лидирует по сводной игровой производительности. Arc A750 предлагает лучшее соотношение цены и FPS, а окончательный выбор зависит от нужных технологий, памяти и игр.
Arc A750 впереди по сводному индексу
210 стоит дешевле
ПОЗИЦИЯ В КАТАЛОГЕ
Весь рейтинг →Рейтинг видеокарт
Места 50–55из 317
ИТОГИ СРАВНЕНИЯ
Что выбрать?
Два практических вывода по голосам сообщества и игровой ценности.
Intel Arc A750
124 лайковПосетители Head to Head сейчас выбирают эту модель чаще.
GeForce 210
100/100 · Цена $79Выбор основан на индексе цена/производительность и стартовой цене.
СВОДНАЯ ОЦЕНКА
Обзор
Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.
Раздел «Сводная оценка» сравнивает Arc A750 и 210 по нормализованным данным H2H и переводит характеристики, тесты и ценность в практический контекст выбора.
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
51Лучше
31
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
43Лучше
29
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
41Лучше
26
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
76
100Лучше
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
65Лучше
57
ПОЛНОЕ СРАВНЕНИЕ
Характеристики
Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.
Раздел «Характеристики» сравнивает Arc A750 и 210 по нормализованным данным H2H и переводит характеристики, тесты и ценность в практический контекст выбора.
Макс. мониторов43
Макс. разрешение7680 × 43204096 × 2160
USB Type-CNoNo
Vulkan1.4—
ТолщинаDual-slotSingle-slot
ДлинаVaries by board168 mm
TFLOPS17.2Лучше0.039
HDMIHDMI 2.1—
Device classDesktopDesktop
МасштабированиеXeSS—
DirectX12.210.1
Вычислительный APIOpenCL 3.0OpenCL 1.1, CUDA 1.2
АрхитектураXe-HPGTesla 2.0
Тип памятиGDDR6DDR3
Разъём питания6+8 pinNone
Дата выхода20222009
DisplayPortDisplayPort 2.0DisplayPort
OpenGL4.63.3
Энергопотребление225 W31 WЛучше
Стартовая цена$289$79Лучше
Шейдерные блоки / ядра3584Лучше16
Техпроцесс6 nmЛучше40 nm
Частота2050 - 2400 MHzЛучше589 MHz
Базовая частота2050 MHzЛучше589 MHz
Boost-частота2400 MHzЛучше589 MHz
Видеопамять8 GB GDDR6Лучше1 GB DDR3
Частота памяти16 GHzЛучше1,2 GHz
Шина памяти256 bitЛучше64 bit
Пропускная способность памяти512 GB/sЛучше10 GB/s
ИнтерфейсPCIe 4x16PCIe 2x16
Энергопотребление225 W31 WЛучше
Рекомендуемый БП550 W200 WЛучше
Площадь кристалла406 mm²57 mm²Лучше
Кэш памятиL2 16 MBL2 0.03 MB
Количество транзисторов21700 millionЛучше260 million
ИГРОВОЙ СТЕНД
FPS в играх
Доступные результаты показаны отдельно; отсутствующие данные не считаются нулём.
Раздел игрового FPS сравнивает Arc A750 и 210 по закреплённым пресетам H2H Lab. Важен не только средний FPS: также учитывайте поведение в 1440p и 4K, влияние объёма памяти и ширины шины на тяжёлые текстуры, стабильность 1% low и то, какой тип нагрузки предпочитает игровой движок — raster, ray tracing или зрелость драйверов.
Arc A750210
Проверено H2HПроверено сообществомОценкаПрогноз
Black Myth: Wukong
1080p High
26 FPSОценка 66%
18 FPSОценка 64%
1080p Ultra
22 FPSОценка 66%
16 FPSОценка 64%
1440p Ultra
17 FPSОценка 66%
8 FPSОценка 58%
4K Ultra
8 FPSОценка 61%
5 FPSОценка 55%
Black Myth: WukongArc A75026 FPSОценка 66%21018 FPSОценка 64%Arc A75022 FPSОценка 66%21016 FPSОценка 64%Arc A75017 FPSОценка 66%2108 FPSОценка 58%Arc A7508 FPSОценка 61%2105 FPSОценка 55%
Call of Duty: WarzoneArc A75026 FPSОценка 66%21018 FPSОценка 64%Arc A75022 FPSОценка 66%21016 FPSОценка 64%Arc A75017 FPSОценка 66%2108 FPSОценка 58%Arc A7508 FPSОценка 61%2105 FPSОценка 55%
Counter-Strike 2Arc A750221 FPSОценка 74%210154 FPSОценка 72%Arc A750156 FPSОценка 74%210108 FPSОценка 72%Arc A750121 FPSОценка 74%21058 FPSОценка 66%Arc A75047 FPSОценка 69%21021 FPSОценка 62%
Cyberpunk 2077Arc A750143 FPSОценка 74%210100 FPSОценка 72%Arc A750123 FPSОценка 74%21086 FPSОценка 72%Arc A75088 FPSОценка 74%21042 FPSОценка 66%Arc A75032 FPSОценка 69%21014 FPSОценка 62%
Forza Horizon 5Arc A750180 FPSОценка 80%210126 FPSОценка 78%Arc A750117 FPSОценка 74%21081 FPSОценка 72%Arc A750109 FPSОценка 74%21052 FPSОценка 66%Arc A75069 FPSОценка 69%21031 FPSОценка 62%
God of War RagnarökArc A75026 FPSОценка 66%21018 FPSОценка 64%Arc A75022 FPSОценка 66%21016 FPSОценка 64%Arc A75017 FPSОценка 66%2108 FPSОценка 58%Arc A7508 FPSОценка 61%2105 FPSОценка 55%
Hogwarts LegacyArc A750117 FPSОценка 74%21081 FPSОценка 72%Arc A75098 FPSОценка 74%21068 FPSОценка 72%Arc A75079 FPSОценка 74%21038 FPSОценка 66%Arc A75032 FPSОценка 69%21014 FPSОценка 62%
Microsoft Flight Simulator 2024Arc A75026 FPSОценка 66%21018 FPSОценка 64%Arc A75022 FPSОценка 66%21016 FPSОценка 64%Arc A75017 FPSОценка 66%2108 FPSОценка 58%Arc A7508 FPSОценка 61%2105 FPSОценка 55%
Monster Hunter WildsArc A75026 FPSОценка 66%21018 FPSОценка 64%Arc A75022 FPSОценка 66%21016 FPSОценка 64%Arc A75017 FPSОценка 66%2108 FPSОценка 58%Arc A7508 FPSОценка 61%2105 FPSОценка 55%
StarfieldArc A75026 FPSОценка 66%21018 FPSОценка 64%Arc A75022 FPSОценка 66%21016 FPSОценка 64%Arc A75017 FPSОценка 66%2108 FPSОценка 58%Arc A7508 FPSОценка 61%2105 FPSОценка 55%
HEAD TO HEAD · РАСЧЁТНЫЙ ИНДЕКС
Индексы рабочих нагрузок H2H
Сопоставимые внутренние индексы на фиксированной шкале 0–100.
Раздел «Бенчмарки» сравнивает Arc A750 и 210 по нормализованным данным H2H и переводит характеристики, тесты и ценность в практический контекст выбора.
H2H Raster IndexH2H Index / 100513149%
H2H Compute IndexH2H Index / 100583161%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100563449%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100684345%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1007610027%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
HEAD TO HEAD · РАСЧЁТНЫЙ ИНДЕКС
Индексы AI-нагрузок H2H
Оценочные профили нагрузок на основе доступной производительности и памяти.
Раздел «Подробное сравнение» сравнивает Arc A750 и 210 по нормализованным данным H2H и переводит характеристики, тесты и ценность в практический контекст выбора.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100593648%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100583647%
H2H Inference IndexH2H Index / 100563449%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100603845%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100563546%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Графические API, SDK и масштабирование
Раздел «Графические API, SDK и апскейлинг» сравнивает Arc A750 и 210 по нормализованным данным H2H и переводит характеристики, тесты и ценность в практический контекст выбора.
DirectX12.210.1
Vulkan1.4—
OpenGL4.63.3
МасштабированиеXeSS—
Вычислительный APIOpenCL 3.0OpenCL 1.1, CUDA 1.2
Архитектура и дата выхода
Раздел «Архитектура и дата выхода» сравнивает Arc A750 и 210 по нормализованным данным H2H и переводит характеристики, тесты и ценность в практический контекст выбора.
АрхитектураXe-HPGTesla 2.0
Техпроцесс6 nmЛучше40 nm
Дата выхода20222009
Device classDesktopDesktop
Ядра GPU, кристалл и частоты
Раздел «Блоки, ядра и частоты» сравнивает Arc A750 и 210 по нормализованным данным H2H и переводит характеристики, тесты и ценность в практический контекст выбора.
Количество транзисторов21700 millionЛучше260 million
Площадь кристалла406 mm²57 mm²Лучше
Шейдерные блоки / ядра3584Лучше16
Базовая частота2050 MHzЛучше589 MHz
Boost-частота2400 MHzЛучше589 MHz
Размер платы, питание и совместимость
Раздел «Форм-фактор и совместимость» сравнивает Arc A750 и 210 по нормализованным данным H2H и переводит характеристики, тесты и ценность в практический контекст выбора.
ИнтерфейсPCIe 4x16PCIe 2x16
ДлинаVaries by board168 mm
ТолщинаDual-slotSingle-slot
Рекомендуемый БП550 W200 WЛучше
Разъём питания6+8 pinNone
Видеовыходы и лимиты
Раздел «Видеовыходы» сравнивает Arc A750 и 210 по нормализованным данным H2H и переводит характеристики, тесты и ценность в практический контекст выбора.
HDMIHDMI 2.1—
DisplayPortDisplayPort 2.0DisplayPort
USB Type-CNoNo
Макс. мониторов43
Макс. разрешение7680 × 43204096 × 2160
Память и вычислительная пропускная способность
Раздел «Объём и пропускная способность VRAM» сравнивает Arc A750 и 210 по нормализованным данным H2H и переводит характеристики, тесты и ценность в практический контекст выбора.
Видеопамять8 GB GDDR6Лучше1 GB DDR3
Тип памятиGDDR6DDR3
Шина памяти256 bitЛучше64 bit
TFLOPS17.2Лучше0.039
HEAD TO HEAD · НАЙТИ ЕЩЁ
6Другие сравнения
Navi II 2CU 7xxx/9xxxAMDОтзывы и вопросы
AI-РАЗБОР · HEAD TO HEAD
Объяснить это сравнение
Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.
Что объяснит AI
Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и ценность.
РЕАЛЬНЫЕ КОНФИГУРАЦИИ
Опыт владельцев
Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.
♢Проверено модератором☆Полезно для сообщества🏅Экспертные значки
Частые вопросы о сравнении
Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.
01Что лучше для игр: Arc A750 или 210?+
Arc A750 имеет более высокую общую игровую оценку, а Arc A750 — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.
02Что лучше для стриминга?+
210 предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.
03Что лучше для Blender?+
210 обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.
04Что лучше для монтажа видео?+
Arc A750 предлагает более высокий запас производительности, а Arc A750 — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.
05Что лучше для нейросетей и AI?+
210 — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.
06Что лучше для 1080p?+
Arc A750 — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.
07Что лучше для 1440p?+
Arc A750 лидирует по сводной производительности в 1440p. Arc A750 может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.
08Что лучше для 4K?+
Для 4K предпочтительнее Arc A750: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.
09Что лучше для тихой сборки?+
210 проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.
10Что лучше без замены блока питания?+
210 безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.
11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?+
Обновление до Arc A750 имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.