Intel
Intel Arc A750 vs GeForce GT 630
Полное сравнение характеристик, производительности и бенчмарков
NVIDIA
GT 630
Сводный рейтинг производительности
Мы сравнили Arc A750 и GT 630 по характеристикам и релевантным тестам.
↗Arc A750 быстрее GT 630 на 65% по сводному индексу Head to Head.+65%
Оценки нормализованы по шкале Head to Head. Больше — лучше. Как рассчитано?Качество данных H2HBench
Низкая уверенностьХарактеристики: Проверка отдельных полей не записанаПодтверждённые игровые результаты: 0Расчётные / неподтверждённые результаты: 32Запись цены обновлена: 6 сент. 2026 г.
Мало подтверждённых данных
Вывод H2HBench
Выше балл каталога: Intel Arc A750 (~17%)
Разница баллов не равна измеренному приросту FPS.
Причины рассмотреть Arc A750
- Выше индекс производительности каталога
- Больше видеопамяти
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 3.0 · XeSS
Причины рассмотреть GT 630
- Ниже заявленное энергопотребление
- Ниже записанная рыночная цена
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 1.1, CUDA 2.1 · Not supported
Радар показателей каталога
Оси с отсутствующими данными скрыты; каждое значение использует фиксированную шкалу.
Intel
NVIDIAПроизводительность
Эффективность
Цена / производительность
Объём памяти
5131
76100
100100
6843
Рейтинг видеокарт
Места 53–58из 321
Что выбрать?
Два практических вывода по голосам сообщества и игровой ценности.
Intel Arc A750
124 лайковПосетители Head to Head сейчас выбирают эту модель чаще.
GeForce GT 630
Цена 3 205 ₽Выбор по каталожному индексу производительности на единицу текущей рыночной цены. Это не измеренный FPS.
Обзор
Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
51Лучше
31
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
43Лучше
29
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
41Лучше
26
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
76
100Лучше
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
61Лучше
52
Характеристики
Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.
Макс. мониторов
Макс. разрешение
USB Type-C
Vulkan
Толщина
Длина
TFLOPSЛучше
HDMI
Device class
Масштабирование
DirectX
Вычислительный API
Архитектура
Тип памяти
Разъём питания
Дата выхода
DisplayPort
OpenGL
ЭнергопотреблениеЛучше
Стартовая ценаЛучше
Шейдерные блоки / ядраЛучше
ТехпроцессЛучше
ЧастотаЛучше
Базовая частотаЛучше
Boost-частотаЛучше
ВидеопамятьЛучше
Частота памятиЛучше
Шина памятиЛучше
Пропускная способность памятиЛучше
Интерфейс
ЭнергопотреблениеЛучше
Рекомендуемый БПЛучше
Площадь кристаллаЛучше
Кэш памятиЛучше
Количество транзисторовЛучше
FPS в играх
Доступные результаты показаны отдельно; отсутствующие данные не считаются нулём.
Раздел игрового FPS сравнивает Arc A750 и GT 630 по закреплённым пресетам H2H Lab. Важен не только средний FPS: также учитывайте поведение в 1440p и 4K, влияние объёма памяти и ширины шины на тяжёлые текстуры, стабильность 1% low и то, какой тип нагрузки предпочитает игровой движок — raster, ray tracing или зрелость драйверов.
Arc A750GT 630
Внешний подтверждённый тестРасчёт / нет подтвержденияSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
221 FPS
154 FPS
1080p Ultra
156 FPS
108 FPS
1440p Ultra
121 FPS
58 FPS
4K Ultra
47 FPS
21 FPS
Counter-Strike 2Arc A750221 FPSGT 630154 FPSArc A750156 FPSGT 630108 FPSArc A750121 FPSGT 63058 FPSArc A75047 FPSGT 63021 FPS
Cyberpunk 2077Arc A750143 FPSGT 630100 FPSArc A750123 FPSGT 63086 FPSArc A75088 FPSGT 63042 FPSArc A75032 FPSGT 63014 FPS
Forza Horizon 5Arc A750180 FPSGT 630126 FPSArc A750117 FPSGT 63081 FPSArc A750109 FPSGT 63053 FPSArc A75069 FPSGT 63031 FPS
Hogwarts LegacyArc A750117 FPSGT 63081 FPSArc A75098 FPSGT 63068 FPSArc A75079 FPSGT 63038 FPSArc A75032 FPSGT 63014 FPS
Индексы рабочих нагрузок H2H
Сопоставимые внутренние индексы на фиксированной шкале 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100513149%
H2H Compute IndexH2H Index / 100583258%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100563449%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100684345%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1007610027%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Индексы AI-нагрузок H2H
Оценочные профили нагрузок на основе доступной производительности и памяти.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100593648%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100583647%
H2H Inference IndexH2H Index / 100563449%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100603845%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100563546%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Графические API, SDK и масштабирование
DirectX12.211.0
Vulkan1.41.2
OpenGL4.64.6
МасштабированиеXeSSNot supported
Вычислительный APIOpenCL 3.0OpenCL 1.1, CUDA 2.1
Архитектура и дата выхода
АрхитектураXe-HPGFermi
Техпроцесс6 nmЛучше40 nm
Дата выхода20222012
Device classDesktopDesktop
Ядра GPU, кристалл и частоты
Количество транзисторов21700 millionЛучше585 million
Площадь кристалла406 mm²116 mm²Лучше
Шейдерные блоки / ядра3584Лучше96
Базовая частота2050 MHzЛучше810 MHz
Boost-частота2400 MHzЛучше810 MHz
Размер платы, питание и совместимость
ИнтерфейсPCIe 4x16PCIe 2x16
ДлинаVaries by board145 mm
ТолщинаDual-slotSingle-slot
Рекомендуемый БП550 W250 WЛучше
Разъём питания6+8 pinNone
Видеовыходы и лимиты
HDMIHDMI 2.1HDMI 1.3a
DisplayPortDisplayPort 2.0Board dependent
USB Type-CNoNo
Макс. мониторов43
Макс. разрешение7680 × 43202560 × 1600
Память и вычислительная пропускная способность
Видеопамять8 GB GDDR6Лучше1 GB DDR3
Тип памятиGDDR6DDR3
Шина памяти256 bitЛучше128 bit
TFLOPS17.2Лучше0.311
Другие сравнения
RX 7600 XTAMDОтзывы и вопросы
Объяснить это сравнение
Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.
Что объяснит AI
Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и ценность.
Доказательства и источники
Покрытие данными
- Подтверждённые игровые результаты
- 0
- Подтверждённые синтетические результаты
- 0
- Игры с подтверждёнными результатами
- 0
- Проверенные результаты сообщества
- 0
- Расчётные / неподтверждённые результаты
- 32
- Характеристики
- 0 / 70
Расчётные баллы · Как это рассчитано?
Баллы используют модель каталога с возможными расчётными входными данными. Откройте балл для просмотра происхождения и методологии.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Источники цен · Источники (6)
Проверенные результаты сообщества
Проверенных тестов сообщества пока нет.
Проверил
Индивидуальная редакционная проверка этого сравнения не записана.
История сравнения
Показать изменения (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Почему этому сравнению можно доверять
Происхождение и уверенность определяются по доказательствам для каждого значения. Неподтверждённые результаты отмечены; даты характеристик, тестов и цен показаны отдельно.
Опыт владельцев
Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.
Проверено модераторомПолезно для сообществаЭкспертные значки
Частые вопросы о сравнении
Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.
01Что лучше для игр: Arc A750 или GT 630?+
Arc A750 имеет более высокую общую игровую оценку, а Arc A750 — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.
02Что лучше для стриминга?+
GT 630 предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.
03Что лучше для Blender?+
GT 630 обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.
04Что лучше для монтажа видео?+
Arc A750 предлагает более высокий запас производительности, а Arc A750 — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.
05Что лучше для нейросетей и AI?+
GT 630 — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.
06Что лучше для 1080p?+
Arc A750 — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.
07Что лучше для 1440p?+
Arc A750 лидирует по сводной производительности в 1440p. Arc A750 может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.
08Что лучше для 4K?+
Для 4K предпочтительнее Arc A750: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.
09Что лучше для тихой сборки?+
GT 630 проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.
10Что лучше без замены блока питания?+
GT 630 безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.
11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?+
Обновление до Arc A750 имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.