NVIDIA
GeForce 8800 Ultra vs Radeon RX 9050 4 GB
เปรียบเทียบสเปก ประสิทธิภาพ และเบนช์มาร์กแบบครบถ้วน
AMD
RX 9050 4 GB
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราเปรียบเทียบ 8800 Ultra และ RX 9050 4 GB จากสเปกและการทดสอบที่เกี่ยวข้อง
↗8800 Ultra เหนือกว่า RX 9050 4 GB 1% ตามดัชนีรวม Head to Head+1%
คะแนนถูกปรับมาตรฐานบนสเกล Head to Head ยิ่งสูงยิ่งดีGeForce 8800 Ultra vs Radeon RX 9050 4 GB: ข้อสรุปหลัก
การเปรียบเทียบ 8800 Ultra และ RX 9050 4 GB แสดงว่า 8800 Ultra นำ 0% ใน «ประสิทธิภาพเกม» แต่ RX 9050 4 GB อาจดีกว่าใน «ประสิทธิภาพต่อไฟและฟีเจอร์» ดูด้านล่างเพื่อแยกว่าความต่างมาจาก FPS, สเปก, ประสิทธิภาพ, ราคา หรือแพลตฟอร์ม
โปรไฟล์สรุป
เรดาร์เมตริกที่ยืนยันแล้ว
แกนที่ไม่มีข้อมูลจะถูกซ่อน และทุกค่าจะใช้สเกลคงที่
ประสิทธิภาพ
ประสิทธิภาพต่อพลังงาน
ความจุหน่วยความจำ
4343
84100
1760
ผลการเปรียบเทียบ
8800 Ultra เป็นตัวเลือกโดยรวมที่ดีที่สุด
8800 Ultra นำด้านประสิทธิภาพเกมรวม ส่วน 8800 Ultra ให้ราคาต่อเฟรมดีกว่า การเลือกสุดท้ายขึ้นกับฟีเจอร์ หน่วยความจำ และเกมที่ใช้
8800 Ultra นำในดัชนีประสิทธิภาพรวม
ตำแหน่งในแคตตาล็อก
อันดับทั้งหมด →อันดับการ์ดจอ
อันดับ 73–78จาก 319
ข้อสรุปการเปรียบเทียบ
ควรเลือกตัวไหน?
สองข้อสรุปเชิงปฏิบัติจากคะแนนชุมชนและความคุ้มค่าในการเล่นเกม
GeForce 8800 Ultra
84 ถูกใจผู้ใช้ Head to Head เลือกรุ่นนี้บ่อยกว่าในตอนนี้
GeForce 8800 Ultra
100/100 · ราคา $79การเลือกอิงจากดัชนีราคา/ประสิทธิภาพและราคาเปิดตัว
คะแนนรวม
ภาพรวม
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
ส่วน «คะแนนสรุป» เปรียบเทียบ 8800 Ultra และ RX 9050 4 GB ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
เกมประสิทธิภาพ DirectX, OpenCL และ Vulkan
43
43
แอปมืออาชีพโมเดล 3D, ตัดต่อวิดีโอ และเรนเดอร์
37
37
AI และ machine learningความสามารถ machine learning และ AI
35
35
ประสิทธิภาพพลังงานการใช้พลังงานในโหลดต่าง ๆ
84
100ดีกว่า
คะแนน Head to Headคะแนนรวมของแคตตาล็อก
62ดีกว่า
59
การเปรียบเทียบฉบับเต็ม
ข้อมูลจำเพาะ
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
ส่วน «สเปก» เปรียบเทียบ 8800 Ultra และ RX 9050 4 GB ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
Device classDesktopDesktop
DirectX10.012 Ultimate
OpenGL3.34.6
TFLOPS0.38710.6ดีกว่า
การใช้พลังงาน171 W92 Wดีกว่า
ความเร็วสัญญาณนาฬิกา612 MHz1920 - 2600 MHzดีกว่า
ชนิดหน่วยความจำGDDR3GDDR6
ขั้วต่อไฟ6+6 pin8 pin
วันที่เปิดตัว20072026
สถาปัตยกรรมTeslaRDNA 4
ความหนาDual-slotVaries by board
Compute APIOpenCL 1.0, CUDA 1.0OpenCL 3.0
ราคาเปิดตัว$79OEM only - not announced
หน่วย shader / คอร์1281024ดีกว่า
ความเร็วพื้นฐาน612 MHz1920 MHzดีกว่า
ความเร็ว Boost612 MHz2600 MHzดีกว่า
หน่วยความจำวิดีโอ768 MB GDDR3ดีกว่า4 GB GDDR6
ความถี่หน่วยความจำ2,2 GHz18 Gbpsดีกว่า
บัสหน่วยความจำ384 bitดีกว่า64 bit
แบนด์วิดท์หน่วยความจำ106 GB/s144 GB/sดีกว่า
อินเทอร์เฟซPCIe 1x16PCIe 5.0 x16
การใช้พลังงาน171 W92 Wดีกว่า
กระบวนการผลิต90 nm4 nmดีกว่า
PSU ที่แนะนำ450 W450 W
ความยาว270 mmVaries by board
ขนาด die484 mm²—
แคชหน่วยความจำL2 0.1 MB16 MBดีกว่า
จำนวนทรานซิสเตอร์681 million29.7 billionดีกว่า
จำนวนจอสูงสุด3Varies by board
ความละเอียดสูงสุด2560 × 16007680 x 4320
USB Type-Cไม่ไม่
VulkanNot supported1.4
DisplayPortBoard dependentDisplayPort 2.1a
UpscalingNot supportedFSR 4.1
HDMIBoard dependentHDMI 2.1b
GAME TEST BENCH
FPS ในเกม
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
ส่วน FPS เกมเปรียบเทียบ 8800 Ultra และ RX 9050 4 GB ด้วย preset ที่คัดจาก H2H Lab สัญญาณสำคัญไม่ได้มีแค่ FPS เฉลี่ย แต่รวมถึงพฤติกรรมที่ 1440p และ 4K ผลของขนาดหน่วยความจำและความกว้างบัสต่อ texture หนัก ความนิ่งของ 1% low และว่าเอนจินเกมเอนเอียงไปทาง raster, ray tracing หรือความพร้อมของไดรเวอร์
8800 UltraRX 9050 4 GB
ตรวจสอบโดย H2Hตรวจสอบโดยชุมชนประมาณการคาดการณ์
Black Myth: Wukong
1080p High
26 FPSประมาณการ 64%
—
1080p Ultra
22 FPSประมาณการ 64%
—
1440p Ultra
12 FPSประมาณการ 58%
—
4K Ultra
5 FPSประมาณการ 55%
—
Black Myth: Wukong8800 Ultra26 FPSประมาณการ 64%RX 9050 4 GB—8800 Ultra22 FPSประมาณการ 64%RX 9050 4 GB—8800 Ultra12 FPSประมาณการ 58%RX 9050 4 GB—8800 Ultra5 FPSประมาณการ 55%RX 9050 4 GB—
Call of Duty: Warzone8800 Ultra26 FPSประมาณการ 64%RX 9050 4 GB—8800 Ultra22 FPSประมาณการ 64%RX 9050 4 GB—8800 Ultra12 FPSประมาณการ 58%RX 9050 4 GB—8800 Ultra5 FPSประมาณการ 55%RX 9050 4 GB—
Counter-Strike 28800 Ultra217 FPSประมาณการ 72%RX 9050 4 GB—8800 Ultra152 FPSประมาณการ 72%RX 9050 4 GB—8800 Ultra85 FPSประมาณการ 66%RX 9050 4 GB—8800 Ultra32 FPSประมาณการ 63%RX 9050 4 GB—
Cyberpunk 20778800 Ultra140 FPSประมาณการ 72%RX 9050 4 GB—8800 Ultra121 FPSประมาณการ 72%RX 9050 4 GB—8800 Ultra62 FPSประมาณการ 66%RX 9050 4 GB—8800 Ultra22 FPSประมาณการ 63%RX 9050 4 GB—
Forza Horizon 58800 Ultra176 FPSประมาณการ 78%RX 9050 4 GB—8800 Ultra114 FPSประมาณการ 72%RX 9050 4 GB—8800 Ultra77 FPSประมาณการ 66%RX 9050 4 GB—8800 Ultra47 FPSประมาณการ 63%RX 9050 4 GB—
God of War Ragnarök8800 Ultra26 FPSประมาณการ 64%RX 9050 4 GB—8800 Ultra22 FPSประมาณการ 64%RX 9050 4 GB—8800 Ultra12 FPSประมาณการ 58%RX 9050 4 GB—8800 Ultra5 FPSประมาณการ 55%RX 9050 4 GB—
Hogwarts Legacy8800 Ultra114 FPSประมาณการ 72%RX 9050 4 GB—8800 Ultra96 FPSประมาณการ 72%RX 9050 4 GB—8800 Ultra55 FPSประมาณการ 66%RX 9050 4 GB—8800 Ultra22 FPSประมาณการ 63%RX 9050 4 GB—
Microsoft Flight Simulator 20248800 Ultra26 FPSประมาณการ 64%RX 9050 4 GB—8800 Ultra22 FPSประมาณการ 64%RX 9050 4 GB—8800 Ultra12 FPSประมาณการ 58%RX 9050 4 GB—8800 Ultra5 FPSประมาณการ 55%RX 9050 4 GB—
Monster Hunter Wilds8800 Ultra26 FPSประมาณการ 64%RX 9050 4 GB—8800 Ultra22 FPSประมาณการ 64%RX 9050 4 GB—8800 Ultra12 FPSประมาณการ 58%RX 9050 4 GB—8800 Ultra5 FPSประมาณการ 55%RX 9050 4 GB—
Starfield8800 Ultra26 FPSประมาณการ 64%RX 9050 4 GB—8800 Ultra22 FPSประมาณการ 64%RX 9050 4 GB—8800 Ultra12 FPSประมาณการ 58%RX 9050 4 GB—8800 Ultra5 FPSประมาณการ 55%RX 9050 4 GB—
HEAD TO HEAD · ดัชนีคำนวณ
ดัชนี workload H2H
ดัชนีภายในที่เทียบกันได้บนสเกลคงที่ 0–100
ส่วน «Benchmark» เปรียบเทียบ 8800 Ultra และ RX 9050 4 GB ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
H2H Raster IndexH2H Index / 10043430%
H2H Compute IndexH2H Index / 100365236%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100364829%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1001760112%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1008410017%
ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก
HEAD TO HEAD · ดัชนีคำนวณ
ดัชนี workload AI H2H
โปรไฟล์ประมาณจากข้อมูลประสิทธิภาพและหน่วยความจำที่มี
ส่วน «การเปรียบเทียบละเอียด» เปรียบเทียบ 8800 Ultra และ RX 9050 4 GB ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100315149%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100335041%
H2H Inference IndexH2H Index / 100364829%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100295359%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100354831%
ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก
API กราฟิก, SDK และ upscaling
ส่วน «กราฟิก API, SDK และ upscaling» เปรียบเทียบ 8800 Ultra และ RX 9050 4 GB ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
DirectX10.012 Ultimate
VulkanNot supported1.4
OpenGL3.34.6
UpscalingNot supportedFSR 4.1
Compute APIOpenCL 1.0, CUDA 1.0OpenCL 3.0
สถาปัตยกรรมและวันเปิดตัว
ส่วน «สถาปัตยกรรมและวันเปิดตัว» เปรียบเทียบ 8800 Ultra และ RX 9050 4 GB ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
สถาปัตยกรรมTeslaRDNA 4
กระบวนการผลิต90 nm4 nmดีกว่า
วันที่เปิดตัว20072026
Device classDesktopDesktop
คอร์ GPU, die และความเร็ว
ส่วน «คอร์และความเร็ว» เปรียบเทียบ 8800 Ultra และ RX 9050 4 GB ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
จำนวนทรานซิสเตอร์681 million29.7 billionดีกว่า
ขนาด die484 mm²—
หน่วย shader / คอร์1281024ดีกว่า
ความเร็วพื้นฐาน612 MHz1920 MHzดีกว่า
ความเร็ว Boost612 MHz2600 MHzดีกว่า
ขนาดบอร์ด พลังงาน และความเข้ากันได้
ส่วน «ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้» เปรียบเทียบ 8800 Ultra และ RX 9050 4 GB ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
อินเทอร์เฟซPCIe 1x16PCIe 5.0 x16
ความยาว270 mmVaries by board
ความหนาDual-slotVaries by board
PSU ที่แนะนำ450 W450 W
ขั้วต่อไฟ6+6 pin8 pin
พอร์ตแสดงผลและข้อจำกัด
ส่วน «พอร์ตแสดงผล» เปรียบเทียบ 8800 Ultra และ RX 9050 4 GB ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
HDMIBoard dependentHDMI 2.1b
DisplayPortBoard dependentDisplayPort 2.1a
USB Type-Cไม่ไม่
จำนวนจอสูงสุด3Varies by board
ความละเอียดสูงสุด2560 × 16007680 x 4320
หน่วยความจำและ throughput การคำนวณ
ส่วน «VRAM และแบนด์วิดท์» เปรียบเทียบ 8800 Ultra และ RX 9050 4 GB ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
หน่วยความจำวิดีโอ768 MB GDDR3ดีกว่า4 GB GDDR6
ชนิดหน่วยความจำGDDR3GDDR6
บัสหน่วยความจำ384 bitดีกว่า64 bit
TFLOPS0.38710.6ดีกว่า
HEAD TO HEAD · ค้นพบ
6การเปรียบเทียบอื่น
Arc A310IntelVS
GTX 1050 3GBNVIDIAเปิดการเปรียบเทียบ →Arc A310IntelVSGTX 1630NVIDIAเปิดการเปรียบเทียบ →Arc A310IntelVSGTX 1650NVIDIAเปิดการเปรียบเทียบ →Arc A310IntelVS
Navi II 2CU 7xxx/9xxxAMDเปิดการเปรียบเทียบ →Arc A310IntelVSRX 5500AMDเปิดการเปรียบเทียบ →Arc A310IntelVSRX 6400AMDเปิดการเปรียบเทียบ →Reviews and questions
AI อธิบาย · HEAD TO HEAD
อธิบายการเปรียบเทียบนี้
มากกว่าเปอร์เซ็นต์: สาเหตุ สเปกที่เกี่ยวข้อง และผลกระทบจริงหลังกราฟแต่ละอัน
AI จะอธิบายอะไร
คะแนนรวม เรดาร์ FPS การทดสอบสังเคราะห์ สเปก ประสิทธิภาพ และความคุ้มค่า
สเปกจริง
ประสบการณ์จากเจ้าของ
สเปกจริง ผลลัพธ์ และความคิดเห็นจากชุมชน
♢ผ่านการตรวจโดยผู้ดูแล☆เป็นประโยชน์ต่อชุมชน🏅เหรียญผู้เชี่ยวชาญ
คำถามที่พบบ่อยเกี่ยวกับการเปรียบเทียบ
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: 8800 Ultra or RX 9050 4 GB?+
8800 Ultra has the higher overall gaming score, while 8800 Ultra offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
8800 Ultra is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
8800 Ultra is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
8800 Ultra offers more overall performance, while 8800 Ultra offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
8800 Ultra is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
8800 Ultra is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
8800 Ultra leads in combined 1440p performance. 8800 Ultra can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
8800 Ultra is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
RX 9050 4 GB is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
RX 9050 4 GB is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to 8800 Ultra if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.