AMD
Radeon RX 9050 vs GeForce 8800 Ultra
เปรียบเทียบสเปก ประสิทธิภาพ และเบนช์มาร์กแบบครบถ้วน
NVIDIA
8800 Ultra
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราเปรียบเทียบ RX 9050 และ 8800 Ultra จากสเปกและการทดสอบที่เกี่ยวข้อง
↗RX 9050 เหนือกว่า 8800 Ultra 9% ตามดัชนีรวม Head to Head+9%
คะแนนถูกปรับมาตรฐานบนสเกล Head to Head ยิ่งสูงยิ่งดีRadeon RX 9050 vs GeForce 8800 Ultra: ข้อสรุปหลัก
การเปรียบเทียบ RX 9050 และ 8800 Ultra แสดงว่า RX 9050 นำ 9% ใน «ประสิทธิภาพเกม» แต่ 8800 Ultra อาจดีกว่าใน «ความคุ้มค่า» ดูด้านล่างเพื่อแยกว่าความต่างมาจาก FPS, สเปก, ประสิทธิภาพ, ราคา หรือแพลตฟอร์ม
โปรไฟล์สรุป
เรดาร์เมตริกที่ยืนยันแล้ว
แกนที่ไม่มีข้อมูลจะถูกซ่อน และทุกค่าจะใช้สเกลคงที่
ประสิทธิภาพ
ประสิทธิภาพต่อพลังงาน
ราคา / ประสิทธิภาพ
ความจุหน่วยความจำ
4743
10084
83100
6817
ผลการเปรียบเทียบ
RX 9050 เป็นตัวเลือกโดยรวมที่ดีที่สุด
RX 9050 นำด้านประสิทธิภาพเกมรวม ส่วน 8800 Ultra ให้ราคาต่อเฟรมดีกว่า การเลือกสุดท้ายขึ้นกับฟีเจอร์ หน่วยความจำ และเกมที่ใช้
RX 9050 นำในดัชนีประสิทธิภาพรวม
8800 Ultra ราคาถูกกว่า
ตำแหน่งในแคตตาล็อก
อันดับทั้งหมด →อันดับการ์ดจอ
อันดับ 51–56จาก 319
ข้อสรุปการเปรียบเทียบ
ควรเลือกตัวไหน?
สองข้อสรุปเชิงปฏิบัติจากคะแนนชุมชนและความคุ้มค่าในการเล่นเกม
Radeon RX 9050
113 ถูกใจผู้ใช้ Head to Head เลือกรุ่นนี้บ่อยกว่าในตอนนี้
GeForce 8800 Ultra
100/100 · ราคา $79การเลือกอิงจากดัชนีราคา/ประสิทธิภาพและราคาเปิดตัว
คะแนนรวม
ภาพรวม
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
ส่วน «คะแนนสรุป» เปรียบเทียบ RX 9050 และ 8800 Ultra ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
เกมประสิทธิภาพ DirectX, OpenCL และ Vulkan
47ดีกว่า
43
แอปมืออาชีพโมเดล 3D, ตัดต่อวิดีโอ และเรนเดอร์
40ดีกว่า
37
AI และ machine learningความสามารถ machine learning และ AI
38ดีกว่า
35
ประสิทธิภาพพลังงานการใช้พลังงานในโหลดต่าง ๆ
100ดีกว่า
84
คะแนน Head to Headคะแนนรวมของแคตตาล็อก
64ดีกว่า
62
การเปรียบเทียบฉบับเต็ม
ข้อมูลจำเพาะ
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
ส่วน «สเปก» เปรียบเทียบ RX 9050 และ 8800 Ultra ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
สถาปัตยกรรมRDNATesla
แบนด์วิดท์หน่วยความจำ288 GB/sดีกว่า106 GB/s
ความเร็วพื้นฐาน1700 MHzดีกว่า612 MHz
ความเร็ว Boost2600 MHzดีกว่า612 MHz
ความเร็วสัญญาณนาฬิกา1700 - 2600 MHzดีกว่า612 MHz
Compute APIOpenCL 3.0OpenCL 1.0, CUDA 1.0
Device classDesktopDesktop
ขนาด dieNot publicly specified484 mm²
DirectX12.210.0
DisplayPortDisplayPort 2.1aBoard dependent
HDMIHDMI 2.1bBoard dependent
อินเทอร์เฟซPCIe 5x16PCIe 1x16
ราคาเปิดตัว—$79
ความยาวVaries by board270 mm
จำนวนจอสูงสุดVaries by board3
ความละเอียดสูงสุด7680 × 43202560 × 1600
บัสหน่วยความจำ128 bit384 bitดีกว่า
แคชหน่วยความจำ32 MBดีกว่าL2 0.1 MB
ความถี่หน่วยความจำ18 GHzดีกว่า2,2 GHz
ชนิดหน่วยความจำGDDR6GDDR3
OpenGL4.63.3
ขั้วต่อไฟ8 pin6+6 pin
การใช้พลังงาน125 Wดีกว่า171 W
กระบวนการผลิต4 nmดีกว่า90 nm
PSU ที่แนะนำ450W450 W
วันที่เปิดตัว20262007
หน่วย shader / คอร์1024ดีกว่า128
การใช้พลังงาน125 Wดีกว่า171 W
TFLOPS10.6ดีกว่า0.387
ความหนา1-slotDual-slot
จำนวนทรานซิสเตอร์29.7 billionดีกว่า681 million
USB Type-Cไม่ไม่
UpscalingFSR 4.1Not supported
หน่วยความจำวิดีโอ8 GB GDDR6768 MB GDDR3ดีกว่า
Vulkan1.4Not supported
GAME TEST BENCH
FPS ในเกม
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
ส่วน FPS เกมเปรียบเทียบ RX 9050 และ 8800 Ultra ด้วย preset ที่คัดจาก H2H Lab สัญญาณสำคัญไม่ได้มีแค่ FPS เฉลี่ย แต่รวมถึงพฤติกรรมที่ 1440p และ 4K ผลของขนาดหน่วยความจำและความกว้างบัสต่อ texture หนัก ความนิ่งของ 1% low และว่าเอนจินเกมเอนเอียงไปทาง raster, ray tracing หรือความพร้อมของไดรเวอร์
RX 90508800 Ultra
ตรวจสอบโดย H2Hตรวจสอบโดยชุมชนประมาณการคาดการณ์
Black Myth: Wukong
1080p High
26 FPSประมาณการ 66%
26 FPSประมาณการ 64%
1080p Ultra
23 FPSประมาณการ 66%
22 FPSประมาณการ 64%
1440p Ultra
16 FPSประมาณการ 64%
12 FPSประมาณการ 58%
4K Ultra
5 FPSประมาณการ 56%
5 FPSประมาณการ 55%
Black Myth: WukongRX 905026 FPSประมาณการ 66%8800 Ultra26 FPSประมาณการ 64%RX 905023 FPSประมาณการ 66%8800 Ultra22 FPSประมาณการ 64%RX 905016 FPSประมาณการ 64%8800 Ultra12 FPSประมาณการ 58%RX 90505 FPSประมาณการ 56%8800 Ultra5 FPSประมาณการ 55%
Call of Duty: WarzoneRX 905026 FPSประมาณการ 66%8800 Ultra26 FPSประมาณการ 64%RX 905023 FPSประมาณการ 66%8800 Ultra22 FPSประมาณการ 64%RX 905016 FPSประมาณการ 64%8800 Ultra12 FPSประมาณการ 58%RX 90505 FPSประมาณการ 56%8800 Ultra5 FPSประมาณการ 55%
Counter-Strike 2RX 9050223 FPSประมาณการ 74%8800 Ultra217 FPSประมาณการ 72%RX 9050156 FPSประมาณการ 74%8800 Ultra152 FPSประมาณการ 72%RX 9050112 FPSประมาณการ 72%8800 Ultra85 FPSประมาณการ 66%RX 905033 FPSประมาณการ 64%8800 Ultra32 FPSประมาณการ 63%
Cyberpunk 2077RX 9050144 FPSประมาณการ 74%8800 Ultra140 FPSประมาณการ 72%RX 9050124 FPSประมาณการ 74%8800 Ultra121 FPSประมาณการ 72%RX 905082 FPSประมาณการ 72%8800 Ultra62 FPSประมาณการ 66%RX 905022 FPSประมาณการ 64%8800 Ultra22 FPSประมาณการ 63%
Forza Horizon 5RX 9050181 FPSประมาณการ 80%8800 Ultra176 FPSประมาณการ 78%RX 9050117 FPSประมาณการ 74%8800 Ultra114 FPSประมาณการ 72%RX 9050101 FPSประมาณการ 72%8800 Ultra77 FPSประมาณการ 66%RX 905049 FPSประมาณการ 64%8800 Ultra47 FPSประมาณการ 63%
God of War RagnarökRX 905026 FPSประมาณการ 66%8800 Ultra26 FPSประมาณการ 64%RX 905023 FPSประมาณการ 66%8800 Ultra22 FPSประมาณการ 64%RX 905016 FPSประมาณการ 64%8800 Ultra12 FPSประมาณการ 58%RX 90505 FPSประมาณการ 56%8800 Ultra5 FPSประมาณการ 55%
Hogwarts LegacyRX 9050117 FPSประมาณการ 74%8800 Ultra114 FPSประมาณการ 72%RX 905098 FPSประมาณการ 74%8800 Ultra96 FPSประมาณการ 72%RX 905073 FPSประมาณการ 72%8800 Ultra55 FPSประมาณการ 66%RX 905023 FPSประมาณการ 64%8800 Ultra22 FPSประมาณการ 63%
Microsoft Flight Simulator 2024RX 905026 FPSประมาณการ 66%8800 Ultra26 FPSประมาณการ 64%RX 905023 FPSประมาณการ 66%8800 Ultra22 FPSประมาณการ 64%RX 905016 FPSประมาณการ 64%8800 Ultra12 FPSประมาณการ 58%RX 90505 FPSประมาณการ 56%8800 Ultra5 FPSประมาณการ 55%
Monster Hunter WildsRX 905026 FPSประมาณการ 66%8800 Ultra26 FPSประมาณการ 64%RX 905023 FPSประมาณการ 66%8800 Ultra22 FPSประมาณการ 64%RX 905016 FPSประมาณการ 64%8800 Ultra12 FPSประมาณการ 58%RX 90505 FPSประมาณการ 56%8800 Ultra5 FPSประมาณการ 55%
StarfieldRX 905026 FPSประมาณการ 66%8800 Ultra26 FPSประมาณการ 64%RX 905023 FPSประมาณการ 66%8800 Ultra22 FPSประมาณการ 64%RX 905016 FPSประมาณการ 64%8800 Ultra12 FPSประมาณการ 58%RX 90505 FPSประมาณการ 56%8800 Ultra5 FPSประมาณการ 55%
HEAD TO HEAD · ดัชนีคำนวณ
ดัชนี workload H2H
ดัชนีภายในที่เทียบกันได้บนสเกลคงที่ 0–100
ส่วน «Benchmark» เปรียบเทียบ RX 9050 และ 8800 Ultra ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
H2H Raster IndexH2H Index / 10047439%
H2H Compute IndexH2H Index / 100563643%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100533638%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1006817120%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001008417%
ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก
HEAD TO HEAD · ดัชนีคำนวณ
ดัชนี workload AI H2H
โปรไฟล์ประมาณจากข้อมูลประสิทธิภาพและหน่วยความจำที่มี
ส่วน «การเปรียบเทียบละเอียด» เปรียบเทียบ RX 9050 และ 8800 Ultra ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100573159%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100563352%
H2H Inference IndexH2H Index / 100533638%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100592968%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100533541%
ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก
API กราฟิก, SDK และ upscaling
ส่วน «กราฟิก API, SDK และ upscaling» เปรียบเทียบ RX 9050 และ 8800 Ultra ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
DirectX12.210.0
Vulkan1.4Not supported
OpenGL4.63.3
UpscalingFSR 4.1Not supported
Compute APIOpenCL 3.0OpenCL 1.0, CUDA 1.0
สถาปัตยกรรมและวันเปิดตัว
ส่วน «สถาปัตยกรรมและวันเปิดตัว» เปรียบเทียบ RX 9050 และ 8800 Ultra ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
สถาปัตยกรรมRDNATesla
กระบวนการผลิต4 nmดีกว่า90 nm
วันที่เปิดตัว20262007
Device classDesktopDesktop
คอร์ GPU, die และความเร็ว
ส่วน «คอร์และความเร็ว» เปรียบเทียบ RX 9050 และ 8800 Ultra ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
จำนวนทรานซิสเตอร์29.7 billionดีกว่า681 million
ขนาด dieNot publicly specified484 mm²
หน่วย shader / คอร์1024ดีกว่า128
ความเร็วพื้นฐาน1700 MHzดีกว่า612 MHz
ความเร็ว Boost2600 MHzดีกว่า612 MHz
ขนาดบอร์ด พลังงาน และความเข้ากันได้
ส่วน «ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้» เปรียบเทียบ RX 9050 และ 8800 Ultra ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
อินเทอร์เฟซPCIe 5x16PCIe 1x16
ความยาวVaries by board270 mm
ความหนา1-slotDual-slot
PSU ที่แนะนำ450W450 W
ขั้วต่อไฟ8 pin6+6 pin
พอร์ตแสดงผลและข้อจำกัด
ส่วน «พอร์ตแสดงผล» เปรียบเทียบ RX 9050 และ 8800 Ultra ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
HDMIHDMI 2.1bBoard dependent
DisplayPortDisplayPort 2.1aBoard dependent
USB Type-Cไม่ไม่
จำนวนจอสูงสุดVaries by board3
ความละเอียดสูงสุด7680 × 43202560 × 1600
หน่วยความจำและ throughput การคำนวณ
ส่วน «VRAM และแบนด์วิดท์» เปรียบเทียบ RX 9050 และ 8800 Ultra ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
หน่วยความจำวิดีโอ8 GB GDDR6768 MB GDDR3ดีกว่า
ชนิดหน่วยความจำGDDR6GDDR3
บัสหน่วยความจำ128 bit384 bitดีกว่า
TFLOPS10.6ดีกว่า0.387
HEAD TO HEAD · ค้นพบ
6การเปรียบเทียบอื่น
Arc A310IntelVS
GTX 1050 3GBNVIDIAเปิดการเปรียบเทียบ →Arc A310IntelVSGTX 1630NVIDIAเปิดการเปรียบเทียบ →Arc A310IntelVSGTX 1650NVIDIAเปิดการเปรียบเทียบ →Arc A310IntelVS
Navi II 2CU 7xxx/9xxxAMDเปิดการเปรียบเทียบ →Arc A310IntelVSRX 5500AMDเปิดการเปรียบเทียบ →Arc A310IntelVSRX 6400AMDเปิดการเปรียบเทียบ →Reviews and questions
AI อธิบาย · HEAD TO HEAD
อธิบายการเปรียบเทียบนี้
มากกว่าเปอร์เซ็นต์: สาเหตุ สเปกที่เกี่ยวข้อง และผลกระทบจริงหลังกราฟแต่ละอัน
AI จะอธิบายอะไร
คะแนนรวม เรดาร์ FPS การทดสอบสังเคราะห์ สเปก ประสิทธิภาพ และความคุ้มค่า
สเปกจริง
ประสบการณ์จากเจ้าของ
สเปกจริง ผลลัพธ์ และความคิดเห็นจากชุมชน
♢ผ่านการตรวจโดยผู้ดูแล☆เป็นประโยชน์ต่อชุมชน🏅เหรียญผู้เชี่ยวชาญ
คำถามที่พบบ่อยเกี่ยวกับการเปรียบเทียบ
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: RX 9050 or 8800 Ultra?+
RX 9050 has the higher overall gaming score, while 8800 Ultra offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
8800 Ultra is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
8800 Ultra is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
RX 9050 offers more overall performance, while RX 9050 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
8800 Ultra is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
8800 Ultra is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
RX 9050 leads in combined 1440p performance. RX 9050 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
RX 9050 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
RX 9050 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
RX 9050 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to RX 9050 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.