AMD
Radeon Navi II 2CU 7xxx/9xxx vs GeForce 210
เปรียบเทียบสเปก ประสิทธิภาพ และเบนช์มาร์กแบบครบถ้วน
NVIDIA
210
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราเปรียบเทียบ Navi II 2CU 7xxx/9xxx และ 210 จากสเปกและการทดสอบที่เกี่ยวข้อง
↗Navi II 2CU 7xxx/9xxx เหนือกว่า 210 42% ตามดัชนีรวม Head to Head+42%
คะแนนถูกปรับมาตรฐานบนสเกล Head to Head ยิ่งสูงยิ่งดีRadeon Navi II 2CU 7xxx/9xxx vs GeForce 210: ข้อสรุปหลัก
การเปรียบเทียบ Navi II 2CU 7xxx/9xxx และ 210 แสดงว่า Navi II 2CU 7xxx/9xxx นำ 42% ใน «ประสิทธิภาพเกม» แต่ 210 อาจดีกว่าใน «ประสิทธิภาพต่อไฟและฟีเจอร์» ดูด้านล่างเพื่อแยกว่าความต่างมาจาก FPS, สเปก, ประสิทธิภาพ, ราคา หรือแพลตฟอร์ม
โปรไฟล์สรุป
เรดาร์เมตริกที่ยืนยันแล้ว
แกนที่ไม่มีข้อมูลจะถูกซ่อน และทุกค่าจะใช้สเกลคงที่
ประสิทธิภาพ
ราคา / ประสิทธิภาพ
4431
100100
ผลการเปรียบเทียบ
Navi II 2CU 7xxx/9xxx เป็นตัวเลือกโดยรวมที่ดีที่สุด
Navi II 2CU 7xxx/9xxx นำด้านประสิทธิภาพเกมรวม ส่วน Navi II 2CU 7xxx/9xxx ให้ราคาต่อเฟรมดีกว่า การเลือกสุดท้ายขึ้นกับฟีเจอร์ หน่วยความจำ และเกมที่ใช้
Navi II 2CU 7xxx/9xxx นำในดัชนีประสิทธิภาพรวม
210 ราคาถูกกว่า
ตำแหน่งในแคตตาล็อก
อันดับทั้งหมด →อันดับการ์ดจอ
อันดับ 137–142จาก 319
ข้อสรุปการเปรียบเทียบ
ควรเลือกตัวไหน?
สองข้อสรุปเชิงปฏิบัติจากคะแนนชุมชนและความคุ้มค่าในการเล่นเกม
Radeon Navi II 2CU 7xxx/9xxx
110 ถูกใจผู้ใช้ Head to Head เลือกรุ่นนี้บ่อยกว่าในตอนนี้
GeForce 210
100/100 · ราคา $79การเลือกอิงจากดัชนีราคา/ประสิทธิภาพและราคาเปิดตัว
คะแนนรวม
ภาพรวม
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
ส่วน «คะแนนสรุป» เปรียบเทียบ Navi II 2CU 7xxx/9xxx และ 210 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
เกมประสิทธิภาพ DirectX, OpenCL และ Vulkan
44ดีกว่า
31
แอปมืออาชีพโมเดล 3D, ตัดต่อวิดีโอ และเรนเดอร์
38ดีกว่า
29
AI และ machine learningความสามารถ machine learning และ AI
36ดีกว่า
26
ประสิทธิภาพพลังงานการใช้พลังงานในโหลดต่าง ๆ
51
100ดีกว่า
คะแนน Head to Headคะแนนรวมของแคตตาล็อก
58ดีกว่า
57
การเปรียบเทียบฉบับเต็ม
ข้อมูลจำเพาะ
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
ส่วน «สเปก» เปรียบเทียบ Navi II 2CU 7xxx/9xxx และ 210 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
ราคาเปิดตัว—$79
TFLOPS0.56ดีกว่า0.039
ชนิดหน่วยความจำSMADDR3
กระบวนการผลิต6 nmดีกว่า40 nm
DisplayPortDisplayPort 1.4aDisplayPort
HDMIHDMI 2.1Board dependent
Device classDesktopDesktop
DirectX12.210.1
Vulkan1.3Not supported
OpenGL4.63.3
UpscalingFSRNot supported
Compute APIOpenCL 3.0OpenCL 1.1, CUDA 1.2
จำนวนจอสูงสุด43
ความละเอียดสูงสุด7680 × 43204096 × 2160
USB Type-Cไม่ไม่
PSU ที่แนะนำVaries by board200 W
ความยาวVaries by board168 mm
ความหนาVaries by boardSingle-slot
สถาปัตยกรรมNot publicly specifiedTesla 2.0
จำนวนทรานซิสเตอร์Not publicly specified260 million
ขนาด dieNot publicly specified57 mm²
หน่วย shader / คอร์Not publicly specified16
แคชหน่วยความจำNot publicly specifiedL2 0.03 MB
การใช้พลังงาน—31 W
หน่วยความจำวิดีโอ- SMA1 GB DDR3
ความถี่หน่วยความจำ—1,2 GHz
แบนด์วิดท์หน่วยความจำ—10 GB/s
อินเทอร์เฟซIGPPCIe 2x16
การใช้พลังงาน—31 W
วันที่เปิดตัว20222009
ความเร็วสัญญาณนาฬิกา400 - 2200 MHz589 MHzดีกว่า
ความเร็วพื้นฐาน400 MHz589 MHzดีกว่า
ความเร็ว Boost2200 MHzดีกว่า589 MHz
ขั้วต่อไฟIntegrated (shared power)None
บัสหน่วยความจำSystem memory interface64 bit
GAME TEST BENCH
FPS ในเกม
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
ส่วน FPS เกมเปรียบเทียบ Navi II 2CU 7xxx/9xxx และ 210 ด้วย preset ที่คัดจาก H2H Lab สัญญาณสำคัญไม่ได้มีแค่ FPS เฉลี่ย แต่รวมถึงพฤติกรรมที่ 1440p และ 4K ผลของขนาดหน่วยความจำและความกว้างบัสต่อ texture หนัก ความนิ่งของ 1% low และว่าเอนจินเกมเอนเอียงไปทาง raster, ray tracing หรือความพร้อมของไดรเวอร์
Navi II 2CU 7xxx/9xxx210
ตรวจสอบโดย H2Hตรวจสอบโดยชุมชนประมาณการคาดการณ์
Black Myth: Wukong
1080p High
22 FPSประมาณการ 66%
18 FPSประมาณการ 64%
1080p Ultra
18 FPSประมาณการ 66%
16 FPSประมาณการ 64%
1440p Ultra
14 FPSประมาณการ 66%
8 FPSประมาณการ 58%
4K Ultra
8 FPSประมาณการ 66%
5 FPSประมาณการ 55%
Black Myth: WukongNavi II 2CU 7xxx/9xxx22 FPSประมาณการ 66%21018 FPSประมาณการ 64%Navi II 2CU 7xxx/9xxx18 FPSประมาณการ 66%21016 FPSประมาณการ 64%Navi II 2CU 7xxx/9xxx14 FPSประมาณการ 66%2108 FPSประมาณการ 58%Navi II 2CU 7xxx/9xxx8 FPSประมาณการ 66%2105 FPSประมาณการ 55%
Call of Duty: WarzoneNavi II 2CU 7xxx/9xxx22 FPSประมาณการ 66%21018 FPSประมาณการ 64%Navi II 2CU 7xxx/9xxx18 FPSประมาณการ 66%21016 FPSประมาณการ 64%Navi II 2CU 7xxx/9xxx14 FPSประมาณการ 66%2108 FPSประมาณการ 58%Navi II 2CU 7xxx/9xxx8 FPSประมาณการ 66%2105 FPSประมาณการ 55%
Counter-Strike 2Navi II 2CU 7xxx/9xxx182 FPSประมาณการ 74%210154 FPSประมาณการ 72%Navi II 2CU 7xxx/9xxx128 FPSประมาณการ 74%210108 FPSประมาณการ 72%Navi II 2CU 7xxx/9xxx99 FPSประมาณการ 74%21058 FPSประมาณการ 66%Navi II 2CU 7xxx/9xxx49 FPSประมาณการ 74%21021 FPSประมาณการ 62%
Cyberpunk 2077Navi II 2CU 7xxx/9xxx117 FPSประมาณการ 74%210100 FPSประมาณการ 72%Navi II 2CU 7xxx/9xxx101 FPSประมาณการ 74%21086 FPSประมาณการ 72%Navi II 2CU 7xxx/9xxx72 FPSประมาณการ 74%21042 FPSประมาณการ 66%Navi II 2CU 7xxx/9xxx33 FPSประมาณการ 74%21014 FPSประมาณการ 62%
Forza Horizon 5Navi II 2CU 7xxx/9xxx148 FPSประมาณการ 80%210126 FPSประมาณการ 78%Navi II 2CU 7xxx/9xxx96 FPSประมาณการ 74%21081 FPSประมาณการ 72%Navi II 2CU 7xxx/9xxx89 FPSประมาณการ 74%21052 FPSประมาณการ 66%Navi II 2CU 7xxx/9xxx72 FPSประมาณการ 74%21031 FPSประมาณการ 62%
God of War RagnarökNavi II 2CU 7xxx/9xxx22 FPSประมาณการ 66%21018 FPSประมาณการ 64%Navi II 2CU 7xxx/9xxx18 FPSประมาณการ 66%21016 FPSประมาณการ 64%Navi II 2CU 7xxx/9xxx14 FPSประมาณการ 66%2108 FPSประมาณการ 58%Navi II 2CU 7xxx/9xxx8 FPSประมาณการ 66%2105 FPSประมาณการ 55%
Hogwarts LegacyNavi II 2CU 7xxx/9xxx96 FPSประมาณการ 74%21081 FPSประมาณการ 72%Navi II 2CU 7xxx/9xxx80 FPSประมาณการ 74%21068 FPSประมาณการ 72%Navi II 2CU 7xxx/9xxx64 FPSประมาณการ 74%21038 FPSประมาณการ 66%Navi II 2CU 7xxx/9xxx34 FPSประมาณการ 74%21014 FPSประมาณการ 62%
Microsoft Flight Simulator 2024Navi II 2CU 7xxx/9xxx22 FPSประมาณการ 66%21018 FPSประมาณการ 64%Navi II 2CU 7xxx/9xxx18 FPSประมาณการ 66%21016 FPSประมาณการ 64%Navi II 2CU 7xxx/9xxx14 FPSประมาณการ 66%2108 FPSประมาณการ 58%Navi II 2CU 7xxx/9xxx8 FPSประมาณการ 66%2105 FPSประมาณการ 55%
Monster Hunter WildsNavi II 2CU 7xxx/9xxx22 FPSประมาณการ 66%21018 FPSประมาณการ 64%Navi II 2CU 7xxx/9xxx18 FPSประมาณการ 66%21016 FPSประมาณการ 64%Navi II 2CU 7xxx/9xxx14 FPSประมาณการ 66%2108 FPSประมาณการ 58%Navi II 2CU 7xxx/9xxx8 FPSประมาณการ 66%2105 FPSประมาณการ 55%
StarfieldNavi II 2CU 7xxx/9xxx22 FPSประมาณการ 66%21018 FPSประมาณการ 64%Navi II 2CU 7xxx/9xxx18 FPSประมาณการ 66%21016 FPSประมาณการ 64%Navi II 2CU 7xxx/9xxx14 FPSประมาณการ 66%2108 FPSประมาณการ 58%Navi II 2CU 7xxx/9xxx8 FPSประมาณการ 66%2105 FPSประมาณการ 55%
HEAD TO HEAD · ดัชนีคำนวณ
ดัชนี workload H2H
ดัชนีภายในที่เทียบกันได้บนสเกลคงที่ 0–100
ส่วน «Benchmark» เปรียบเทียบ Navi II 2CU 7xxx/9xxx และ 210 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
H2H Raster IndexH2H Index / 100443135%
H2H Compute IndexH2H Index / 100493145%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100443426%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100043200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1000100200%
ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก
HEAD TO HEAD · ดัชนีคำนวณ
ดัชนี workload AI H2H
โปรไฟล์ประมาณจากข้อมูลประสิทธิภาพและหน่วยความจำที่มี
ส่วน «การเปรียบเทียบละเอียด» เปรียบเทียบ Navi II 2CU 7xxx/9xxx และ 210 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100443620%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100443620%
H2H Inference IndexH2H Index / 100443426%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100443815%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100443523%
ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก
API กราฟิก, SDK และ upscaling
ส่วน «กราฟิก API, SDK และ upscaling» เปรียบเทียบ Navi II 2CU 7xxx/9xxx และ 210 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
DirectX12.210.1
Vulkan1.3Not supported
OpenGL4.63.3
UpscalingFSRNot supported
Compute APIOpenCL 3.0OpenCL 1.1, CUDA 1.2
สถาปัตยกรรมและวันเปิดตัว
ส่วน «สถาปัตยกรรมและวันเปิดตัว» เปรียบเทียบ Navi II 2CU 7xxx/9xxx และ 210 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
สถาปัตยกรรมNot publicly specifiedTesla 2.0
กระบวนการผลิต6 nmดีกว่า40 nm
วันที่เปิดตัว20222009
Device classDesktopDesktop
คอร์ GPU, die และความเร็ว
ส่วน «คอร์และความเร็ว» เปรียบเทียบ Navi II 2CU 7xxx/9xxx และ 210 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
จำนวนทรานซิสเตอร์Not publicly specified260 million
ขนาด dieNot publicly specified57 mm²
หน่วย shader / คอร์Not publicly specified16
ความเร็วพื้นฐาน400 MHz589 MHzดีกว่า
ความเร็ว Boost2200 MHzดีกว่า589 MHz
ขนาดบอร์ด พลังงาน และความเข้ากันได้
ส่วน «ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้» เปรียบเทียบ Navi II 2CU 7xxx/9xxx และ 210 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
อินเทอร์เฟซIGPPCIe 2x16
ความยาวVaries by board168 mm
ความหนาVaries by boardSingle-slot
PSU ที่แนะนำVaries by board200 W
ขั้วต่อไฟIntegrated (shared power)None
พอร์ตแสดงผลและข้อจำกัด
ส่วน «พอร์ตแสดงผล» เปรียบเทียบ Navi II 2CU 7xxx/9xxx และ 210 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
HDMIHDMI 2.1Board dependent
DisplayPortDisplayPort 1.4aDisplayPort
USB Type-Cไม่ไม่
จำนวนจอสูงสุด43
ความละเอียดสูงสุด7680 × 43204096 × 2160
หน่วยความจำและ throughput การคำนวณ
ส่วน «VRAM และแบนด์วิดท์» เปรียบเทียบ Navi II 2CU 7xxx/9xxx และ 210 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
หน่วยความจำวิดีโอ- SMA1 GB DDR3
ชนิดหน่วยความจำSMADDR3
บัสหน่วยความจำSystem memory interface64 bit
TFLOPS0.56ดีกว่า0.039
HEAD TO HEAD · ค้นพบ
6การเปรียบเทียบอื่น
Arc A310IntelVS
GTX 1050 3GBNVIDIAเปิดการเปรียบเทียบ →Arc A310IntelVSGTX 1630NVIDIAเปิดการเปรียบเทียบ →Arc A310IntelVSGTX 1650NVIDIAเปิดการเปรียบเทียบ →Arc A310IntelVS
Navi II 2CU 7xxx/9xxxAMDเปิดการเปรียบเทียบ →Arc A310IntelVSRX 5500AMDเปิดการเปรียบเทียบ →Arc A310IntelVSRX 6400AMDเปิดการเปรียบเทียบ →Reviews and questions
AI อธิบาย · HEAD TO HEAD
อธิบายการเปรียบเทียบนี้
มากกว่าเปอร์เซ็นต์: สาเหตุ สเปกที่เกี่ยวข้อง และผลกระทบจริงหลังกราฟแต่ละอัน
AI จะอธิบายอะไร
คะแนนรวม เรดาร์ FPS การทดสอบสังเคราะห์ สเปก ประสิทธิภาพ และความคุ้มค่า
สเปกจริง
ประสบการณ์จากเจ้าของ
สเปกจริง ผลลัพธ์ และความคิดเห็นจากชุมชน
♢ผ่านการตรวจโดยผู้ดูแล☆เป็นประโยชน์ต่อชุมชน🏅เหรียญผู้เชี่ยวชาญ
คำถามที่พบบ่อยเกี่ยวกับการเปรียบเทียบ
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Navi II 2CU 7xxx/9xxx or 210?+
Navi II 2CU 7xxx/9xxx has the higher overall gaming score, while Navi II 2CU 7xxx/9xxx offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
210 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
210 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Navi II 2CU 7xxx/9xxx offers more overall performance, while Navi II 2CU 7xxx/9xxx offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
210 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Navi II 2CU 7xxx/9xxx is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Navi II 2CU 7xxx/9xxx leads in combined 1440p performance. Navi II 2CU 7xxx/9xxx can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Navi II 2CU 7xxx/9xxx is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
210 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
210 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Navi II 2CU 7xxx/9xxx if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.