AMD
Radeon VII vs GeForce 210
เปรียบเทียบสเปก ประสิทธิภาพ และเบนช์มาร์กแบบครบถ้วน
NVIDIA
210
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราเปรียบเทียบ VII และ 210 จากสเปกและการทดสอบที่เกี่ยวข้อง
↗VII เหนือกว่า 210 68% ตามดัชนีรวม Head to Head+68%
คะแนนถูกปรับมาตรฐานบนสเกล Head to Head ยิ่งสูงยิ่งดีRadeon VII vs GeForce 210: ข้อสรุปหลัก
การเปรียบเทียบ VII และ 210 แสดงว่า VII นำ 68% ใน «ประสิทธิภาพเกม» แต่ 210 อาจดีกว่าใน «ประสิทธิภาพต่อไฟและฟีเจอร์» ดูด้านล่างเพื่อแยกว่าความต่างมาจาก FPS, สเปก, ประสิทธิภาพ, ราคา หรือแพลตฟอร์ม
โปรไฟล์สรุป
เรดาร์เมตริกที่ยืนยันแล้ว
แกนที่ไม่มีข้อมูลจะถูกซ่อน และทุกค่าจะใช้สเกลคงที่
ประสิทธิภาพ
ประสิทธิภาพต่อพลังงาน
ราคา / ประสิทธิภาพ
ความจุหน่วยความจำ
5231
59100
100100
8843
ผลการเปรียบเทียบ
VII เป็นตัวเลือกโดยรวมที่ดีที่สุด
VII นำด้านประสิทธิภาพเกมรวม ส่วน VII ให้ราคาต่อเฟรมดีกว่า การเลือกสุดท้ายขึ้นกับฟีเจอร์ หน่วยความจำ และเกมที่ใช้
VII นำในดัชนีประสิทธิภาพรวม
210 ราคาถูกกว่า
ตำแหน่งในแคตตาล็อก
อันดับทั้งหมด →อันดับการ์ดจอ
อันดับ 79–84จาก 317
ข้อสรุปการเปรียบเทียบ
ควรเลือกตัวไหน?
สองข้อสรุปเชิงปฏิบัติจากคะแนนชุมชนและความคุ้มค่าในการเล่นเกม
Radeon VII
121 ถูกใจผู้ใช้ Head to Head เลือกรุ่นนี้บ่อยกว่าในตอนนี้
GeForce 210
100/100 · ราคา $79การเลือกอิงจากดัชนีราคา/ประสิทธิภาพและราคาเปิดตัว
คะแนนรวม
ภาพรวม
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
ส่วน «คะแนนสรุป» เปรียบเทียบ VII และ 210 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
เกมประสิทธิภาพ DirectX, OpenCL และ Vulkan
52ดีกว่า
31
แอปมืออาชีพโมเดล 3D, ตัดต่อวิดีโอ และเรนเดอร์
44ดีกว่า
29
AI และ machine learningความสามารถ machine learning และ AI
41ดีกว่า
26
ประสิทธิภาพพลังงานการใช้พลังงานในโหลดต่าง ๆ
59
100ดีกว่า
คะแนน Head to Headคะแนนรวมของแคตตาล็อก
63ดีกว่า
57
การเปรียบเทียบฉบับเต็ม
ข้อมูลจำเพาะ
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
ส่วน «สเปก» เปรียบเทียบ VII และ 210 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
การใช้พลังงาน295 W31 Wดีกว่า
กระบวนการผลิต7 nmดีกว่า40 nm
PSU ที่แนะนำ600 W200 Wดีกว่า
ความยาว280 mm168 mmดีกว่า
ขนาด die331 mm²57 mm²ดีกว่า
แคชหน่วยความจำL1 16 KB, L2 4 MBL2 0.03 MBดีกว่า
จำนวนทรานซิสเตอร์13230 millionดีกว่า260 million
จำนวนจอสูงสุด43
ความละเอียดสูงสุด7680 × 43204096 × 2160
USB Type-Cไม่ไม่
DisplayPortDisplayPort 1.4aDisplayPort
HDMIHDMI 2.0b—
Device classDesktopDesktop
DirectX12.110.1
Vulkan1.3—
OpenGL4.63.3
TFLOPS13.44ดีกว่า0.039
การใช้พลังงาน295 W31 Wดีกว่า
ชนิดหน่วยความจำHBM2DDR3
ขั้วต่อไฟ8+8 pinNone
วันที่เปิดตัว20192009
สถาปัตยกรรมGCN 5.1ดีกว่าTesla 2.0
ความหนาDual-slotSingle-slot
Upscaling——
Compute APIOpenCL 2.1OpenCL 1.1, CUDA 1.2
ราคาเปิดตัว$399$79ดีกว่า
หน่วย shader / คอร์3840ดีกว่า16
ความเร็วสัญญาณนาฬิกา1400 - 1800 MHzดีกว่า589 MHz
ความเร็วพื้นฐาน1400 MHzดีกว่า589 MHz
ความเร็ว Boost1800 MHzดีกว่า589 MHz
หน่วยความจำวิดีโอ16 GB HBM2ดีกว่า1 GB DDR3
ความถี่หน่วยความจำ2 GHzดีกว่า1,2 GHz
บัสหน่วยความจำ4096 bitดีกว่า64 bit
แบนด์วิดท์หน่วยความจำ1024 GB/sดีกว่า10 GB/s
อินเทอร์เฟซPCIe 3x16PCIe 2x16
GAME TEST BENCH
FPS ในเกม
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
ส่วน FPS เกมเปรียบเทียบ VII และ 210 ด้วย preset ที่คัดจาก H2H Lab สัญญาณสำคัญไม่ได้มีแค่ FPS เฉลี่ย แต่รวมถึงพฤติกรรมที่ 1440p และ 4K ผลของขนาดหน่วยความจำและความกว้างบัสต่อ texture หนัก ความนิ่งของ 1% low และว่าเอนจินเกมเอนเอียงไปทาง raster, ray tracing หรือความพร้อมของไดรเวอร์
VII210
ตรวจสอบโดย H2Hตรวจสอบโดยชุมชนประมาณการคาดการณ์
Black Myth: Wukong
1080p High
25 FPSประมาณการ 66%
18 FPSประมาณการ 64%
1080p Ultra
22 FPSประมาณการ 66%
16 FPSประมาณการ 64%
1440p Ultra
16 FPSประมาณการ 66%
8 FPSประมาณการ 58%
4K Ultra
9 FPSประมาณการ 66%
5 FPSประมาณการ 55%
Black Myth: WukongVII25 FPSประมาณการ 66%21018 FPSประมาณการ 64%VII22 FPSประมาณการ 66%21016 FPSประมาณการ 64%VII16 FPSประมาณการ 66%2108 FPSประมาณการ 58%VII9 FPSประมาณการ 66%2105 FPSประมาณการ 55%
Call of Duty: WarzoneVII25 FPSประมาณการ 66%21018 FPSประมาณการ 64%VII22 FPSประมาณการ 66%21016 FPSประมาณการ 64%VII16 FPSประมาณการ 66%2108 FPSประมาณการ 58%VII9 FPSประมาณการ 66%2105 FPSประมาณการ 55%
Counter-Strike 2VII213 FPSประมาณการ 74%210154 FPSประมาณการ 72%VII150 FPSประมาณการ 74%210108 FPSประมาณการ 72%VII117 FPSประมาณการ 74%21058 FPSประมาณการ 66%VII58 FPSประมาณการ 74%21021 FPSประมาณการ 62%
Cyberpunk 2077VII138 FPSประมาณการ 74%210100 FPSประมาณการ 72%VII119 FPSประมาณการ 74%21086 FPSประมาณการ 72%VII85 FPSประมาณการ 74%21042 FPSประมาณการ 66%VII39 FPSประมาณการ 74%21014 FPSประมาณการ 62%
Forza Horizon 5VII174 FPSประมาณการ 80%210126 FPSประมาณการ 78%VII112 FPSประมาณการ 74%21081 FPSประมาณการ 72%VII105 FPSประมาณการ 74%21052 FPSประมาณการ 66%VII85 FPSประมาณการ 74%21031 FPSประมาณการ 62%
God of War RagnarökVII25 FPSประมาณการ 66%21018 FPSประมาณการ 64%VII22 FPSประมาณการ 66%21016 FPSประมาณการ 64%VII16 FPSประมาณการ 66%2108 FPSประมาณการ 58%VII9 FPSประมาณการ 66%2105 FPSประมาณการ 55%
Hogwarts LegacyVII112 FPSประมาณการ 74%21081 FPSประมาณการ 72%VII94 FPSประมาณการ 74%21068 FPSประมาณการ 72%VII76 FPSประมาณการ 74%21038 FPSประมาณการ 66%VII40 FPSประมาณการ 74%21014 FPSประมาณการ 62%
Microsoft Flight Simulator 2024VII25 FPSประมาณการ 66%21018 FPSประมาณการ 64%VII22 FPSประมาณการ 66%21016 FPSประมาณการ 64%VII16 FPSประมาณการ 66%2108 FPSประมาณการ 58%VII9 FPSประมาณการ 66%2105 FPSประมาณการ 55%
Monster Hunter WildsVII25 FPSประมาณการ 66%21018 FPSประมาณการ 64%VII22 FPSประมาณการ 66%21016 FPSประมาณการ 64%VII16 FPSประมาณการ 66%2108 FPSประมาณการ 58%VII9 FPSประมาณการ 66%2105 FPSประมาณการ 55%
StarfieldVII25 FPSประมาณการ 66%21018 FPSประมาณการ 64%VII22 FPSประมาณการ 66%21016 FPSประมาณการ 64%VII16 FPSประมาณการ 66%2108 FPSประมาณการ 58%VII9 FPSประมาณการ 66%2105 FPSประมาณการ 55%
HEAD TO HEAD · ดัชนีคำนวณ
ดัชนี workload H2H
ดัชนีภายในที่เทียบกันได้บนสเกลคงที่ 0–100
ส่วน «Benchmark» เปรียบเทียบ VII และ 210 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
H2H Raster IndexH2H Index / 100523151%
H2H Compute IndexH2H Index / 100593162%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100623458%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100884369%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1005910052%
ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก
HEAD TO HEAD · ดัชนีคำนวณ
ดัชนี workload AI H2H
โปรไฟล์ประมาณจากข้อมูลประสิทธิภาพและหน่วยความจำที่มี
ส่วน «การเปรียบเทียบละเอียด» เปรียบเทียบ VII และ 210 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100683662%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100663659%
H2H Inference IndexH2H Index / 100623458%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100723862%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100633557%
ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก
API กราฟิก, SDK และ upscaling
ส่วน «กราฟิก API, SDK และ upscaling» เปรียบเทียบ VII และ 210 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
DirectX12.110.1
Vulkan1.3—
OpenGL4.63.3
Upscaling——
Compute APIOpenCL 2.1OpenCL 1.1, CUDA 1.2
สถาปัตยกรรมและวันเปิดตัว
ส่วน «สถาปัตยกรรมและวันเปิดตัว» เปรียบเทียบ VII และ 210 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
สถาปัตยกรรมGCN 5.1ดีกว่าTesla 2.0
กระบวนการผลิต7 nmดีกว่า40 nm
วันที่เปิดตัว20192009
Device classDesktopDesktop
คอร์ GPU, die และความเร็ว
ส่วน «คอร์และความเร็ว» เปรียบเทียบ VII และ 210 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
จำนวนทรานซิสเตอร์13230 millionดีกว่า260 million
ขนาด die331 mm²57 mm²ดีกว่า
หน่วย shader / คอร์3840ดีกว่า16
ความเร็วพื้นฐาน1400 MHzดีกว่า589 MHz
ความเร็ว Boost1800 MHzดีกว่า589 MHz
ขนาดบอร์ด พลังงาน และความเข้ากันได้
ส่วน «ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้» เปรียบเทียบ VII และ 210 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
อินเทอร์เฟซPCIe 3x16PCIe 2x16
ความยาว280 mm168 mmดีกว่า
ความหนาDual-slotSingle-slot
PSU ที่แนะนำ600 W200 Wดีกว่า
ขั้วต่อไฟ8+8 pinNone
พอร์ตแสดงผลและข้อจำกัด
ส่วน «พอร์ตแสดงผล» เปรียบเทียบ VII และ 210 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
HDMIHDMI 2.0b—
DisplayPortDisplayPort 1.4aDisplayPort
USB Type-Cไม่ไม่
จำนวนจอสูงสุด43
ความละเอียดสูงสุด7680 × 43204096 × 2160
หน่วยความจำและ throughput การคำนวณ
ส่วน «VRAM และแบนด์วิดท์» เปรียบเทียบ VII และ 210 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
หน่วยความจำวิดีโอ16 GB HBM2ดีกว่า1 GB DDR3
ชนิดหน่วยความจำHBM2DDR3
บัสหน่วยความจำ4096 bitดีกว่า64 bit
TFLOPS13.44ดีกว่า0.039
HEAD TO HEAD · ค้นพบ
6การเปรียบเทียบอื่น
Arc A310IntelVS
GTX 1050 3GBNVIDIAเปิดการเปรียบเทียบ →Arc A310IntelVSGTX 1630NVIDIAเปิดการเปรียบเทียบ →Arc A310IntelVSGTX 1650NVIDIAเปิดการเปรียบเทียบ →Arc A310IntelVS
Navi II 2CU 7xxx/9xxxAMDเปิดการเปรียบเทียบ →Arc A310IntelVSRX 5500AMDเปิดการเปรียบเทียบ →Arc A310IntelVSRX 6400AMDเปิดการเปรียบเทียบ →Reviews and questions
AI อธิบาย · HEAD TO HEAD
อธิบายการเปรียบเทียบนี้
มากกว่าเปอร์เซ็นต์: สาเหตุ สเปกที่เกี่ยวข้อง และผลกระทบจริงหลังกราฟแต่ละอัน
AI จะอธิบายอะไร
คะแนนรวม เรดาร์ FPS การทดสอบสังเคราะห์ สเปก ประสิทธิภาพ และความคุ้มค่า
สเปกจริง
ประสบการณ์จากเจ้าของ
สเปกจริง ผลลัพธ์ และความคิดเห็นจากชุมชน
♢ผ่านการตรวจโดยผู้ดูแล☆เป็นประโยชน์ต่อชุมชน🏅เหรียญผู้เชี่ยวชาญ
คำถามที่พบบ่อยเกี่ยวกับการเปรียบเทียบ
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: VII or 210?+
VII has the higher overall gaming score, while VII offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
210 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
210 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
VII offers more overall performance, while VII offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
210 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
VII is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
VII leads in combined 1440p performance. VII can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
VII is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
210 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
210 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to VII if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.