H2H

Radeon VII vs GeForce 8800 Ultra

เปรียบเทียบสเปก ประสิทธิภาพ และเบนช์มาร์กแบบครบถ้วน

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราเปรียบเทียบ VII และ 8800 Ultra จากสเปกและการทดสอบที่เกี่ยวข้อง

VII เหนือกว่า 8800 Ultra 21% ตามดัชนีรวม Head to Head+21%

คะแนนถูกปรับมาตรฐานบนสเกล Head to Head ยิ่งสูงยิ่งดี
วิเคราะห์เปรียบเทียบแบบย่อ

Radeon VII vs GeForce 8800 Ultra: ข้อสรุปหลัก

การเปรียบเทียบ VII และ 8800 Ultra แสดงว่า VII นำ 21% ใน «ประสิทธิภาพเกม» แต่ 8800 Ultra อาจดีกว่าใน «ประสิทธิภาพต่อไฟและฟีเจอร์» ดูด้านล่างเพื่อแยกว่าความต่างมาจาก FPS, สเปก, ประสิทธิภาพ, ราคา หรือแพลตฟอร์ม

โปรไฟล์สรุป

เรดาร์เมตริกที่ยืนยันแล้ว

แกนที่ไม่มีข้อมูลจะถูกซ่อน และทุกค่าจะใช้สเกลคงที่

H2H
ประสิทธิภาพ
ประสิทธิภาพต่อพลังงาน
ราคา / ประสิทธิภาพ
ความจุหน่วยความจำ
ประสิทธิภาพ
5243
ประสิทธิภาพต่อพลังงาน
5984
ราคา / ประสิทธิภาพ
100100
ความจุหน่วยความจำ
8817
ค่าที่ขาดหายจะไม่ถูกแทนด้วยศูนย์หรือค่าเฉลี่ยโมเดล: สเกลคงที่ H2H 2026.07
ผลการเปรียบเทียบ

VII เป็นตัวเลือกโดยรวมที่ดีที่สุด

VII นำด้านประสิทธิภาพเกมรวม ส่วน VII ให้ราคาต่อเฟรมดีกว่า การเลือกสุดท้ายขึ้นกับฟีเจอร์ หน่วยความจำ และเกมที่ใช้

ส่วนต่างประสิทธิภาพ2%

VII นำในดัชนีประสิทธิภาพรวม

ส่วนต่างราคา฿3,666

8800 Ultra ราคาถูกกว่า

ตำแหน่งในแคตตาล็อก

อันดับการ์ดจอ

อันดับทั้งหมด →

อันดับจะคำนวณใหม่อัตโนมัติจากข้อมูลแคตตาล็อก

อันดับ 79–84จาก 317
VII#81ตำแหน่งในอันดับ GPU
8800 Ultra#86ตำแหน่งในอันดับ GPU
ข้อสรุปการเปรียบเทียบ

ควรเลือกตัวไหน?

สองข้อสรุปเชิงปฏิบัติจากคะแนนชุมชนและความคุ้มค่าในการเล่นเกม

ตัวเลือกของชุมชน

Radeon VII

121 ถูกใจ

ผู้ใช้ Head to Head เลือกรุ่นนี้บ่อยกว่าในตอนนี้

$/FPSราคา / FPS ดีที่สุด

GeForce 8800 Ultra

100/100 · ราคา $79

การเลือกอิงจากดัชนีราคา/ประสิทธิภาพและราคาเปิดตัว

คะแนนรวม

ภาพรวม

Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.

ส่วน «คะแนนสรุป» เปรียบเทียบ VII และ 8800 Ultra ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง

CategoryVII8800 Ultra
เกมประสิทธิภาพ DirectX, OpenCL และ Vulkan
52ดีกว่า
43
แอปมืออาชีพโมเดล 3D, ตัดต่อวิดีโอ และเรนเดอร์
44ดีกว่า
37
AI และ machine learningความสามารถ machine learning และ AI
41ดีกว่า
35
ประสิทธิภาพพลังงานการใช้พลังงานในโหลดต่าง ๆ
59
84ดีกว่า
คะแนน Head to Headคะแนนรวมของแคตตาล็อก
63ดีกว่า
62
การเปรียบเทียบฉบับเต็ม

ข้อมูลจำเพาะ

The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.

ส่วน «สเปก» เปรียบเทียบ VII และ 8800 Ultra ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง

SpecificationVII8800 Ultra
การใช้พลังงาน295 W171 Wดีกว่า
กระบวนการผลิต7 nmดีกว่า90 nm
PSU ที่แนะนำ600 W450 Wดีกว่า
ความยาว280 mm270 mmดีกว่า
ขนาด die331 mm²ดีกว่า484 mm²
แคชหน่วยความจำL1 16 KB, L2 4 MBL2 0.1 MBดีกว่า
จำนวนทรานซิสเตอร์13230 millionดีกว่า681 million
จำนวนจอสูงสุด43
ความละเอียดสูงสุด7680 × 43202560 × 1600
USB Type-Cไม่ไม่
DisplayPortDisplayPort 1.4a
HDMIHDMI 2.0b
Device classDesktopDesktop
DirectX12.110.0
Vulkan1.3
OpenGL4.63.3
TFLOPS13.44ดีกว่า0.387
การใช้พลังงาน295 W171 Wดีกว่า
ชนิดหน่วยความจำHBM2GDDR3
ขั้วต่อไฟ8+8 pin6+6 pin
วันที่เปิดตัว20192007
สถาปัตยกรรมGCN 5.1Tesla
ความหนาDual-slotDual-slot
Upscaling
Compute APIOpenCL 2.1OpenCL 1.0, CUDA 1.0
ราคาเปิดตัว$399$79ดีกว่า
หน่วย shader / คอร์3840ดีกว่า128
ความเร็วสัญญาณนาฬิกา1400 - 1800 MHzดีกว่า612 MHz
ความเร็วพื้นฐาน1400 MHzดีกว่า612 MHz
ความเร็ว Boost1800 MHzดีกว่า612 MHz
หน่วยความจำวิดีโอ16 GB HBM2768 MB GDDR3ดีกว่า
ความถี่หน่วยความจำ2 GHz2,2 GHzดีกว่า
บัสหน่วยความจำ4096 bitดีกว่า384 bit
แบนด์วิดท์หน่วยความจำ1024 GB/sดีกว่า106 GB/s
อินเทอร์เฟซPCIe 3x16PCIe 1x16
GAME TEST BENCH

FPS ในเกม

Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.

ส่วน FPS เกมเปรียบเทียบ VII และ 8800 Ultra ด้วย preset ที่คัดจาก H2H Lab สัญญาณสำคัญไม่ได้มีแค่ FPS เฉลี่ย แต่รวมถึงพฤติกรรมที่ 1440p และ 4K ผลของขนาดหน่วยความจำและความกว้างบัสต่อ texture หนัก ความนิ่งของ 1% low และว่าเอนจินเกมเอนเอียงไปทาง raster, ray tracing หรือความพร้อมของไดรเวอร์

VII8800 Ultra
ตรวจสอบโดย H2Hตรวจสอบโดยชุมชนประมาณการคาดการณ์
Black Myth: Wukong

Black Myth: Wukong

1080p High
25 FPSประมาณการ 66%
26 FPSประมาณการ 64%
1080p Ultra
22 FPSประมาณการ 66%
22 FPSประมาณการ 64%
1440p Ultra
16 FPSประมาณการ 66%
12 FPSประมาณการ 58%
4K Ultra
9 FPSประมาณการ 66%
5 FPSประมาณการ 55%
Game1080p High1080p Ultra1440p Ultra4K Ultra
Black Myth: WukongVII25 FPSประมาณการ 66%8800 Ultra26 FPSประมาณการ 64%VII22 FPSประมาณการ 66%8800 Ultra22 FPSประมาณการ 64%VII16 FPSประมาณการ 66%8800 Ultra12 FPSประมาณการ 58%VII9 FPSประมาณการ 66%8800 Ultra5 FPSประมาณการ 55%
Call of Duty: WarzoneVII25 FPSประมาณการ 66%8800 Ultra26 FPSประมาณการ 64%VII22 FPSประมาณการ 66%8800 Ultra22 FPSประมาณการ 64%VII16 FPSประมาณการ 66%8800 Ultra12 FPSประมาณการ 58%VII9 FPSประมาณการ 66%8800 Ultra5 FPSประมาณการ 55%
Counter-Strike 2VII213 FPSประมาณการ 74%8800 Ultra217 FPSประมาณการ 72%VII150 FPSประมาณการ 74%8800 Ultra152 FPSประมาณการ 72%VII117 FPSประมาณการ 74%8800 Ultra85 FPSประมาณการ 66%VII58 FPSประมาณการ 74%8800 Ultra32 FPSประมาณการ 63%
Cyberpunk 2077VII138 FPSประมาณการ 74%8800 Ultra140 FPSประมาณการ 72%VII119 FPSประมาณการ 74%8800 Ultra121 FPSประมาณการ 72%VII85 FPSประมาณการ 74%8800 Ultra62 FPSประมาณการ 66%VII39 FPSประมาณการ 74%8800 Ultra22 FPSประมาณการ 63%
Forza Horizon 5VII174 FPSประมาณการ 80%8800 Ultra176 FPSประมาณการ 78%VII112 FPSประมาณการ 74%8800 Ultra114 FPSประมาณการ 72%VII105 FPSประมาณการ 74%8800 Ultra77 FPSประมาณการ 66%VII85 FPSประมาณการ 74%8800 Ultra47 FPSประมาณการ 63%
God of War RagnarökVII25 FPSประมาณการ 66%8800 Ultra26 FPSประมาณการ 64%VII22 FPSประมาณการ 66%8800 Ultra22 FPSประมาณการ 64%VII16 FPSประมาณการ 66%8800 Ultra12 FPSประมาณการ 58%VII9 FPSประมาณการ 66%8800 Ultra5 FPSประมาณการ 55%
Hogwarts LegacyVII112 FPSประมาณการ 74%8800 Ultra114 FPSประมาณการ 72%VII94 FPSประมาณการ 74%8800 Ultra96 FPSประมาณการ 72%VII76 FPSประมาณการ 74%8800 Ultra55 FPSประมาณการ 66%VII40 FPSประมาณการ 74%8800 Ultra22 FPSประมาณการ 63%
Microsoft Flight Simulator 2024VII25 FPSประมาณการ 66%8800 Ultra26 FPSประมาณการ 64%VII22 FPSประมาณการ 66%8800 Ultra22 FPSประมาณการ 64%VII16 FPSประมาณการ 66%8800 Ultra12 FPSประมาณการ 58%VII9 FPSประมาณการ 66%8800 Ultra5 FPSประมาณการ 55%
Monster Hunter WildsVII25 FPSประมาณการ 66%8800 Ultra26 FPSประมาณการ 64%VII22 FPSประมาณการ 66%8800 Ultra22 FPSประมาณการ 64%VII16 FPSประมาณการ 66%8800 Ultra12 FPSประมาณการ 58%VII9 FPSประมาณการ 66%8800 Ultra5 FPSประมาณการ 55%
StarfieldVII25 FPSประมาณการ 66%8800 Ultra26 FPSประมาณการ 64%VII22 FPSประมาณการ 66%8800 Ultra22 FPSประมาณการ 64%VII16 FPSประมาณการ 66%8800 Ultra12 FPSประมาณการ 58%VII9 FPSประมาณการ 66%8800 Ultra5 FPSประมาณการ 55%
Average FPSVII79 FPS8800 Ultra80 FPSVII61 FPS8800 Ultra62 FPSVII48 FPS8800 Ultra35 FPSVII28 FPS8800 Ultra15 FPS
HEAD TO HEAD · ดัชนีคำนวณ

ดัชนี workload H2H

ดัชนีภายในที่เทียบกันได้บนสเกลคงที่ 0–100

ส่วน «Benchmark» เปรียบเทียบ VII และ 8800 Ultra ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง

ดัชนีVII8800 Ultraส่วนต่าง
H2H Raster IndexH2H Index / 100524319%
H2H Compute IndexH2H Index / 100593648%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100623653%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1008817135%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100598435%

ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก

HEAD TO HEAD · ดัชนีคำนวณ

ดัชนี workload AI H2H

โปรไฟล์ประมาณจากข้อมูลประสิทธิภาพและหน่วยความจำที่มี

ส่วน «การเปรียบเทียบละเอียด» เปรียบเทียบ VII และ 8800 Ultra ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง

ดัชนีVII8800 Ultraส่วนต่าง
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100683175%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100663367%
H2H Inference IndexH2H Index / 100623653%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100722985%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100633557%

ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก

API กราฟิก, SDK และ upscaling

ส่วน «กราฟิก API, SDK และ upscaling» เปรียบเทียบ VII และ 8800 Ultra ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง

SpecificationsVII8800 Ultra
DirectX12.110.0
Vulkan1.3
OpenGL4.63.3
Upscaling
Compute APIOpenCL 2.1OpenCL 1.0, CUDA 1.0

สถาปัตยกรรมและวันเปิดตัว

ส่วน «สถาปัตยกรรมและวันเปิดตัว» เปรียบเทียบ VII และ 8800 Ultra ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง

SpecificationsVII8800 Ultra
สถาปัตยกรรมGCN 5.1Tesla
กระบวนการผลิต7 nmดีกว่า90 nm
วันที่เปิดตัว20192007
Device classDesktopDesktop

คอร์ GPU, die และความเร็ว

ส่วน «คอร์และความเร็ว» เปรียบเทียบ VII และ 8800 Ultra ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง

SpecificationsVII8800 Ultra
จำนวนทรานซิสเตอร์13230 millionดีกว่า681 million
ขนาด die331 mm²ดีกว่า484 mm²
หน่วย shader / คอร์3840ดีกว่า128
ความเร็วพื้นฐาน1400 MHzดีกว่า612 MHz
ความเร็ว Boost1800 MHzดีกว่า612 MHz

ขนาดบอร์ด พลังงาน และความเข้ากันได้

ส่วน «ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้» เปรียบเทียบ VII และ 8800 Ultra ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง

SpecificationsVII8800 Ultra
อินเทอร์เฟซPCIe 3x16PCIe 1x16
ความยาว280 mm270 mmดีกว่า
ความหนาDual-slotDual-slot
PSU ที่แนะนำ600 W450 Wดีกว่า
ขั้วต่อไฟ8+8 pin6+6 pin

พอร์ตแสดงผลและข้อจำกัด

ส่วน «พอร์ตแสดงผล» เปรียบเทียบ VII และ 8800 Ultra ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง

SpecificationsVII8800 Ultra
HDMIHDMI 2.0b
DisplayPortDisplayPort 1.4a
USB Type-Cไม่ไม่
จำนวนจอสูงสุด43
ความละเอียดสูงสุด7680 × 43202560 × 1600

หน่วยความจำและ throughput การคำนวณ

ส่วน «VRAM และแบนด์วิดท์» เปรียบเทียบ VII และ 8800 Ultra ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง

SpecificationsVII8800 Ultra
หน่วยความจำวิดีโอ16 GB HBM2768 MB GDDR3ดีกว่า
ชนิดหน่วยความจำHBM2GDDR3
บัสหน่วยความจำ4096 bitดีกว่า384 bit
TFLOPS13.44ดีกว่า0.387
HEAD TO HEAD · ค้นพบ

การเปรียบเทียบอื่น

6

Reviews and questions

AI อธิบาย · HEAD TO HEAD

อธิบายการเปรียบเทียบนี้

มากกว่าเปอร์เซ็นต์: สาเหตุ สเปกที่เกี่ยวข้อง และผลกระทบจริงหลังกราฟแต่ละอัน

อุปกรณ์ AVII63
อุปกรณ์ B8800 Ultra62
AI จะอธิบายอะไร

คะแนนรวม เรดาร์ FPS การทดสอบสังเคราะห์ สเปก ประสิทธิภาพ และความคุ้มค่า

สเปกจริง

ประสบการณ์จากเจ้าของ

สเปกจริง ผลลัพธ์ และความคิดเห็นจากชุมชน

ผ่านการตรวจโดยผู้ดูแลเป็นประโยชน์ต่อชุมชน🏅เหรียญผู้เชี่ยวชาญ
FAQ · CHOOSE BY USE CASE

คำถามที่พบบ่อยเกี่ยวกับการเปรียบเทียบ

Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.

01Which is better for gaming: VII or 8800 Ultra?

VII has the higher overall gaming score, while VII offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.

02Which is better for streaming?

8800 Ultra is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.

03Which is better for Blender?

8800 Ultra is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.

04Which is better for video editing?

VII offers more overall performance, while VII offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.

05Which is better for neural networks and AI?

8800 Ultra is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.

06Which is better for 1080p?

VII is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.

07Which is better for 1440p?

VII leads in combined 1440p performance. VII can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.

08Which is better for 4K?

VII is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.

09Which is better for a quiet PC?

8800 Ultra is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.

10Which is better without replacing the power supply?

8800 Ultra is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.

11Is it worth upgrading from the previous generation?

Consider upgrading to VII if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.