NVIDIA
GeForce GTX 1650 vs Radeon Vega 11CU 2400G
Özellikler, performans ve benchmarkların tam karşılaştırması
AMD
Vega 11CU 2400G
Birleşik performans puanı
GTX 1650 ve Vega 11CU 2400G özellikler ve ilgili testlere göre karşılaştırıldı.
↗Vega 11CU 2400G, Head to Head birleşik indeksinde GTX 1650 modelinden %30 daha önde.+30%
Puanlar Head to Head ölçeğine göre normalleştirilir. Daha yüksek daha iyidir.GeForce GTX 1650 vs Radeon Vega 11CU 2400G: ana sonuç
GTX 1650 ve Vega 11CU 2400G karşılaştırması, Vega 11CU 2400G için «oyun performansı» alanında 30% avantaj gösteriyor; ancak GTX 1650 «fiyatına göre değer» tarafında daha iyi olabilir. Aşağıda farkın FPS, özellik, verimlilik, fiyat veya platformdan gelip gelmediğini kontrol edin.
ÖZET PROFİL
Doğrulanmış metrik radarı
Verisi eksik eksenler gizlenir; her değer sabit ölçek kullanır.
Performans
Fiyat / performans
3343
100100
KARŞILAŞTIRMA SONUCU
GTX 1650 genel olarak en iyi seçim
GTX 1650 birleşik oyun performansında önde. GTX 1650 kare başına daha iyi fiyat sunar; son seçim özelliklere, belleğe ve oyunlara bağlıdır.
GTX 1650 birleşik performans indeksinde önde
GTX 1650 daha ucuz
KATALOG KONUMU
Tam sıralama →Ekran kartı sıralaması
Konumlar 131–136/ 319
KARŞILAŞTIRMA KARARI
Hangisini seçmelisiniz?
Topluluk oyları ve oyun değeri temelinde iki pratik sonuç.
GeForce GTX 1650
146 beğeniHead to Head ziyaretçileri şu anda bu modeli daha sık seçiyor.
Radeon Vega 11CU 2400G
100/100 · Fiyat $119Seçim fiyat-performans endeksi ve çıkış fiyatına dayanır.
GENEL PUAN
Genel bakış
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
«Özet skor» bölümü GTX 1650 ve Vega 11CU 2400G modellerini normalize H2H verileriyle karşılaştırır; özellikleri, testleri ve değer sinyallerini pratik satın alma bağlamına çevirir.
OyunlarDirectX, OpenCL ve Vulkan performansı
33
43Daha iyi
Profesyonel uygulamalar3D modelleme, video düzenleme ve render
30
37Daha iyi
AI ve machine learningMachine learning ve AI yetenekleri
28
35Daha iyi
Enerji verimliliğiFarklı yüklerde güç tüketimi
100Daha iyi
50
Head to Head puanıGenel katalog puanı
58Daha iyi
57
TAM KARŞILAŞTIRMA
Özellikler
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
«Teknik özellikler» bölümü GTX 1650 ve Vega 11CU 2400G modellerini normalize H2H verileriyle karşılaştırır; özellikleri, testleri ve değer sinyallerini pratik satın alma bağlamına çevirir.
DisplayPortDisplayPort 1.4aDisplayPort 1.4
HDMIHDMI 2.0HDMI 2.0b
Device classDesktopDesktop
Maksimum monitör3Varies by board
Maksimum çözünürlük7680 × 43207680 × 4320
USB Type-CHayırHayır
Güç tüketimi75 W—
DirectX12.112.0
Vulkan1.41.2
OpenGL4.64.6
TFLOPS2.984Daha iyi1.76
Bellek türüGDDR5SMA
Saat hızı1485 - 1665 MHzDaha iyi300 - 1250 MHz
Temel saat hızı1485 MHzDaha iyi300 MHz
Boost saat hızı1665 MHzDaha iyi1250 MHz
Video belleği4 GB GDDR5- SMA
Bellek frekansı8 GHz—
Güç konektörüNoneIntegrated (shared power)
Çıkış tarihi20192018
MimariTuringNot publicly specified
Bellek veri yolu128 bitSystem memory interface
Bellek bant genişliği128 GB/s—
ArayüzPCIe 3x16IGP
Güç tüketimi75 W—
Üretim süreci12 nmDaha iyi14 nm
Önerilen PSU250 WVaries by board
Uzunluk229 mmVaries by board
KalınlıkDual-slotVaries by board
Compute APIOpenCL 3.0, CUDA 7.5—
Çıkış fiyatı$169—
Shader birimleri / çekirdekler896Not publicly specified
Zar boyutu200 mm²Not publicly specified
Bellek önbelleğiL1 64 KB, L2 1 MBNot publicly specified
Transistör sayısı4700 millionNot publicly specified
UpscalingNVIDIA Image Scaling (NIS)AMD FidelityFX Super Resolution (FSR)
GAME TEST BENCH
Oyun FPS
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Oyun FPS bölümü GTX 1650 ve Vega 11CU 2400G modellerini seçilmiş H2H Lab presetlerinde karşılaştırır. Yararlı sinyal yalnızca ortalama FPS değildir: 1440p ve 4K davranışı, bellek kapasitesi ve veri yolu genişliğinin ağır dokulara etkisi, 1% low kararlılığı ve oyun motorunun raster, ray tracing veya sürücü olgunluğunu tercih edip etmediği de önemlidir.
GTX 1650Vega 11CU 2400G
H2H doğrulandıTopluluk doğruladıTahminiÖngörülen
Black Myth: Wukong
1080p High
20 FPSTahmini 64%
21 FPSTahmini 66%
1080p Ultra
17 FPSTahmini 64%
18 FPSTahmini 66%
1440p Ultra
9 FPSTahmini 58%
14 FPSTahmini 66%
4K Ultra
5 FPSTahmini 55%
8 FPSTahmini 66%
Black Myth: WukongGTX 165020 FPSTahmini 64%Vega 11CU 2400G21 FPSTahmini 66%GTX 165017 FPSTahmini 64%Vega 11CU 2400G18 FPSTahmini 66%GTX 16509 FPSTahmini 58%Vega 11CU 2400G14 FPSTahmini 66%GTX 16505 FPSTahmini 55%Vega 11CU 2400G8 FPSTahmini 66%
Call of Duty: WarzoneGTX 165020 FPSTahmini 64%Vega 11CU 2400G21 FPSTahmini 66%GTX 165017 FPSTahmini 64%Vega 11CU 2400G18 FPSTahmini 66%GTX 16509 FPSTahmini 58%Vega 11CU 2400G14 FPSTahmini 66%GTX 16505 FPSTahmini 55%Vega 11CU 2400G8 FPSTahmini 66%
Counter-Strike 2GTX 1650169 FPSTahmini 72%Vega 11CU 2400G178 FPSTahmini 74%GTX 1650116 FPSTahmini 72%Vega 11CU 2400G125 FPSTahmini 74%GTX 165064 FPSTahmini 66%Vega 11CU 2400G97 FPSTahmini 74%GTX 165022 FPSTahmini 62%Vega 11CU 2400G48 FPSTahmini 74%
Cyberpunk 2077GTX 1650109 FPSTahmini 72%Vega 11CU 2400G115 FPSTahmini 74%GTX 165092 FPSTahmini 72%Vega 11CU 2400G99 FPSTahmini 74%GTX 165046 FPSTahmini 66%Vega 11CU 2400G71 FPSTahmini 74%GTX 165015 FPSTahmini 62%Vega 11CU 2400G32 FPSTahmini 74%
Forza Horizon 5GTX 1650138 FPSTahmini 78%Vega 11CU 2400G145 FPSTahmini 80%GTX 165087 FPSTahmini 72%Vega 11CU 2400G94 FPSTahmini 74%GTX 165057 FPSTahmini 66%Vega 11CU 2400G88 FPSTahmini 74%GTX 165033 FPSTahmini 62%Vega 11CU 2400G71 FPSTahmini 74%
God of War RagnarökGTX 165020 FPSTahmini 64%Vega 11CU 2400G21 FPSTahmini 66%GTX 165017 FPSTahmini 64%Vega 11CU 2400G18 FPSTahmini 66%GTX 16509 FPSTahmini 58%Vega 11CU 2400G14 FPSTahmini 66%GTX 16505 FPSTahmini 55%Vega 11CU 2400G8 FPSTahmini 66%
Hogwarts LegacyGTX 165089 FPSTahmini 72%Vega 11CU 2400G94 FPSTahmini 74%GTX 165073 FPSTahmini 72%Vega 11CU 2400G79 FPSTahmini 74%GTX 165041 FPSTahmini 66%Vega 11CU 2400G63 FPSTahmini 74%GTX 165015 FPSTahmini 62%Vega 11CU 2400G33 FPSTahmini 74%
Microsoft Flight Simulator 2024GTX 165020 FPSTahmini 64%Vega 11CU 2400G21 FPSTahmini 66%GTX 165017 FPSTahmini 64%Vega 11CU 2400G18 FPSTahmini 66%GTX 16509 FPSTahmini 58%Vega 11CU 2400G14 FPSTahmini 66%GTX 16505 FPSTahmini 55%Vega 11CU 2400G8 FPSTahmini 66%
Monster Hunter WildsGTX 165020 FPSTahmini 64%Vega 11CU 2400G21 FPSTahmini 66%GTX 165017 FPSTahmini 64%Vega 11CU 2400G18 FPSTahmini 66%GTX 16509 FPSTahmini 58%Vega 11CU 2400G14 FPSTahmini 66%GTX 16505 FPSTahmini 55%Vega 11CU 2400G8 FPSTahmini 66%
StarfieldGTX 165020 FPSTahmini 64%Vega 11CU 2400G21 FPSTahmini 66%GTX 165017 FPSTahmini 64%Vega 11CU 2400G18 FPSTahmini 66%GTX 16509 FPSTahmini 58%Vega 11CU 2400G14 FPSTahmini 66%GTX 16505 FPSTahmini 55%Vega 11CU 2400G8 FPSTahmini 66%
HEAD TO HEAD · HESAPLANAN İNDEKS
H2H iş yükü indeksleri
Sabit 0–100 ölçekte karşılaştırılabilir iç indeksler.
«Benchmarklar» bölümü GTX 1650 ve Vega 11CU 2400G modellerini normalize H2H verileriyle karşılaştırır; özellikleri, testleri ve değer sinyallerini pratik satın alma bağlamına çevirir.
H2H Raster IndexH2H Index / 100334326%
H2H Compute IndexH2H Index / 10040437%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100394310%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100560200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001000200%
Normalleştirilmiş katalog verilerinden türetilen H2H indeksleridir; harici benchmark sonucu değildir.
HEAD TO HEAD · HESAPLANAN İNDEKS
H2H AI iş yükü indeksleri
Mevcut performans ve bellek verilerine dayalı tahmini profiller.
«Detaylı karşılaştırma» bölümü GTX 1650 ve Vega 11CU 2400G modellerini normalize H2H verileriyle karşılaştırır; özellikleri, testleri ve değer sinyallerini pratik satın alma bağlamına çevirir.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10043430%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10042432%
H2H Inference IndexH2H Index / 100394310%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10045435%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10040437%
Normalleştirilmiş katalog verilerinden türetilen H2H indeksleridir; harici benchmark sonucu değildir.
Grafik API’leri, SDK ve upscaling
«Grafik API’leri, SDK ve upscaling» bölümü GTX 1650 ve Vega 11CU 2400G modellerini normalize H2H verileriyle karşılaştırır; özellikleri, testleri ve değer sinyallerini pratik satın alma bağlamına çevirir.
DirectX12.112.0
Vulkan1.41.2
OpenGL4.64.6
UpscalingNVIDIA Image Scaling (NIS)AMD FidelityFX Super Resolution (FSR)
Compute APIOpenCL 3.0, CUDA 7.5—
Mimari ve çıkış
«Mimari ve çıkış» bölümü GTX 1650 ve Vega 11CU 2400G modellerini normalize H2H verileriyle karşılaştırır; özellikleri, testleri ve değer sinyallerini pratik satın alma bağlamına çevirir.
MimariTuringNot publicly specified
Üretim süreci12 nmDaha iyi14 nm
Çıkış tarihi20192018
Device classDesktopDesktop
GPU çekirdekleri, die ve saat hızları
«Çekirdekler ve frekanslar» bölümü GTX 1650 ve Vega 11CU 2400G modellerini normalize H2H verileriyle karşılaştırır; özellikleri, testleri ve değer sinyallerini pratik satın alma bağlamına çevirir.
Transistör sayısı4700 millionNot publicly specified
Zar boyutu200 mm²Not publicly specified
Shader birimleri / çekirdekler896Not publicly specified
Temel saat hızı1485 MHzDaha iyi300 MHz
Boost saat hızı1665 MHzDaha iyi1250 MHz
Kart boyutu, güç ve uyumluluk
«Form faktörü ve uyumluluk» bölümü GTX 1650 ve Vega 11CU 2400G modellerini normalize H2H verileriyle karşılaştırır; özellikleri, testleri ve değer sinyallerini pratik satın alma bağlamına çevirir.
ArayüzPCIe 3x16IGP
Uzunluk229 mmVaries by board
KalınlıkDual-slotVaries by board
Önerilen PSU250 WVaries by board
Güç konektörüNoneIntegrated (shared power)
Görüntü çıkışları ve sınırlar
«Görüntü çıkışları» bölümü GTX 1650 ve Vega 11CU 2400G modellerini normalize H2H verileriyle karşılaştırır; özellikleri, testleri ve değer sinyallerini pratik satın alma bağlamına çevirir.
HDMIHDMI 2.0HDMI 2.0b
DisplayPortDisplayPort 1.4aDisplayPort 1.4
USB Type-CHayırHayır
Maksimum monitör3Varies by board
Maksimum çözünürlük7680 × 43207680 × 4320
Bellek ve hesaplama bant genişliği
«VRAM ve bant genişliği» bölümü GTX 1650 ve Vega 11CU 2400G modellerini normalize H2H verileriyle karşılaştırır; özellikleri, testleri ve değer sinyallerini pratik satın alma bağlamına çevirir.
Video belleği4 GB GDDR5- SMA
Bellek türüGDDR5SMA
Bellek veri yolu128 bitSystem memory interface
TFLOPS2.984Daha iyi1.76
HEAD TO HEAD · KEŞFET
6Diğer karşılaştırmalar
Arc A310IntelVS
GTX 1050 3GBNVIDIAKarşılaştırmayı aç →Arc A310IntelVSGTX 1630NVIDIAKarşılaştırmayı aç →Arc A310IntelVSGTX 1650NVIDIAKarşılaştırmayı aç →Arc A310IntelVS
Navi II 2CU 7xxx/9xxxAMDKarşılaştırmayı aç →Arc A310IntelVSRX 5500AMDKarşılaştırmayı aç →Arc A310IntelVSRX 6400AMDKarşılaştırmayı aç →Reviews and questions
AI AÇIKLAMA · HEAD TO HEAD
Bu karşılaştırmayı açıkla
Yüzdelerin ötesinde: her grafiğin arkasındaki nedenler, ilgili özellikler ve pratik etki.
AI neyi açıklayacak
Genel skor, radar, FPS, sentetik testler, özellikler, verimlilik ve değer.
GERÇEK SİSTEMLER
Kullanıcı deneyimleri
Gerçek sistemler, sonuçlar ve topluluk geri bildirimi.
♢Moderatör tarafından incelendi☆Topluluğa faydalı🏅Uzman rozetleri
Karşılaştırma hakkında sık sorulanlar
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: GTX 1650 or Vega 11CU 2400G?+
GTX 1650 has the higher overall gaming score, while GTX 1650 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GTX 1650 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GTX 1650 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
GTX 1650 offers more overall performance, while GTX 1650 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GTX 1650 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GTX 1650 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
GTX 1650 leads in combined 1440p performance. GTX 1650 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
GTX 1650 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GTX 1650 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GTX 1650 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to GTX 1650 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.